17 fiilinden dolayı meslekten çıkarılan savcıya Danıştay’dan olumsuz haber
Ceza ve Tevkifevi yetkili Cumhuriyet Savcısı olduğu periyoda ait olarak yapılan soruşturma kararında düzenlenen 14/11/1998 günlü raporda savcı hakkında 17 adet olay incelenerek sübuta ermiştir.
Danıştay 5. Daire meslek onuruna vurgu yaptı:
Hakimlik ve savcılık mesleğini ifa eden yargı mensuplarının, toplum nezdinde muteber ve saygın bireyler olması gerekir. Toplumun yargı kurumlarına, yargı kararlarına ve yargı mensuplarına hürmet duymalarının niçini, yargının tarafsızlığı ve bağımsızlığı yanında yargı mensuplarının kişiliklerine olan hürmet ve itimattan de kaynaklanmakta olup, yargı nazaranvini yerine getiren şahısların, adaleti gerçekleştirdikleri kadar bunu manzara olarak da sağlamaları gerekmektedir. Yargı kurumlarının prestiji ve güvenilirliği, hakimlik ve savcılık mesleğini icra eden yargı mensuplarının kamuoyu nezdindeki prestiji ve saygınlığı ile yanlışsız orantılıdır. Hakimlik ve savcılık mesleğinin erdem ve onurunu, nüfuz ve prestijini bozacak nitelikte fiilleri işleyen hakim ve savcıların meslekten çıkarma cezası ile cezalandırılmaları ile korunan hukuksal paha, yargı kurumlarının ve yargı mensuplarının toplum nazarındaki saygınlıkları ve itibarlarıdır. Bu mesleğin saygınlığı ve onuru hem yargı mensuplarının evvela kendi kişiliklerine yönelik özel saygınlığı ve tıpkı vakitte toplumun yargı kurumlarına ve yargı mensuplarına duyduğu genel itimat ve saygınlığı tabir eder.
Anılan aksiyonların, 2802 sayılı Kanun’un 69. unsurunun son fıkrasında yer verilen mesleğin onur ve onurunu ve memuriyet nüfuz ve saygınlığını bozacak nitelikte olduğu kararına varıldığından, davacının meslekten çıkarma cezasıyla cezalandırılmasına ait sonucun kaldırılması isteminin reddine ait kararlarda hukuka karşıtlık görülmemiştir.
T.C.
DANIŞTAY
BEŞİNCİ DAİRE
Esas No: 2020/1863
Karar No: 2022/105
DAVACI : .
VEKİLİ: Av. .
DAVALI : .
VEKİLİ: Av. .
DAVANIN KONUSU:
Cumhuriyet Savcısı olarak nazaranv yapmakta iken istifa ederek meslekten ayrılan davacının, “meslekten çıkarma cezası” ile cezalandırılmasına ait Yargıçlar ve Savcılar Heyetinin. tarihindeki . sayılı sonucunın, 6087 sayılı Yargıçlar ve Savcılar Heyeti Kanunu’nun Süreksiz 3. unsuru uyarınca kaldırılması talebinin reddine ait Yargıçlar ve Savcılar Konseyi Genel Şurasının. tarihindeki, E:., K:. sayılı sonucunın ve bu karara karşı yapılan bir daha inceleme talebinin reddi yolundaki birebir Genel Konseyin. tarih ve E:., K:. sayılı sonucunın iptali istenilmektedir.
DAVACININ TEZLERİ:
Dava konusu sonucun, maddi gerçeğin araştırılması prensibi, kâfi kanıt prensibi, kuşkudan sanık yararlanır prensibi, üçüncü bireylerin aksiyonlarından sorumlu olmama unsuru ve dürüst süreç prensibine muhalif olarak yürütülen soruşturma kararında tesis edildiği, verilen cezanın yasal olmayan dinleme kararında özel hayatına ait telefon kayıtlarından elde edilen kanıtlara dayandığı ve Anayasanın 20. unsuru ile Avrupa İnsan Hakları Kontratının (AİHS) 8. hususunda tanımlanan özel hayatın saklılığı hakkının ihlal edildiği argüman edilerek dava konusu kararların hukuka muhalif olduğu ileri sürülmüştür.
DAVALININ SAVUNMASI :
Davacı hakkında yürütülen soruşturma kararında, mesleğin erdem ve onurunu, memuriyet nüfuz ve prestijini bozacak nitelikte fiiller işlediği sübuta erdiğinden, davacının, aksiyonlarına uyan 2802 sayılı Kanunun 69. unsurunun son fıkrası uyarınca meslekten çıkarma cezasıyla cezalandırılmasına ait karara karşı yapılan itirazların reddine ait süreçlerde hukuka karşıtlık bulunmadığı bu niçinle davanın reddi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ NİYETİ:
Danıştay Onaltıncı Dairesinin 17/05/2016 tarih ve E:2015/4904, K:2016/3339 sayılı sonucunın bozulmasına ait Danıştay İdari Dava Daireleri Şurası 11/06/2018 tarih ve E:2017/630, K:2018/3105 sayılı sonucuna uyularak, bozma sonucu doğrultusunda karar verilmesi, 2577 sayılı yasa kararı gereği olduğundan, anılan bozma sonucu doğrultusunda davanın reddi yolunda karar kurulması gerektiği düşünülmektedir.
DANIŞTAY SAVCISI NİYETİ:
Dava; . Ceza ve Tevkifevi eski yetkili Cumhuriyet Savcısı olup, . Cumhuriyet Savcısı iken istifa ederek meslekten ayrılan davacının, “meslekten çıkarma cezası” ile cezalandırılmasına ait Yargıçlar ve Savcılar Yüksek Şurasının. günlü, . sayılı sonucunın, 6087 sayılı Yargıçlar ve Savcılar Yüksek Konseyi Kanunu’nun Süreksiz 3. unsuru uyarınca kaldırılması talebinin reddine ait Yargıçlar ve Savcılar Yüksek Şurası Genel Heyetinin. günlü, E:., K:. sayılı sonucunın ve bu karara ait bir daha inceleme talebinin reddi yolundaki tıpkı Genel Şuranın . günlü, E:., K:. sayılı sonucunın iptali istemiyle açılmıştır.
Uyuşmazlık konusu olayda, dava belgesinde yer alan bilgi ve evraklar ile davacı hakkında yürütülen soruşturma kapsamındaki tabirler bir bütün olarak incelenip değerlendirildiğinde, soruşturma raporu ile davacıya yöneltilen hareketlerin sübuta erdiği görülmekte olup, anılan hareketlerin, 2802 sayılı Kanun’un 69. hususunun son fıkrasında yer verilen mesleğin gurur ve onurunu ve memuriyet nüfuz ve saygınlığını bozacak nitelikte olduğu kararına varıldığından, davacının meslekten çıkarma cezasıyla cezalandırılmasına ait sonucun kaldırılması isteminin reddine ait kararlarda hukuka terslik ve aksi taraftaki kıymetlendirme ile verilen Daire sonucunda hukuksal isabet görülmeyerek Danıştay İdari Dava Daireleri Heyeti sonucuyla sonucun BOZULMASINA karar verildiğinden Danıştay İdari Dava Daireleri Şurası sonucuna uyularak, bozma sonucu doğrultusunda karar verilmesi, 2577 sayılı yasa kararı gereği olduğundan, anılan bozma sonucu doğrultusunda karar kurulması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Yargıcının açıklamaları dinlendikten ve evraktaki dokümanlar incelendikten daha sonra, 2577 sayılı İdari Yargılama Yöntemi Kanunu’nun 49/4. hususu uyarınca, Danıştay Onaltıncı Dairesinin 17/05/2016 günlü, E:2015/4904, K:2016/3339 sayılı sonucunın Danıştay İdari Dava Daireleri Şurasının 11/06/2018 tarih ve E:2017/630, K:2018/3105 sayılı sonucu ile bozulması üzerine bozma sonucuna uyulmak suretiyle işin gereği görüşüldü:
MADDİ OLAY VE TÜREL SÜREÇ:
. Ceza ve Tevkifevi eski yetkili Cumhuriyet Savcısı olup, . Cumhuriyet Savcısı iken istifa ederek meslekten ayrılan davacının, “meslekten çıkarma cezası” ile cezalandırılmasına ait Yargıçlar ve Savcılar Şurasının . tarihindeki . sayılı sonucunın, 6087 sayılı Yargıçlar ve Savcılar Heyeti Kanunu’nun Süreksiz 3. hususu uyarınca kaldırılması talebinin reddine ait Yargıçlar ve Savcılar Konseyi Genel Konseyinin . tarihindeki, E:., K:. sayılı sonucunın ve bu karara karşı yapılan bir daha inceleme talebinin reddi yolundaki tıpkı Genel Konseyin . tarih ve E:., K:. sayılı sonucunın iptali istemiyle bakılan dava açılmıştır.
İNCELEME VE MÜNASEBET:
İlgili Mevzuat:
2802 sayılı Yargıçlar ve Savcılar Kununu’nun, davacının “meslekten çıkarma cezası” ile cezalandırıldığı 28/03/2002 tarihinde yürürlükte olan “Meslekten çıkarma cezası” başlıklı 69. unsurunda;
“Meslekten çıkarma: tekrar mesleğe alınmamak üzere bakılırsave son verilmesidir.
68 inci hususun (e) bendinde yazılı hallerden dolayı hangi sınıf ve derecede olursa olsun iki kere, öteki hallerden dolayı bir derecede iki yahut derece ve sınıf kaydı aranmaksızın üç kez yer değiştirme yahut derece yükselmesinin durdurulması cezası almış olmak yahut taksirli hatalar hariç olmak üzere, üç aydan fazla mahpus yahut affa uğramış olsa bile 8 inci hususun (h) bendinde yazılı hatalardan biri ile kesin karar giymek meslekten çıkarılmayı gerektirir. Lakin, hürriyeti bağlayıcı cezanın mahpus yahut üstte belirtilen cürümlerden dolayı verilmemiş olması koşuluyla, ertelenmiş yahut 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 50 nci unsurundaki ceza ve önlemlerden birine çevrilmiş olması halinde meslekten çıkarma cezası yerine yer değiştirme cezası verilir.
Birinci fıkra haricinde kalan ceza mahkümiyetlerinin ertelenmiş yahut 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 50 nci hususundaki ceza yahut önlemlere çevrilmiş olup olmadığına bakılmaksızın hatanın niteliğine nazaran 64, 65, 66, 67 yahut 68 inci hususlarda sayılan disiplin cezalarından biri verilir.
Hükümlülüğü gerektiren hata, mesleğin erdem ve onurunu bozan yahut mesleğe olan genel hürmet ve inancı gideren nitelikte görülürse, cezanın ölçüsüne ve ertelenmiş yahut 647 sayılı Kanununun 4 üncü hususundaki ceza yahut önlemlerden birine çevrilmiş olup olmadığına bakılmaksızın, meslekten çıkarma cezası verilir.
Disiplin cezasının uygulanmasını gerektiren fiil kabahat teşkil etmezse ve hükümlülüğü gerektirmese bile mesleğin onur ve onurunu ve memuriyet nüfuz ve prestijini bozacak nitelikte görüldüğü takdirde de meslekten çıkarma cezası verilir.” kararını içermektedir.
Dosyanın incelenmesinden; davacının . Ceza ve Tevkifevi yetkili Cumhuriyet Savcısı olduğu periyoda ait olarak yapılan soruşturma kararında düzenlenen 14/11/1998 günlü raporda özetle;
“a) Kapalı ceza ve tevkifevi isimli kısmı ile özel tip ve ceza tevkifevinin daha öncesinden kapalı tutulan koğuş, blok ve şebeke kapılarını açtırarak, tutuklu ve mahkumların serbestçe maltalara (koridorlara) çıkmasına ve diledikleri koğuşlara gitmelerine müsaade ettiği,
b) Kapalı ceza ve tevkifevi isimli kısmında kalması gereken gasp, hırsızlık, cinayet ve uyuşturucu ticareti üzere ağır cürümlerden tutuklu ve hükümlü 176 kişiyi, müsaade almaksızın kendi başına özel tip ceza ve tevkifevine göndermesi kararı, daha yavaşça cezayı müstelzim müessir fiil trafik, ekonomik ve gibisi hatalardan tutuklu ve mahkumların kaldığı bu cezaevinde disiplinin bozulmasına niye olduğu,
c) Çalışanı, tutuklu ve mahkumların yanında aşağılayıcı ve küçük düşürücü davranışlarda bulunmak ve onların tüm yetkilerini üstlenmek suretiyle pasifize ettiği, bu bireylerin sindirilmesi ve bezdirilmesi niçiniyle tutuklu ve hükümlü taleplerinin fiilen uygulanır hale gelmesini sağladığı,
d) Sevkleri çıkan kimi mahkumlar ile hükmen tutukluları göndermediği,
e) İsimli hükümlü ve tutukluların kaldığı koğuşların mümessilleri ile tesirli ve kuvvetli mahkumlara ödünler vererek cezaevini adeta onlarla bir arada yönettiği, bu biçimdece mahkumu mahkuma denetim ettirdiği,
f) Tesirli ve kuvvetli tutuklu ve mahkumlar ile koğuş mümessillerini yönetime ilişkin telefonlardan acil durumlar haricinde da görüştürdüğü, bunun kararı telefon masraflarının büyük meblağlara ulaşmasına niçiniyet verdiği,
g) Sık sık koğuşlarda sazlı-sözlü toplantılar yapmak, tesirli ve kuvvetli mahkumlar ile koğuş mümessilleri ve bir kısım bayanlarla odasında gerekmemesine rağmen uzun müddetli görüşmek ve konuşmak suretiyle cezaevinin otoritesini bozduğu,
h) Aramalarda ele geçirilen cep telefonlarından yirmi yedi adedinin misyonlu memur Adem Demir tarafınca eczacı kalfası, eşi, jandarma nazaranvlileri ve bir kısım çalışana dağıtılmasına ses çıkarmadığı, bunlardan üç adedini şahsen kendisinin aldığı,
ı) Yasak bulunmasına karşın, kapalı ceza ve tevkifevi isimli kısmı ile özel tip ceza ve tevkifevinde cep telefonlarına müsamahakar davrandığı,
i) Kamuoyunda mafya olarak tanınan .’ı . cezaevinde ziyaret etmek, . raporunda ismi geçen uyuşturucu kaçakçılığından sanık, .’la cezaevinde sık sık görüşmek, keza uyuşturucu ticareti yapmak cürmünden tutuklu . ve gasp hatasından tutuklu . üzere şahısların meskenlerine eş ve çocuklarını ziyarete göndermek ve gibisi şahıslarla telefon konuşmaları yapmak suretiyle onlara yakın olduğu yolunda imaj oluşturduğu,
j) Karantinadaki tutuklu ve mahkumları mümessillerin istekleri doğrultusunda koğuşlara dağıttığı,
k) Terör cürümlerinden hükümlü ve tutuklulara açık görüş yaptırmaması gerekirken, gerek yönetim binasında, gerekse hasta görüşü ismi altında hekim raporu alarak avukat görüş mahallinde açık görüş yaptırdığı,
Adli hükümlü ve tutuklulardan tesirli ve kuvvetli olanlar ile koğuş mümessillerine de, Bakanlıkça belirlenen durum ve vakit içinder dışında yönetim binasında ve öteki mahallerde sık sık açık görüş yapma imkanı sağladığı,
m) Terör cürümlerinden tutuklu ve mahkumların kaldığı cezaevlerinin yöneticilerine telefon ederek, Bayrampaşa kapalı ceza ve tevkifevi terör kısmındaki uygulamalarını örnek gösterip, bu doğrultuda davranmalarını talep ettiği,
n) Disiplinin sağlanması bakımından, cezaevindeki terörist vasıflı tutuklu ve mahkumlara hareketleri sebebiyle rastgele bir süreç yapmadığı,
o) Medyatik kişiliğinin tesiriyle basın mensuplarını Bakanlığın müsaade vermediği vakit içinderda dahi cezaevine sokması kararı, gazetecilerin kamuoyunda “.” olarak tanınan . üzere birtakım hükümlü ve tutukluların, fotoğraf ve imajlarını istekleri haricinde almalarına ve yayın organlarında çıkmalarına sebep olduğu,
ö) Cezaevindeki bu durumları bildiren Devletin çeşitli ünitelerinden gelen yazı, rapor ve şifahi ihtarlar ile . Cumhuriyet başsavcısının ikazlarını dikkate alarak değerlendirmediği…”
Fiillerinin sübuta erdiği belirtilerek bu fiillerinden dolayı kovuşturma yapılması ve hakkındaki başka soruşturmalar da dikkate alınarak disiplin cezası uygulanması tarafında getirilen teklif doğrultusunda Yargıçlar ve Savcılar Konseyinin . günlü, . sayılı sonucuyla; Yargıtay … Ceza Dairesinde süren yargılamanın kararınun beklendiği, fakat anılan Ceza Dairesinin . günlü, E:., K:. sayılı sonucu ile üstte bahsi geçen 4616 sayılı Kanun’un 1/4 unsuru uyarınca hakkındaki davanın kesin karara bağlanmasının ertelendiği ve bu sonucun itiraz edilmeksizin 13/11/2001 tarihinde kesinleştiğinden bahisle, davacı hakkında 2802 sayılı Kanun’un 69/son hususu uyarınca meslekten çıkarma cezası uygulanmasına karar verildiği ve 6087 sayılı Yargıçlar ve Savcılar Yüksek Konseyi Kanunu’nun Süreksiz 3. unsuru uyarınca yapılan müracaatların reddi üzerine bakılmakta olan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.
2802 sayılı Kanun’un 69. unsurunun son fıkrasına nazaran, cürüm teşkil etmeyen ve hükümlülüğü gerektirmeyen fiillerin dahi, “hakimlik ve savcılık mesleğinin gurur ve onurunu ve memuriyet nüfuz ve prestijini bozacak nitelikte” oldukları takdirde, hakim ve savcıların meslekten çıkarılmaları kararınu doğuracağı kurala bağlanmıştır.
Hakimlik ve savcılık mesleğini ifa eden yargı mensuplarının, toplum nezdinde muteber ve saygın şahıslar olması gerekir. Toplumun yargı kurumlarına, yargı kararlarına ve yargı mensuplarına hürmet duymalarının niçini, yargının tarafsızlığı ve bağımsızlığı yanında yargı mensuplarının kişiliklerine olan hürmet ve itimattan de kaynaklanmakta olup, yargı misyonunu yerine getiren bireylerin, adaleti gerçekleştirdikleri kadar bunu manzara olarak da sağlamaları gerekmektedir. Yargı kurumlarının prestiji ve güvenilirliği, hakimlik ve savcılık mesleğini icra eden yargı mensuplarının kamuoyu nezdindeki prestiji ve saygınlığı ile gerçek orantılıdır. Hakimlik ve savcılık mesleğinin onur ve onurunu, nüfuz ve prestijini bozacak nitelikte fiilleri işleyen hakim ve savcıların meslekten çıkarma cezası ile cezalandırılmaları ile korunan hukuksal paha, yargı kurumlarının ve yargı mensuplarının toplum nazarındaki saygınlıkları ve itibarlarıdır. Bu mesleğin saygınlığı ve onuru hem yargı mensuplarının evvela kendi kişiliklerine yönelik özel saygınlığı ve tıpkı vakitte toplumun yargı kurumlarına ve yargı mensuplarına duyduğu genel itimat ve saygınlığı tabir eder.
Hukuk Devleti, yargı kurumlarının ve yargı mensuplarının kamuoyundaki itimat ve prestijini (saygınlığını) korumak ve buna ters her türlü tavır ve davranışları kabahat sayarak cezalandırmakla bakılırsavli ve sorumludur. Bu niçinle, yasa koyucu, yargı mesleğinin onur ve erdemini bozucu aksiyon ve davranışlarda bulunan yargı mensuplarını disiplin hukuku açısından, meslekten çıkarma cezası yaptırımına bağlamıştır.
Uyuşmazlık konusu olayda ise, dava evrakında yer alan bilgi ve evraklar ile davacı hakkında yürütülen soruşturma kapsamındaki tabirler bir bütün olarak incelenip değerlendirildiğinde, soruşturma raporu ile davacıya yöneltilen aksiyonların sübuta erdiği görülmekte olup, anılan aksiyonların, 2802 sayılı Kanun’un 69. unsurunun son fıkrasında yer verilen mesleğin erdem ve onurunu ve memuriyet nüfuz ve saygınlığını bozacak nitelikte olduğu kararına varıldığından, davacının meslekten çıkarma cezasıyla cezalandırılmasına ait sonucun kaldırılması isteminin reddine ait kararlarda hukuka terslik görülmemiştir.
KARAR kararı:
Açıklanan niçinlerle;
1.Davacının “meslekten çıkarma cezası” ile cezalandırılmasına ait Yargıçlar ve Savcılar Şurasının . tarihindeki . sayılı sonucunın, 6087 sayılı Yargıçlar ve Savcılar Şurası Kanunu’nun Süreksiz 3. unsuru uyarınca kaldırılması talebinin reddine ait Yargıçlar ve Savcılar Heyeti Genel Heyetinin . tarihindeki, E:., K:2011/290 sayılı sonucunın ve bu karara karşı yapılan bir daha inceleme talebinin reddi yolundaki birebir Genel Heyetin . tarih ve E:., K:. sayılı sonucunın iptali istemi tarafından DAVANIN REDDİNE,
2. Detayı aşağıda gösterilen toplam . TL yargılama sarfiyatının davacı üzerinde bırakılmasına,
4. Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Taban Fiyat Tarifesi uyarınca, (Danıştay Onaltıncı Dairesinin E:2015/4904 sayılı evrakında duruşma yapıldığından ötürü) duruşmalı işler için belirlenen . TL vekalet fiyatının davacıdan alınarak davalı yönetime verilmesine,
5. Posta sarfiyatı avansından artan fiyatın sonucun katileşmesinden daha sonra taraflara nazaran iadesine,
6. Bu sonucun bildiri tarihini izleyen 30 (otuz) gün içerisinde Danıştay İdari Dava Daireleri Şurasına temyiz yolu açık olmak üzere, 01/02/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
100.000TL Sanal Para ile Borsayı Deneyin, Risk Almadan Deneme Hesabı ile Borsa Süreçlerini Keşfedin!
Haber Sitelerinden Alıntı Yapılmıştır.
Ceza ve Tevkifevi yetkili Cumhuriyet Savcısı olduğu periyoda ait olarak yapılan soruşturma kararında düzenlenen 14/11/1998 günlü raporda savcı hakkında 17 adet olay incelenerek sübuta ermiştir.
Danıştay 5. Daire meslek onuruna vurgu yaptı:
Hakimlik ve savcılık mesleğini ifa eden yargı mensuplarının, toplum nezdinde muteber ve saygın bireyler olması gerekir. Toplumun yargı kurumlarına, yargı kararlarına ve yargı mensuplarına hürmet duymalarının niçini, yargının tarafsızlığı ve bağımsızlığı yanında yargı mensuplarının kişiliklerine olan hürmet ve itimattan de kaynaklanmakta olup, yargı nazaranvini yerine getiren şahısların, adaleti gerçekleştirdikleri kadar bunu manzara olarak da sağlamaları gerekmektedir. Yargı kurumlarının prestiji ve güvenilirliği, hakimlik ve savcılık mesleğini icra eden yargı mensuplarının kamuoyu nezdindeki prestiji ve saygınlığı ile yanlışsız orantılıdır. Hakimlik ve savcılık mesleğinin erdem ve onurunu, nüfuz ve prestijini bozacak nitelikte fiilleri işleyen hakim ve savcıların meslekten çıkarma cezası ile cezalandırılmaları ile korunan hukuksal paha, yargı kurumlarının ve yargı mensuplarının toplum nazarındaki saygınlıkları ve itibarlarıdır. Bu mesleğin saygınlığı ve onuru hem yargı mensuplarının evvela kendi kişiliklerine yönelik özel saygınlığı ve tıpkı vakitte toplumun yargı kurumlarına ve yargı mensuplarına duyduğu genel itimat ve saygınlığı tabir eder.
Anılan aksiyonların, 2802 sayılı Kanun’un 69. unsurunun son fıkrasında yer verilen mesleğin onur ve onurunu ve memuriyet nüfuz ve saygınlığını bozacak nitelikte olduğu kararına varıldığından, davacının meslekten çıkarma cezasıyla cezalandırılmasına ait sonucun kaldırılması isteminin reddine ait kararlarda hukuka karşıtlık görülmemiştir.
T.C.
DANIŞTAY
BEŞİNCİ DAİRE
Esas No: 2020/1863
Karar No: 2022/105
DAVACI : .
VEKİLİ: Av. .
DAVALI : .
VEKİLİ: Av. .
DAVANIN KONUSU:
Cumhuriyet Savcısı olarak nazaranv yapmakta iken istifa ederek meslekten ayrılan davacının, “meslekten çıkarma cezası” ile cezalandırılmasına ait Yargıçlar ve Savcılar Heyetinin. tarihindeki . sayılı sonucunın, 6087 sayılı Yargıçlar ve Savcılar Heyeti Kanunu’nun Süreksiz 3. unsuru uyarınca kaldırılması talebinin reddine ait Yargıçlar ve Savcılar Konseyi Genel Şurasının. tarihindeki, E:., K:. sayılı sonucunın ve bu karara karşı yapılan bir daha inceleme talebinin reddi yolundaki birebir Genel Konseyin. tarih ve E:., K:. sayılı sonucunın iptali istenilmektedir.
DAVACININ TEZLERİ:
Dava konusu sonucun, maddi gerçeğin araştırılması prensibi, kâfi kanıt prensibi, kuşkudan sanık yararlanır prensibi, üçüncü bireylerin aksiyonlarından sorumlu olmama unsuru ve dürüst süreç prensibine muhalif olarak yürütülen soruşturma kararında tesis edildiği, verilen cezanın yasal olmayan dinleme kararında özel hayatına ait telefon kayıtlarından elde edilen kanıtlara dayandığı ve Anayasanın 20. unsuru ile Avrupa İnsan Hakları Kontratının (AİHS) 8. hususunda tanımlanan özel hayatın saklılığı hakkının ihlal edildiği argüman edilerek dava konusu kararların hukuka muhalif olduğu ileri sürülmüştür.
DAVALININ SAVUNMASI :
Davacı hakkında yürütülen soruşturma kararında, mesleğin erdem ve onurunu, memuriyet nüfuz ve prestijini bozacak nitelikte fiiller işlediği sübuta erdiğinden, davacının, aksiyonlarına uyan 2802 sayılı Kanunun 69. unsurunun son fıkrası uyarınca meslekten çıkarma cezasıyla cezalandırılmasına ait karara karşı yapılan itirazların reddine ait süreçlerde hukuka karşıtlık bulunmadığı bu niçinle davanın reddi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ NİYETİ:
Danıştay Onaltıncı Dairesinin 17/05/2016 tarih ve E:2015/4904, K:2016/3339 sayılı sonucunın bozulmasına ait Danıştay İdari Dava Daireleri Şurası 11/06/2018 tarih ve E:2017/630, K:2018/3105 sayılı sonucuna uyularak, bozma sonucu doğrultusunda karar verilmesi, 2577 sayılı yasa kararı gereği olduğundan, anılan bozma sonucu doğrultusunda davanın reddi yolunda karar kurulması gerektiği düşünülmektedir.
DANIŞTAY SAVCISI NİYETİ:
Dava; . Ceza ve Tevkifevi eski yetkili Cumhuriyet Savcısı olup, . Cumhuriyet Savcısı iken istifa ederek meslekten ayrılan davacının, “meslekten çıkarma cezası” ile cezalandırılmasına ait Yargıçlar ve Savcılar Yüksek Şurasının. günlü, . sayılı sonucunın, 6087 sayılı Yargıçlar ve Savcılar Yüksek Konseyi Kanunu’nun Süreksiz 3. unsuru uyarınca kaldırılması talebinin reddine ait Yargıçlar ve Savcılar Yüksek Şurası Genel Heyetinin. günlü, E:., K:. sayılı sonucunın ve bu karara ait bir daha inceleme talebinin reddi yolundaki tıpkı Genel Şuranın . günlü, E:., K:. sayılı sonucunın iptali istemiyle açılmıştır.
Uyuşmazlık konusu olayda, dava belgesinde yer alan bilgi ve evraklar ile davacı hakkında yürütülen soruşturma kapsamındaki tabirler bir bütün olarak incelenip değerlendirildiğinde, soruşturma raporu ile davacıya yöneltilen hareketlerin sübuta erdiği görülmekte olup, anılan hareketlerin, 2802 sayılı Kanun’un 69. hususunun son fıkrasında yer verilen mesleğin gurur ve onurunu ve memuriyet nüfuz ve saygınlığını bozacak nitelikte olduğu kararına varıldığından, davacının meslekten çıkarma cezasıyla cezalandırılmasına ait sonucun kaldırılması isteminin reddine ait kararlarda hukuka terslik ve aksi taraftaki kıymetlendirme ile verilen Daire sonucunda hukuksal isabet görülmeyerek Danıştay İdari Dava Daireleri Heyeti sonucuyla sonucun BOZULMASINA karar verildiğinden Danıştay İdari Dava Daireleri Şurası sonucuna uyularak, bozma sonucu doğrultusunda karar verilmesi, 2577 sayılı yasa kararı gereği olduğundan, anılan bozma sonucu doğrultusunda karar kurulması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Yargıcının açıklamaları dinlendikten ve evraktaki dokümanlar incelendikten daha sonra, 2577 sayılı İdari Yargılama Yöntemi Kanunu’nun 49/4. hususu uyarınca, Danıştay Onaltıncı Dairesinin 17/05/2016 günlü, E:2015/4904, K:2016/3339 sayılı sonucunın Danıştay İdari Dava Daireleri Şurasının 11/06/2018 tarih ve E:2017/630, K:2018/3105 sayılı sonucu ile bozulması üzerine bozma sonucuna uyulmak suretiyle işin gereği görüşüldü:
MADDİ OLAY VE TÜREL SÜREÇ:
. Ceza ve Tevkifevi eski yetkili Cumhuriyet Savcısı olup, . Cumhuriyet Savcısı iken istifa ederek meslekten ayrılan davacının, “meslekten çıkarma cezası” ile cezalandırılmasına ait Yargıçlar ve Savcılar Şurasının . tarihindeki . sayılı sonucunın, 6087 sayılı Yargıçlar ve Savcılar Heyeti Kanunu’nun Süreksiz 3. hususu uyarınca kaldırılması talebinin reddine ait Yargıçlar ve Savcılar Konseyi Genel Konseyinin . tarihindeki, E:., K:. sayılı sonucunın ve bu karara karşı yapılan bir daha inceleme talebinin reddi yolundaki tıpkı Genel Konseyin . tarih ve E:., K:. sayılı sonucunın iptali istemiyle bakılan dava açılmıştır.
İNCELEME VE MÜNASEBET:
İlgili Mevzuat:
2802 sayılı Yargıçlar ve Savcılar Kununu’nun, davacının “meslekten çıkarma cezası” ile cezalandırıldığı 28/03/2002 tarihinde yürürlükte olan “Meslekten çıkarma cezası” başlıklı 69. unsurunda;
“Meslekten çıkarma: tekrar mesleğe alınmamak üzere bakılırsave son verilmesidir.
68 inci hususun (e) bendinde yazılı hallerden dolayı hangi sınıf ve derecede olursa olsun iki kere, öteki hallerden dolayı bir derecede iki yahut derece ve sınıf kaydı aranmaksızın üç kez yer değiştirme yahut derece yükselmesinin durdurulması cezası almış olmak yahut taksirli hatalar hariç olmak üzere, üç aydan fazla mahpus yahut affa uğramış olsa bile 8 inci hususun (h) bendinde yazılı hatalardan biri ile kesin karar giymek meslekten çıkarılmayı gerektirir. Lakin, hürriyeti bağlayıcı cezanın mahpus yahut üstte belirtilen cürümlerden dolayı verilmemiş olması koşuluyla, ertelenmiş yahut 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 50 nci unsurundaki ceza ve önlemlerden birine çevrilmiş olması halinde meslekten çıkarma cezası yerine yer değiştirme cezası verilir.
Birinci fıkra haricinde kalan ceza mahkümiyetlerinin ertelenmiş yahut 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 50 nci hususundaki ceza yahut önlemlere çevrilmiş olup olmadığına bakılmaksızın hatanın niteliğine nazaran 64, 65, 66, 67 yahut 68 inci hususlarda sayılan disiplin cezalarından biri verilir.
Hükümlülüğü gerektiren hata, mesleğin erdem ve onurunu bozan yahut mesleğe olan genel hürmet ve inancı gideren nitelikte görülürse, cezanın ölçüsüne ve ertelenmiş yahut 647 sayılı Kanununun 4 üncü hususundaki ceza yahut önlemlerden birine çevrilmiş olup olmadığına bakılmaksızın, meslekten çıkarma cezası verilir.
Disiplin cezasının uygulanmasını gerektiren fiil kabahat teşkil etmezse ve hükümlülüğü gerektirmese bile mesleğin onur ve onurunu ve memuriyet nüfuz ve prestijini bozacak nitelikte görüldüğü takdirde de meslekten çıkarma cezası verilir.” kararını içermektedir.
Dosyanın incelenmesinden; davacının . Ceza ve Tevkifevi yetkili Cumhuriyet Savcısı olduğu periyoda ait olarak yapılan soruşturma kararında düzenlenen 14/11/1998 günlü raporda özetle;
“a) Kapalı ceza ve tevkifevi isimli kısmı ile özel tip ve ceza tevkifevinin daha öncesinden kapalı tutulan koğuş, blok ve şebeke kapılarını açtırarak, tutuklu ve mahkumların serbestçe maltalara (koridorlara) çıkmasına ve diledikleri koğuşlara gitmelerine müsaade ettiği,
b) Kapalı ceza ve tevkifevi isimli kısmında kalması gereken gasp, hırsızlık, cinayet ve uyuşturucu ticareti üzere ağır cürümlerden tutuklu ve hükümlü 176 kişiyi, müsaade almaksızın kendi başına özel tip ceza ve tevkifevine göndermesi kararı, daha yavaşça cezayı müstelzim müessir fiil trafik, ekonomik ve gibisi hatalardan tutuklu ve mahkumların kaldığı bu cezaevinde disiplinin bozulmasına niye olduğu,
c) Çalışanı, tutuklu ve mahkumların yanında aşağılayıcı ve küçük düşürücü davranışlarda bulunmak ve onların tüm yetkilerini üstlenmek suretiyle pasifize ettiği, bu bireylerin sindirilmesi ve bezdirilmesi niçiniyle tutuklu ve hükümlü taleplerinin fiilen uygulanır hale gelmesini sağladığı,
d) Sevkleri çıkan kimi mahkumlar ile hükmen tutukluları göndermediği,
e) İsimli hükümlü ve tutukluların kaldığı koğuşların mümessilleri ile tesirli ve kuvvetli mahkumlara ödünler vererek cezaevini adeta onlarla bir arada yönettiği, bu biçimdece mahkumu mahkuma denetim ettirdiği,
f) Tesirli ve kuvvetli tutuklu ve mahkumlar ile koğuş mümessillerini yönetime ilişkin telefonlardan acil durumlar haricinde da görüştürdüğü, bunun kararı telefon masraflarının büyük meblağlara ulaşmasına niçiniyet verdiği,
g) Sık sık koğuşlarda sazlı-sözlü toplantılar yapmak, tesirli ve kuvvetli mahkumlar ile koğuş mümessilleri ve bir kısım bayanlarla odasında gerekmemesine rağmen uzun müddetli görüşmek ve konuşmak suretiyle cezaevinin otoritesini bozduğu,
h) Aramalarda ele geçirilen cep telefonlarından yirmi yedi adedinin misyonlu memur Adem Demir tarafınca eczacı kalfası, eşi, jandarma nazaranvlileri ve bir kısım çalışana dağıtılmasına ses çıkarmadığı, bunlardan üç adedini şahsen kendisinin aldığı,
ı) Yasak bulunmasına karşın, kapalı ceza ve tevkifevi isimli kısmı ile özel tip ceza ve tevkifevinde cep telefonlarına müsamahakar davrandığı,
i) Kamuoyunda mafya olarak tanınan .’ı . cezaevinde ziyaret etmek, . raporunda ismi geçen uyuşturucu kaçakçılığından sanık, .’la cezaevinde sık sık görüşmek, keza uyuşturucu ticareti yapmak cürmünden tutuklu . ve gasp hatasından tutuklu . üzere şahısların meskenlerine eş ve çocuklarını ziyarete göndermek ve gibisi şahıslarla telefon konuşmaları yapmak suretiyle onlara yakın olduğu yolunda imaj oluşturduğu,
j) Karantinadaki tutuklu ve mahkumları mümessillerin istekleri doğrultusunda koğuşlara dağıttığı,
k) Terör cürümlerinden hükümlü ve tutuklulara açık görüş yaptırmaması gerekirken, gerek yönetim binasında, gerekse hasta görüşü ismi altında hekim raporu alarak avukat görüş mahallinde açık görüş yaptırdığı,
Adli hükümlü ve tutuklulardan tesirli ve kuvvetli olanlar ile koğuş mümessillerine de, Bakanlıkça belirlenen durum ve vakit içinder dışında yönetim binasında ve öteki mahallerde sık sık açık görüş yapma imkanı sağladığı,
m) Terör cürümlerinden tutuklu ve mahkumların kaldığı cezaevlerinin yöneticilerine telefon ederek, Bayrampaşa kapalı ceza ve tevkifevi terör kısmındaki uygulamalarını örnek gösterip, bu doğrultuda davranmalarını talep ettiği,
n) Disiplinin sağlanması bakımından, cezaevindeki terörist vasıflı tutuklu ve mahkumlara hareketleri sebebiyle rastgele bir süreç yapmadığı,
o) Medyatik kişiliğinin tesiriyle basın mensuplarını Bakanlığın müsaade vermediği vakit içinderda dahi cezaevine sokması kararı, gazetecilerin kamuoyunda “.” olarak tanınan . üzere birtakım hükümlü ve tutukluların, fotoğraf ve imajlarını istekleri haricinde almalarına ve yayın organlarında çıkmalarına sebep olduğu,
ö) Cezaevindeki bu durumları bildiren Devletin çeşitli ünitelerinden gelen yazı, rapor ve şifahi ihtarlar ile . Cumhuriyet başsavcısının ikazlarını dikkate alarak değerlendirmediği…”
Fiillerinin sübuta erdiği belirtilerek bu fiillerinden dolayı kovuşturma yapılması ve hakkındaki başka soruşturmalar da dikkate alınarak disiplin cezası uygulanması tarafında getirilen teklif doğrultusunda Yargıçlar ve Savcılar Konseyinin . günlü, . sayılı sonucuyla; Yargıtay … Ceza Dairesinde süren yargılamanın kararınun beklendiği, fakat anılan Ceza Dairesinin . günlü, E:., K:. sayılı sonucu ile üstte bahsi geçen 4616 sayılı Kanun’un 1/4 unsuru uyarınca hakkındaki davanın kesin karara bağlanmasının ertelendiği ve bu sonucun itiraz edilmeksizin 13/11/2001 tarihinde kesinleştiğinden bahisle, davacı hakkında 2802 sayılı Kanun’un 69/son hususu uyarınca meslekten çıkarma cezası uygulanmasına karar verildiği ve 6087 sayılı Yargıçlar ve Savcılar Yüksek Konseyi Kanunu’nun Süreksiz 3. unsuru uyarınca yapılan müracaatların reddi üzerine bakılmakta olan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.
2802 sayılı Kanun’un 69. unsurunun son fıkrasına nazaran, cürüm teşkil etmeyen ve hükümlülüğü gerektirmeyen fiillerin dahi, “hakimlik ve savcılık mesleğinin gurur ve onurunu ve memuriyet nüfuz ve prestijini bozacak nitelikte” oldukları takdirde, hakim ve savcıların meslekten çıkarılmaları kararınu doğuracağı kurala bağlanmıştır.
Hakimlik ve savcılık mesleğini ifa eden yargı mensuplarının, toplum nezdinde muteber ve saygın şahıslar olması gerekir. Toplumun yargı kurumlarına, yargı kararlarına ve yargı mensuplarına hürmet duymalarının niçini, yargının tarafsızlığı ve bağımsızlığı yanında yargı mensuplarının kişiliklerine olan hürmet ve itimattan de kaynaklanmakta olup, yargı misyonunu yerine getiren bireylerin, adaleti gerçekleştirdikleri kadar bunu manzara olarak da sağlamaları gerekmektedir. Yargı kurumlarının prestiji ve güvenilirliği, hakimlik ve savcılık mesleğini icra eden yargı mensuplarının kamuoyu nezdindeki prestiji ve saygınlığı ile gerçek orantılıdır. Hakimlik ve savcılık mesleğinin onur ve onurunu, nüfuz ve prestijini bozacak nitelikte fiilleri işleyen hakim ve savcıların meslekten çıkarma cezası ile cezalandırılmaları ile korunan hukuksal paha, yargı kurumlarının ve yargı mensuplarının toplum nazarındaki saygınlıkları ve itibarlarıdır. Bu mesleğin saygınlığı ve onuru hem yargı mensuplarının evvela kendi kişiliklerine yönelik özel saygınlığı ve tıpkı vakitte toplumun yargı kurumlarına ve yargı mensuplarına duyduğu genel itimat ve saygınlığı tabir eder.
Hukuk Devleti, yargı kurumlarının ve yargı mensuplarının kamuoyundaki itimat ve prestijini (saygınlığını) korumak ve buna ters her türlü tavır ve davranışları kabahat sayarak cezalandırmakla bakılırsavli ve sorumludur. Bu niçinle, yasa koyucu, yargı mesleğinin onur ve erdemini bozucu aksiyon ve davranışlarda bulunan yargı mensuplarını disiplin hukuku açısından, meslekten çıkarma cezası yaptırımına bağlamıştır.
Uyuşmazlık konusu olayda ise, dava evrakında yer alan bilgi ve evraklar ile davacı hakkında yürütülen soruşturma kapsamındaki tabirler bir bütün olarak incelenip değerlendirildiğinde, soruşturma raporu ile davacıya yöneltilen aksiyonların sübuta erdiği görülmekte olup, anılan aksiyonların, 2802 sayılı Kanun’un 69. unsurunun son fıkrasında yer verilen mesleğin erdem ve onurunu ve memuriyet nüfuz ve saygınlığını bozacak nitelikte olduğu kararına varıldığından, davacının meslekten çıkarma cezasıyla cezalandırılmasına ait sonucun kaldırılması isteminin reddine ait kararlarda hukuka terslik görülmemiştir.
KARAR kararı:
Açıklanan niçinlerle;
1.Davacının “meslekten çıkarma cezası” ile cezalandırılmasına ait Yargıçlar ve Savcılar Şurasının . tarihindeki . sayılı sonucunın, 6087 sayılı Yargıçlar ve Savcılar Şurası Kanunu’nun Süreksiz 3. unsuru uyarınca kaldırılması talebinin reddine ait Yargıçlar ve Savcılar Heyeti Genel Heyetinin . tarihindeki, E:., K:2011/290 sayılı sonucunın ve bu karara karşı yapılan bir daha inceleme talebinin reddi yolundaki birebir Genel Heyetin . tarih ve E:., K:. sayılı sonucunın iptali istemi tarafından DAVANIN REDDİNE,
2. Detayı aşağıda gösterilen toplam . TL yargılama sarfiyatının davacı üzerinde bırakılmasına,
4. Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Taban Fiyat Tarifesi uyarınca, (Danıştay Onaltıncı Dairesinin E:2015/4904 sayılı evrakında duruşma yapıldığından ötürü) duruşmalı işler için belirlenen . TL vekalet fiyatının davacıdan alınarak davalı yönetime verilmesine,
5. Posta sarfiyatı avansından artan fiyatın sonucun katileşmesinden daha sonra taraflara nazaran iadesine,
6. Bu sonucun bildiri tarihini izleyen 30 (otuz) gün içerisinde Danıştay İdari Dava Daireleri Şurasına temyiz yolu açık olmak üzere, 01/02/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
100.000TL Sanal Para ile Borsayı Deneyin, Risk Almadan Deneme Hesabı ile Borsa Süreçlerini Keşfedin!
Haber Sitelerinden Alıntı Yapılmıştır.