2020 EKPSS’nin zihinsel engellilere ait kısmıyla ilgili kıymetli karar
2020 EKPSS imtihanında, genel engelli adaylardan kimileri, zihinsel engelliler için hazırlanan soru kitapçığını kullanmıştır.
2020 EKPSS’de, zihinsel engelliler için hazırlanan sorular daha kolay olup, daha fazla mühlet tanımıştır.
Zihinsel engelliler için yapılan imtihana katılan bir aday, bu imtihana genel engelli bulunmasına karşın katılan birtakım adaylardan dolayı, sıralamada aşağı kaydığını belirtmiş ve 2020 Engelli Kamu İşçisi Seçme İmtihanının zihinsel engellilere ait kısmının iptalini istemiştir.
Açılan davada yönetim mahkemesi talebi reddetmiştir.
Danıştay 12. Dairesi ise
– Zihinsel engelli kategorisi için yapılan imtihana genel engelli kategorisine ilişkin kimselerin girmesinin zihinsel engelliler aleyhine farklılık doğurabileceğini,
– Çalışma ve Toplumsal Güvenlik Bakanlığının da hasım mevkiine alınması
Gerektiğini belirterek yönetim mahkemesi sonucunı bozmuştur.
Mahkeme heyeti ayrıyeten “daha kolay soruların sorulduğu ve daha fazla mühletin tanındığı zihinsel engelli kategorisi için yapılan imtihana genel engelli kategorisine ilişkin olan bireylerin girmiş olmasının, imtihan ortalaması ve standart sapmasında zihinsel engelli kategorisine ilişkin kimseler aleyhine farklılık doğuracağının” açık olduğunu belirtmiştir.
İŞTE DANIŞTAY KARARI
T.C.
DANIŞTAY
12. DAİRE
E. 2021/3445
K. 2021/4023
T. 17.06.2021
İSTEMİN KONUSU:
Ankara 9. Yönetim Mahkemesi’nin 15/02/2021 tarih ve E:2020/2345, K:2021/329 Sayılı sonucunın temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem:
15/11/2020 tarihinde gerçekleştirilen 2020 Engelli Kamu Çalışanı Seçme İmtihanına giren davacının, genel engelli adaylardan kimilerinin zihinsel engelliler için hazırlanan soru kitapçığını kullandığı ve bu türlü kendisinin sıralamada aşağılarda kaldığından bahisle, 2020 Engelli Kamu Çalışanı Seçme İmtihanının zihinsel engellilere ait kısmının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi sonucunın özeti:
Ankara 9. Yönetim Mahkemesi’nin 15/02/2021 tarih ve E:2020/2345, K:2021/329 Sayılı sonucuyla; davacının tezlerinin niteliği ve kapsamı dikkate alındığında argümanlarının yanlışsız olduğu var iseyıldığında dahi bu durumun imtihanın büsbütün iptali kararınu doğurmayacağı, şayet 15/11/2020 tarihinde gerçekleştirilen 2020 Engelli Kamu İşçisi Seçme İmtihanında genel engelli adaylardan kimileri zihinsel engelliler için hazırlanan soru kitapçığını kullanmışlarsa, bu bireylerin elde ettikleri hakları kaybedecekleri ve rastgele bir hak sav edemeyecekleri; öbür taraftan idarece gerçekleştirilen imtihanın objektiflik, güvenirlik, saklılık, ölçmeye uygun sorular, adil seçme prensipleri çerçevesinde ve imtihana katılanlar nezdinde ölçme ve değerlendirmenin her türlü tereddütten uzak, hiç bir şaibeye meydan verilmeyecek biçimde yapılmadığı tarafında rastgele bir somut kanıt de bulunmadığı, yönetimin imtihanı kısmen yahut büsbütün iptal etme yahut etmeme konusunda takdir ytesirinin bulunduğu, takdir ytesirinin imtihanın büsbütün yahut kısmen iptal edilmemesi tarafında kullanıldığı, tüm konular bir arada değerlendirildiğinde; takdir ytesirinin kamu faydası ve hizmet gerekleri doğrultusunda kullanıldığı anlaşıldığından, dava konusu süreçte hukuka terslik bulunmadığı nedeni öne sürülerek, davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN TEZLERİ:
15/11/2020 tarihindeki Engelli Kamu Çalışanı Seçme İmtihanının; “genel engelli”, “görme engelli”, “işitme engelli” ve “zihinsel engelli” kümelerine göre 4 başka kategoride yapıldığı; genel engelli, görme engelli ve işitme engellilerin, pürüz kümelerine bakılırsa farklı imtihan uygulamasına tabi olmakla bir arada, içeriği birebir olan soru kitapçığı ile imtihana girdiği, zihinsel engelli kümesi için ise, daha kolay soruların yer aldığı farklı bir soru kitapçığının kullanıldığı ve imtihanda farklı yola tabi tutuldukları; imtihana giren adaylardan kimilerinin, pürüz düzeylerine uygun kategori olan “Genel Engelli” kategorisi imtihanı yerine, müracaat sürecinde verilen sıhhat raporunun kategori işaretlemesinde raporu düzenleyen hastane, Aile Çalışma ve Toplumsal Hizmetler Bakanlığı yahut ÖSYM bakılırsavlilerince yapılan yanlış işaretleme niçiniyle “Zihinsel Engelli” kategorisi imtihanına girerek çok yüksek puanlar aldıkları, bu biçimdece, her imtihan kategorisinin kendi içinde değerlendirildiği bu imtihanda zihinsel engelliler imtihanı muvaffakiyet eğri sapmasını yükselttikleri ve muvaffakiyet sıralamasının değişmesine niye oldukları; mani teşhislerinin ve kategorilerinin birinci başta hastanelerde belirlendiği, lakin daha sonra müracaat sürecinde Bakanlık Vilayet Müdürlüğü yahut vilayetlerde ÖSYM müracaat temsilciliklerinde memurların yanlış yorumlayarak adayın girmesi gereken kategoriden farklı bir kategoriye girmesine sebep olabildikleri, mesela olağanda ruhsal ve duyusal bozukluğu olan ve sıhhat raporunda bu türlü belirtilen aday “Genel Engelli” kategorisindeyken, müracaat sürecindeki memurun yanlış yorumlaması ile zihinsel engelli kategorisinin işaretlenerek bu imtihana girmiş olduğu, bu durumun imtihana giren engelli adayların kendi ortalarında kurdukları küme yazışmalarında ortaya çıktığı; mesela Selçuk Umay’a psikiyatrik rahatsızlık niçiniyle engelli raporu verildiği, ancak kamu nazaranvlisi yanlış işaretleme yaptığından zihinsel engelli kategorisinde girdiği, K. Kara isimli şahsın da tıpkı durumda olduğu, raporların hastaniçin, ÖSYM Başkanlığından ve Bakanlıktan getirtilmesi ile bu durumun ortaya konulabileceği, bu şahısların hile ya da yanıltma ile değil kamu bakılırsavlilerinin kusuru kararı yanlış imtihana alındığı, kendisinin % 50 yavaşça zeka geriliği ile 83 puan alarak uygun bir sonuç yakalamışsa da, birebir netle daha yüksek puan alması gerekirken imtihana haksız yere giren şahısların çan eğrisini yükseltmesinden dolayı mevcut net sayısı ile daha düşük puan aldığı ve sıralamada aşağılara düştüğü, bunun kararı olarak engelli kontenjanından devlet memurluğuna atanma hakkını kaybettiği, haksız yere zihinsel kategoride imtihana girip yüksek puan alan bireylerin puan hesaplamasında öbür kategorilerdeki şahısların önüne geçip imtihana genel kategoriden giren adayları mağdur ettikleri, hukuka karşıt olarak verilmiş olan Yönetim Mahkemesi sonucunın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI:
Davanın müddetinde açılmadığı, ÖSYM Başkanlığının yalnızca uygulayıcı pozisyonunda olup imtihanın yapılışından sorumlu bulunmadığı, bu sebeple hasımlık yöneltilmiş olmasının kusurlu olduğu, Aile, Çalışma ve Toplumsal Hizmetler Bakanlığının hasım mevkiine alınmasının gerektiği, yanlış yahut aldatıcı beyanda bulunan, istenilen kaideleri taşımayan adayların ataması yapılmayarak imtihan kararından doğan tüm hakları iptal edileceğinden davacının menfaatinin bulunmadığı, bu niçinle davanın ehliyet istikametinden reddinin gerektiği, ilgili yönetmelik ve kılavuz kararlarında de açıklandıği üzere EKPSS’de yüksek puan almanın yahut kurada ismi çıkmanın tercih kılavuzlarında yer alan takıma yerleştirmede tek başına bir hak teşkil etmeyeceği, yanlış, aldatıcı yahut palavra beyanda bulunanlar ile detaylarınde tutarsızlık bulunanların yerleştirmesinin ve atamasının yapılmayacağı, adayların bu durumlardan ötürü hak tez edemeyecekleri göz önünde bulundurulduğunda, davacının ileri sürdüğü konuların imtihanın iptalini gerektirmediği, Yönetim Mahkemesi sonucunın onanması gerektiği belirtilerek, istemin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ NİYETİ:
Temyiz isteminin kabulü gerektiği düşünülmektedir.
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, belge tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıyeten bir karar verilmeksizin 2577 Sayılı İdari Yargılama Adabı Kanunu’nun 20/B hususu uyarınca işin gereği görüşüldü:
KARAR: İNCELEME VE MÜNASEBET:
MADDİ OLAY:
Dosyanın incelenmesinden; 15/11/2020 tarihinde gerçekleştirilen 2020 Engelli Kamu İşçisi Seçme İmtihanına (EKPSS) “Zihinsel Engelli” kategorisinde katılan davacıya, Zihinsel Engelliler Testinin uygulandığı, davacının, 24/11/2020 tarihinde ÖSYM kayıtlarına giren 22/11/2020 tarihindeki dilekçesiyle, “15/11/2020 tarihinde yapılan EKPSS’ye zihinsel manisi kategorisinde imtihana girmesi gereken zihinsel engelli adayların yanı sıra sıhhat şurası raporunda ruhsal engelli (şizofren, bipolar bozukluk, anksiyete) olduğu belirtilen adayların da girdiğinin ekte sunulan internet yazışmaları ile tespit edildiği, imtihana zihinsel engelli olmadığı biçimde ruhsal mahzurunu zihinsel engelmiş üzere gösterip imtihana giren tüm adayların tespit edilerek bu adayların imtihanlarının iptal edilmesi ve puanlamaya tabi tutulmamaları” talebinde bulunduğu, bu müracaatının zımnen reddi ve 17/12/2020 tarihinde imtihan sonuçlarının açıklanması üzerine, imtihanda genel engelli adaylardan kimilerinin zihinsel engelliler için hazırlanan soru kitapçığını kullandığı ve bu türlü kendisinin sıralamada aşağılarda kaldığından bahisle, 2020 EKPSS’nin zihinsel engellilere ait kısmının iptali istemiyle temyizen incelenmekte olan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.
İLGİLİ MEVZUAT:
2577 Sayılı İdari Yargılama Adabı Kanununun 14. hususunun 3. fıkrasında; dava dilekçelerinin, Danıştay’da daire liderinin gorevlendireceği bir tetkik hakimi, yönetim ve vergi mahkemelerinde ise mahkeme lideri yahut nazaranvlendireceği bir üye tarafınca fıkrada belirtilen konularda sırasıyla inceleneceği belirtilmiş, anılan fıkranın (f) bendinde “husumet” birinci inceleme mevzuları içinde sayılmış, 15. unsurunun 1. fıkrasının (c) bendinde de; davanın hasım gösterilmeden yahut yanlış hasım gösterilerek açılması halinde, dava dilekçesinin belirlenecek gerçek hasma bildirim edileceği kurala bağlanmıştır.
2577 Sayılı Kanun’a 6552 Sayılı Kanun’un 96. unsuruyla eklenen 20/B hususunda ise, “Milli Eğitim Bakanlığı ile Ölçme, Seçme ve Yerleştirme Merkezi tarafınca yapılan merkezi ve ortak imtihanlar, bu imtihanlara ait iş ve süreçler ile imtihan sonuçları hakkında açılan davalara ait yargılama tarzında: …
h-) Danıştay evrak üzerinde yaptığı inceleme sonunda, maddi hadiseler hakkında edinilen bilgiyi kâfi görürse yahut temyiz yalnızca türel noktalara ait ise veya temyiz olunan karardaki maddi yanlışlıkların düzeltilmesi mümkün ise işin temeli hakkında karar verir. Aksi biçimde gerekli inceleme ve tahkikatı kendisi yaparak temel hakkında bir daha karar verir. Lakin, birinci inceleme üzerine verilen kararlara karşı yapılan temyizi haklı bulduğu hallerde sonucu bozmakla birlikte belgeyi geri gönderir. Temyiz üzerine verilen kararlar mutlaktır.” kararına yer verilmiştir.
HUKUKİ KIYMETLENDİRME:
Davacının girdiği imtihana ait olarak 2020 Engelli Kamu İşçisi Seçme İmtihanı ve Kura Müracaat Kılavuzunun “2.2. Müracaat İşlemleri” kısmının “Başvuru Merkezlerinden Yapılacak Başvurular” başlığı altında yer alan “1. Adım: Aile, Çalışma ve Toplumsal Hizmetler Bakanlığı Vilayet Müdürlüklerinden Ön Kabul ve Taahhüt beyanı evrakının edinilmesi” düzenlemesi uyarınca, imtihana girecek adayların mahzur kümesi ayrıntılarının Aile, Çalışma ve Toplumsal Hizmetler Bakanlığı Vilayet Müdürlüğü nazaranvlisince kaydedildiği ön kabul dokümanı edinilmesi gerekmektedir.
Sınav sonuçlarının değerlendirilmesinde ise, Kılavuzun “3.10. Değerlendirme” başlığı altında düzenlenen kıymetlendirme kriteri uyarınca, imtihana katılan tüm adaylar için tespit edilecek bir ortalama ve standart sapma temel alınarak ilgililerin puanları saptanmaktadır.
Adayların imtihana, Aile, Çalışma ve Toplumsal Hizmetler Başkanlığı Vilayet Müdürlüğü gorevlisince kaydedilen, mani kümesi ayrıntılarını içeren ön kabul dokümanı ile iştirakinin mümkün olması ve muvaffakiyetlerinin tespitinde, imtihana katılan tüm adaylar için tespit edilecek bir ortalama ve standart sapmanın temel alınması karşısında, daha kolay soruların sorulduğu ve daha fazla mühletin tanındığı zihinsel engelli kategorisi için yapılan imtihana genel engelli kategorisine ilişkin kimselerin girmesinin zihinsel engelliler aleyhine farklılık doğurabileceği anlaşıldığından, Çalışma ve Toplumsal Güvenlik Bakanlığının da hasım mevkiine alınması ve evrakın bu türlü tekemmüle tabi tutularak uyuşmazlığın çözülmesi gerektiği kararına varılmıştır.
Bu durumda; 2577 Sayılı İdari Yargılama Tarzı Kanununun 15/1-(c) unsuru uyarınca, dava dilekçesinde davalı yönetim olarak gösterilen Ölçme, Seçme ve Yerleştirme Merkezi Başkanlığı yanında, 21/04/2021 tarih ve 31461 Sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren Çalışma ve Toplumsal Güvenlik Bakanlığının Kurulması ile Kamu İşçi Süreçlerinin Yürütülmesine Ait Kimi Cumhurbaşkanlığı Kararnamelerinde Değişiklik Yapılmasına Dair 73 numaralı Cumhurbaşkanlığı Kararnamesi uyarınca eski Aile, Çalışma ve Toplumsal Hizmetler Bakanlığı’nın yerine olmak üzere Çalışma ve Toplumsal Güvenlik Bakanlığı’nın da hasım mevkiine alınması gerekmekteyken, yalnızca Ölçme, Seçme ve Yerleştirme Merkezi husumetiyle karara bağlanan Yönetim Mahkemesi sonucunda metot kararlarına uyarlık görülmemiştir.
Öte yandan, imtihana katılanların muvaffakiyetlerinin tespitinde, imtihan kılavuzunun “3.10. Değerlendirme” başlığı altında düzenlenen kıymetlendirme kriterleri uyarınca, imtihana katılan tüm adaylar için tespit edilecek bir ortalama ve bu ortalamadan standart sapma aslının temel alındığı, bu durumda, daha kolay soruların sorulduğu ve daha fazla müddetin tanındığı zihinsel engelli kategorisi için yapılan imtihana genel engelli kategorisine ilişkin olan şahısların girmiş olmasının, imtihan ortalaması ve standart sapmasında zihinsel engelli kategorisine ilişkin kimseler aleyhine farklılık doğuracağı açık olup, evrak kapsamında davacının bu istikametteki savlarının da Mahkemece açıklığa kavuşturulması gerekmektedir.
SONUÇ:
Açıklanan niçinlerle;
1. 2577 Sayılı Kanun’un 49. unsuruna uygun bulunan davacının temyiz isteminin kabulüne,
2. Davanın üstte özetlenen münasebetle reddine ait temyize husus Ankara 9. Yönetim Mahkemesi’nin 15/02/2021 tarih ve E:2020/2345, K:2021/329 Sayılı sonucunın BOZULMASINA,
3. Kullanılmayan 97,70- TL yürütmenin durdurulması harcının istemi halinde, posta masrafı avansından artan meblağın ise karar katılaştıktan daha sonra davacıya iadesine,
4. Evrakın anılan Mahkemeye gönderilmesine,
5. 2577 Sayılı Kanun’un 20/B unsurunun birinci fıkrasının (h) bendi uyarınca kesin olarak 17.06.2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Haber Sitelerinden Alıntı Yapılmıştır.
2020 EKPSS imtihanında, genel engelli adaylardan kimileri, zihinsel engelliler için hazırlanan soru kitapçığını kullanmıştır.
2020 EKPSS’de, zihinsel engelliler için hazırlanan sorular daha kolay olup, daha fazla mühlet tanımıştır.
Zihinsel engelliler için yapılan imtihana katılan bir aday, bu imtihana genel engelli bulunmasına karşın katılan birtakım adaylardan dolayı, sıralamada aşağı kaydığını belirtmiş ve 2020 Engelli Kamu İşçisi Seçme İmtihanının zihinsel engellilere ait kısmının iptalini istemiştir.
Açılan davada yönetim mahkemesi talebi reddetmiştir.
Danıştay 12. Dairesi ise
– Zihinsel engelli kategorisi için yapılan imtihana genel engelli kategorisine ilişkin kimselerin girmesinin zihinsel engelliler aleyhine farklılık doğurabileceğini,
– Çalışma ve Toplumsal Güvenlik Bakanlığının da hasım mevkiine alınması
Gerektiğini belirterek yönetim mahkemesi sonucunı bozmuştur.
Mahkeme heyeti ayrıyeten “daha kolay soruların sorulduğu ve daha fazla mühletin tanındığı zihinsel engelli kategorisi için yapılan imtihana genel engelli kategorisine ilişkin olan bireylerin girmiş olmasının, imtihan ortalaması ve standart sapmasında zihinsel engelli kategorisine ilişkin kimseler aleyhine farklılık doğuracağının” açık olduğunu belirtmiştir.
İŞTE DANIŞTAY KARARI
T.C.
DANIŞTAY
12. DAİRE
E. 2021/3445
K. 2021/4023
T. 17.06.2021
İSTEMİN KONUSU:
Ankara 9. Yönetim Mahkemesi’nin 15/02/2021 tarih ve E:2020/2345, K:2021/329 Sayılı sonucunın temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem:
15/11/2020 tarihinde gerçekleştirilen 2020 Engelli Kamu Çalışanı Seçme İmtihanına giren davacının, genel engelli adaylardan kimilerinin zihinsel engelliler için hazırlanan soru kitapçığını kullandığı ve bu türlü kendisinin sıralamada aşağılarda kaldığından bahisle, 2020 Engelli Kamu Çalışanı Seçme İmtihanının zihinsel engellilere ait kısmının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi sonucunın özeti:
Ankara 9. Yönetim Mahkemesi’nin 15/02/2021 tarih ve E:2020/2345, K:2021/329 Sayılı sonucuyla; davacının tezlerinin niteliği ve kapsamı dikkate alındığında argümanlarının yanlışsız olduğu var iseyıldığında dahi bu durumun imtihanın büsbütün iptali kararınu doğurmayacağı, şayet 15/11/2020 tarihinde gerçekleştirilen 2020 Engelli Kamu İşçisi Seçme İmtihanında genel engelli adaylardan kimileri zihinsel engelliler için hazırlanan soru kitapçığını kullanmışlarsa, bu bireylerin elde ettikleri hakları kaybedecekleri ve rastgele bir hak sav edemeyecekleri; öbür taraftan idarece gerçekleştirilen imtihanın objektiflik, güvenirlik, saklılık, ölçmeye uygun sorular, adil seçme prensipleri çerçevesinde ve imtihana katılanlar nezdinde ölçme ve değerlendirmenin her türlü tereddütten uzak, hiç bir şaibeye meydan verilmeyecek biçimde yapılmadığı tarafında rastgele bir somut kanıt de bulunmadığı, yönetimin imtihanı kısmen yahut büsbütün iptal etme yahut etmeme konusunda takdir ytesirinin bulunduğu, takdir ytesirinin imtihanın büsbütün yahut kısmen iptal edilmemesi tarafında kullanıldığı, tüm konular bir arada değerlendirildiğinde; takdir ytesirinin kamu faydası ve hizmet gerekleri doğrultusunda kullanıldığı anlaşıldığından, dava konusu süreçte hukuka terslik bulunmadığı nedeni öne sürülerek, davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN TEZLERİ:
15/11/2020 tarihindeki Engelli Kamu Çalışanı Seçme İmtihanının; “genel engelli”, “görme engelli”, “işitme engelli” ve “zihinsel engelli” kümelerine göre 4 başka kategoride yapıldığı; genel engelli, görme engelli ve işitme engellilerin, pürüz kümelerine bakılırsa farklı imtihan uygulamasına tabi olmakla bir arada, içeriği birebir olan soru kitapçığı ile imtihana girdiği, zihinsel engelli kümesi için ise, daha kolay soruların yer aldığı farklı bir soru kitapçığının kullanıldığı ve imtihanda farklı yola tabi tutuldukları; imtihana giren adaylardan kimilerinin, pürüz düzeylerine uygun kategori olan “Genel Engelli” kategorisi imtihanı yerine, müracaat sürecinde verilen sıhhat raporunun kategori işaretlemesinde raporu düzenleyen hastane, Aile Çalışma ve Toplumsal Hizmetler Bakanlığı yahut ÖSYM bakılırsavlilerince yapılan yanlış işaretleme niçiniyle “Zihinsel Engelli” kategorisi imtihanına girerek çok yüksek puanlar aldıkları, bu biçimdece, her imtihan kategorisinin kendi içinde değerlendirildiği bu imtihanda zihinsel engelliler imtihanı muvaffakiyet eğri sapmasını yükselttikleri ve muvaffakiyet sıralamasının değişmesine niye oldukları; mani teşhislerinin ve kategorilerinin birinci başta hastanelerde belirlendiği, lakin daha sonra müracaat sürecinde Bakanlık Vilayet Müdürlüğü yahut vilayetlerde ÖSYM müracaat temsilciliklerinde memurların yanlış yorumlayarak adayın girmesi gereken kategoriden farklı bir kategoriye girmesine sebep olabildikleri, mesela olağanda ruhsal ve duyusal bozukluğu olan ve sıhhat raporunda bu türlü belirtilen aday “Genel Engelli” kategorisindeyken, müracaat sürecindeki memurun yanlış yorumlaması ile zihinsel engelli kategorisinin işaretlenerek bu imtihana girmiş olduğu, bu durumun imtihana giren engelli adayların kendi ortalarında kurdukları küme yazışmalarında ortaya çıktığı; mesela Selçuk Umay’a psikiyatrik rahatsızlık niçiniyle engelli raporu verildiği, ancak kamu nazaranvlisi yanlış işaretleme yaptığından zihinsel engelli kategorisinde girdiği, K. Kara isimli şahsın da tıpkı durumda olduğu, raporların hastaniçin, ÖSYM Başkanlığından ve Bakanlıktan getirtilmesi ile bu durumun ortaya konulabileceği, bu şahısların hile ya da yanıltma ile değil kamu bakılırsavlilerinin kusuru kararı yanlış imtihana alındığı, kendisinin % 50 yavaşça zeka geriliği ile 83 puan alarak uygun bir sonuç yakalamışsa da, birebir netle daha yüksek puan alması gerekirken imtihana haksız yere giren şahısların çan eğrisini yükseltmesinden dolayı mevcut net sayısı ile daha düşük puan aldığı ve sıralamada aşağılara düştüğü, bunun kararı olarak engelli kontenjanından devlet memurluğuna atanma hakkını kaybettiği, haksız yere zihinsel kategoride imtihana girip yüksek puan alan bireylerin puan hesaplamasında öbür kategorilerdeki şahısların önüne geçip imtihana genel kategoriden giren adayları mağdur ettikleri, hukuka karşıt olarak verilmiş olan Yönetim Mahkemesi sonucunın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI:
Davanın müddetinde açılmadığı, ÖSYM Başkanlığının yalnızca uygulayıcı pozisyonunda olup imtihanın yapılışından sorumlu bulunmadığı, bu sebeple hasımlık yöneltilmiş olmasının kusurlu olduğu, Aile, Çalışma ve Toplumsal Hizmetler Bakanlığının hasım mevkiine alınmasının gerektiği, yanlış yahut aldatıcı beyanda bulunan, istenilen kaideleri taşımayan adayların ataması yapılmayarak imtihan kararından doğan tüm hakları iptal edileceğinden davacının menfaatinin bulunmadığı, bu niçinle davanın ehliyet istikametinden reddinin gerektiği, ilgili yönetmelik ve kılavuz kararlarında de açıklandıği üzere EKPSS’de yüksek puan almanın yahut kurada ismi çıkmanın tercih kılavuzlarında yer alan takıma yerleştirmede tek başına bir hak teşkil etmeyeceği, yanlış, aldatıcı yahut palavra beyanda bulunanlar ile detaylarınde tutarsızlık bulunanların yerleştirmesinin ve atamasının yapılmayacağı, adayların bu durumlardan ötürü hak tez edemeyecekleri göz önünde bulundurulduğunda, davacının ileri sürdüğü konuların imtihanın iptalini gerektirmediği, Yönetim Mahkemesi sonucunın onanması gerektiği belirtilerek, istemin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ NİYETİ:
Temyiz isteminin kabulü gerektiği düşünülmektedir.
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, belge tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıyeten bir karar verilmeksizin 2577 Sayılı İdari Yargılama Adabı Kanunu’nun 20/B hususu uyarınca işin gereği görüşüldü:
KARAR: İNCELEME VE MÜNASEBET:
MADDİ OLAY:
Dosyanın incelenmesinden; 15/11/2020 tarihinde gerçekleştirilen 2020 Engelli Kamu İşçisi Seçme İmtihanına (EKPSS) “Zihinsel Engelli” kategorisinde katılan davacıya, Zihinsel Engelliler Testinin uygulandığı, davacının, 24/11/2020 tarihinde ÖSYM kayıtlarına giren 22/11/2020 tarihindeki dilekçesiyle, “15/11/2020 tarihinde yapılan EKPSS’ye zihinsel manisi kategorisinde imtihana girmesi gereken zihinsel engelli adayların yanı sıra sıhhat şurası raporunda ruhsal engelli (şizofren, bipolar bozukluk, anksiyete) olduğu belirtilen adayların da girdiğinin ekte sunulan internet yazışmaları ile tespit edildiği, imtihana zihinsel engelli olmadığı biçimde ruhsal mahzurunu zihinsel engelmiş üzere gösterip imtihana giren tüm adayların tespit edilerek bu adayların imtihanlarının iptal edilmesi ve puanlamaya tabi tutulmamaları” talebinde bulunduğu, bu müracaatının zımnen reddi ve 17/12/2020 tarihinde imtihan sonuçlarının açıklanması üzerine, imtihanda genel engelli adaylardan kimilerinin zihinsel engelliler için hazırlanan soru kitapçığını kullandığı ve bu türlü kendisinin sıralamada aşağılarda kaldığından bahisle, 2020 EKPSS’nin zihinsel engellilere ait kısmının iptali istemiyle temyizen incelenmekte olan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.
İLGİLİ MEVZUAT:
2577 Sayılı İdari Yargılama Adabı Kanununun 14. hususunun 3. fıkrasında; dava dilekçelerinin, Danıştay’da daire liderinin gorevlendireceği bir tetkik hakimi, yönetim ve vergi mahkemelerinde ise mahkeme lideri yahut nazaranvlendireceği bir üye tarafınca fıkrada belirtilen konularda sırasıyla inceleneceği belirtilmiş, anılan fıkranın (f) bendinde “husumet” birinci inceleme mevzuları içinde sayılmış, 15. unsurunun 1. fıkrasının (c) bendinde de; davanın hasım gösterilmeden yahut yanlış hasım gösterilerek açılması halinde, dava dilekçesinin belirlenecek gerçek hasma bildirim edileceği kurala bağlanmıştır.
2577 Sayılı Kanun’a 6552 Sayılı Kanun’un 96. unsuruyla eklenen 20/B hususunda ise, “Milli Eğitim Bakanlığı ile Ölçme, Seçme ve Yerleştirme Merkezi tarafınca yapılan merkezi ve ortak imtihanlar, bu imtihanlara ait iş ve süreçler ile imtihan sonuçları hakkında açılan davalara ait yargılama tarzında: …
h-) Danıştay evrak üzerinde yaptığı inceleme sonunda, maddi hadiseler hakkında edinilen bilgiyi kâfi görürse yahut temyiz yalnızca türel noktalara ait ise veya temyiz olunan karardaki maddi yanlışlıkların düzeltilmesi mümkün ise işin temeli hakkında karar verir. Aksi biçimde gerekli inceleme ve tahkikatı kendisi yaparak temel hakkında bir daha karar verir. Lakin, birinci inceleme üzerine verilen kararlara karşı yapılan temyizi haklı bulduğu hallerde sonucu bozmakla birlikte belgeyi geri gönderir. Temyiz üzerine verilen kararlar mutlaktır.” kararına yer verilmiştir.
HUKUKİ KIYMETLENDİRME:
Davacının girdiği imtihana ait olarak 2020 Engelli Kamu İşçisi Seçme İmtihanı ve Kura Müracaat Kılavuzunun “2.2. Müracaat İşlemleri” kısmının “Başvuru Merkezlerinden Yapılacak Başvurular” başlığı altında yer alan “1. Adım: Aile, Çalışma ve Toplumsal Hizmetler Bakanlığı Vilayet Müdürlüklerinden Ön Kabul ve Taahhüt beyanı evrakının edinilmesi” düzenlemesi uyarınca, imtihana girecek adayların mahzur kümesi ayrıntılarının Aile, Çalışma ve Toplumsal Hizmetler Bakanlığı Vilayet Müdürlüğü nazaranvlisince kaydedildiği ön kabul dokümanı edinilmesi gerekmektedir.
Sınav sonuçlarının değerlendirilmesinde ise, Kılavuzun “3.10. Değerlendirme” başlığı altında düzenlenen kıymetlendirme kriteri uyarınca, imtihana katılan tüm adaylar için tespit edilecek bir ortalama ve standart sapma temel alınarak ilgililerin puanları saptanmaktadır.
Adayların imtihana, Aile, Çalışma ve Toplumsal Hizmetler Başkanlığı Vilayet Müdürlüğü gorevlisince kaydedilen, mani kümesi ayrıntılarını içeren ön kabul dokümanı ile iştirakinin mümkün olması ve muvaffakiyetlerinin tespitinde, imtihana katılan tüm adaylar için tespit edilecek bir ortalama ve standart sapmanın temel alınması karşısında, daha kolay soruların sorulduğu ve daha fazla mühletin tanındığı zihinsel engelli kategorisi için yapılan imtihana genel engelli kategorisine ilişkin kimselerin girmesinin zihinsel engelliler aleyhine farklılık doğurabileceği anlaşıldığından, Çalışma ve Toplumsal Güvenlik Bakanlığının da hasım mevkiine alınması ve evrakın bu türlü tekemmüle tabi tutularak uyuşmazlığın çözülmesi gerektiği kararına varılmıştır.
Bu durumda; 2577 Sayılı İdari Yargılama Tarzı Kanununun 15/1-(c) unsuru uyarınca, dava dilekçesinde davalı yönetim olarak gösterilen Ölçme, Seçme ve Yerleştirme Merkezi Başkanlığı yanında, 21/04/2021 tarih ve 31461 Sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren Çalışma ve Toplumsal Güvenlik Bakanlığının Kurulması ile Kamu İşçi Süreçlerinin Yürütülmesine Ait Kimi Cumhurbaşkanlığı Kararnamelerinde Değişiklik Yapılmasına Dair 73 numaralı Cumhurbaşkanlığı Kararnamesi uyarınca eski Aile, Çalışma ve Toplumsal Hizmetler Bakanlığı’nın yerine olmak üzere Çalışma ve Toplumsal Güvenlik Bakanlığı’nın da hasım mevkiine alınması gerekmekteyken, yalnızca Ölçme, Seçme ve Yerleştirme Merkezi husumetiyle karara bağlanan Yönetim Mahkemesi sonucunda metot kararlarına uyarlık görülmemiştir.
Öte yandan, imtihana katılanların muvaffakiyetlerinin tespitinde, imtihan kılavuzunun “3.10. Değerlendirme” başlığı altında düzenlenen kıymetlendirme kriterleri uyarınca, imtihana katılan tüm adaylar için tespit edilecek bir ortalama ve bu ortalamadan standart sapma aslının temel alındığı, bu durumda, daha kolay soruların sorulduğu ve daha fazla müddetin tanındığı zihinsel engelli kategorisi için yapılan imtihana genel engelli kategorisine ilişkin olan şahısların girmiş olmasının, imtihan ortalaması ve standart sapmasında zihinsel engelli kategorisine ilişkin kimseler aleyhine farklılık doğuracağı açık olup, evrak kapsamında davacının bu istikametteki savlarının da Mahkemece açıklığa kavuşturulması gerekmektedir.
SONUÇ:
Açıklanan niçinlerle;
1. 2577 Sayılı Kanun’un 49. unsuruna uygun bulunan davacının temyiz isteminin kabulüne,
2. Davanın üstte özetlenen münasebetle reddine ait temyize husus Ankara 9. Yönetim Mahkemesi’nin 15/02/2021 tarih ve E:2020/2345, K:2021/329 Sayılı sonucunın BOZULMASINA,
3. Kullanılmayan 97,70- TL yürütmenin durdurulması harcının istemi halinde, posta masrafı avansından artan meblağın ise karar katılaştıktan daha sonra davacıya iadesine,
4. Evrakın anılan Mahkemeye gönderilmesine,
5. 2577 Sayılı Kanun’un 20/B unsurunun birinci fıkrasının (h) bendi uyarınca kesin olarak 17.06.2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Haber Sitelerinden Alıntı Yapılmıştır.