Abide
Üye
İki küçük çocuk annesiyim ve Teksas, Uvalde’deki ebeveynlerin bu sabah hissettikleri acının benim için hayal edilemez olduğunu söyleyebilmeyi isterdim. Ama gerçek şu ki, bunu hiçbir zaman doğrudan yaşamamış olmama rağmen, o acıyı birçok kez hayal etmek zorunda kaldım.
Bir gün Washington DC’deki day deva’dan o zamanlar 2 yaşında bile olmayan büyük kızımı almaya geldiğimde hayal ettim ve bebekler ve küçük çocuklarla aktif bir nişancı tatbikatı yürüttüklerini gördüm.
Öğretmenleri, çocukları küçük, karanlık bir odada saklanmaları ve ses çıkarmamaları için eğittiklerini, böylece bir gün en kötü şey olursa, tetikçinin orada olduklarını fark etmeyebileceğini açıkladı. Küçük çocukları öldürmek için yola çıkan birine karşı sessizliğin ve kilitli bir kapının ne kadar gereksiz olacağını hayal ettim. Takip eden yaşamı mahvedecek kederi hayal ettim.
O zamana kadar zaten hayal etme pratiği yapmıştım. Birkaç yıl önce, o zamanlar bir devlet okulunda öğretmen olan kocam, binada bir silahlı saldırı olduğu bildirildiği için kilitlendiklerine dair bir mesaj attığında, onun öldürüldüğünü ya da öğrencilerini kurtarmak için çaresiz olduğunu hayal ettim. Birlikte hayatımızın parçalandığını hayal ettim.
Ve bugün Amerika’daki binlerce çocuğun şüphesiz yaptığı gibi, ben de çocukken bu acıyı hayal etmiştim. Columbine katliamından sonra, sınıf arkadaşlarım ve ben, şehirdeki yüksek okul binamızın sadece iki merdiveni, iki ana çıkışı olduğu gerçeğini ve bunun nasıl bir toplu katilin sadece bir yangın alarmı çalması ve sonra kapıda beklemesi gerektiği anlamına geldiğini konuştuk. Okulun yarısı silahının görüş alanına girecek. Konuşma sırasında sığ bir ergen kabadayılığı yapmama rağmen, ablamla benim farklı çıkışlara gittiğimizi hayal ettim. Sadece birimizin kurtulduğunu hayal ettim.
Tüm bu durumlarda, hayal ettiğim felaket asla gerçekleşmedi. Uvalde’deki, Sandy Hook’taki veya Parkland’deki ailelerden daha şanslıydım.
Ancak çocuklara okulun kapana kısılıp öldürülebilecekleri bir yer olduğunun öğretildiği bir ülkede yaşamanın hâlâ bir bedeli var; öğretmen olmanın, kendini hızlı bir kurşunun önüne atmak için Gizli Servis tarzı bir taahhütte bulunmak anlamına geldiği bir ülkede yaşamak. Hayal kurmak, korku, başlı başına bir maliyettir.
Şu anda Amerika Birleşik Devletleri’nde yaşamıyorum. Bugün büyük kızım, aktif nişancı tatbikatı olmayan bir ilkokula gidiyor ve okulunun öldürülmekten korkması gereken bir yer olduğunu öğrenmiyor. Küçük kızımın gündüz devası ona, bir tetikçi onu bulamasın diye karanlık bir odada sessizce saklanmasını öğretmedi. Uvalde’den sonra okullarının bir sonraki okul olup olmayacağını merak etmelerine gerek yok. Bunun getireceği korkuyu yatıştırmak zorunda değilim. Çocukken biraz daha masum olurlar. Anneleri olarak biraz daha huzur buluyorum.
Bu, Amerikan hükümetlerinin yaptığı seçimler nedeniyle çoğu Amerikalı’nın erişemediği bir faydadır.
Diğer ülkeler, pek çok makalenin bu hafta şüphesiz işaret edeceği gibi, farklı seçimler yaptılar.
1996’da İskoçya’da bir silahlı kişinin 16 ilkokul öğrencisini ve bir öğretmeni öldürdüğü Dunblane Katliamı’ndan sonra, İngiliz hükümeti tabancaları yasakladı. Aynı yıl Avustralya’daki Port Arthur Katliamı’ndan sonra, Avustralya hükümeti, çoğu yarı otomatik ve otomatik silahın yasaklanmasının yanı sıra lisanslama ve satın alma kısıtlamaları da dahil olmak üzere katı silah yasaları getirdi. 2011’de Norveç’teki Utoya katliamından sonra hükümet, iyi organize edilmiş bir avcı lobisinin yıllarca muhalefetine rağmen mevzuatta ısrar ederek yarı otomatik ateşli silahları yasakladı. 2019’daki Christchurch saldırılarından sonra, Yeni Zelanda hükümeti silah sahipliği konusunda katı yeni kısıtlamalar getirdi ve bir geri satın alma programı duyurdu.
1996’da 16 genç öğrencinin ve öğretmenlerinin öldürüldüğü silahlı saldırıdan bir gün sonra İskoçya’daki Dunblane İlköğretim Okulu’nun camlarında kurşun delikleri. Kredi… David Giles/Press Association, Associated Press aracılığıyla
Ölümcül Amerikan istisnacılığı
Amerika Birleşik Devletleri farklıdır. Son yıllarda Newtown, Connecticut ve Parkland, Florida’daki okul çocukları da dahil olmak üzere birçok toplu silahlı saldırı meydana geldi, ancak esasen yeni bir silah kontrol yasası yok. Ve modern Amerikan siyasetiyle ilgili diğer pek çok şey gibi, bunun nedenleri 1960’ların sivil haklar hareketine ve özellikle de ırk ayrımcılığının kaldırılmasına yönelik siyasi tepkide yatmaktadır.
“Silah kontrol arayışı ve tetiklediği silah hakları hareketi modern çağın gölgesinde doğdu. kahverengi (v. Topeka Eğitim Kurulu , Yüksek Mahkemenin 1954’teki dönüm noktası kararı),” Yale Hukuk Okulu’nda anayasa bilgini olan Reva Siegel, Harvard Law Review’da 2008 tarihli bir makalesinde yazdı. “Doğrudan ve dolaylı olarak, medeni haklar konusundaki çatışmalar, İkinci Değişikliğin çağdaş anlayışlarını şekillendirdi.”
Ayrımcılığın kaldırılması, özellikle güneyde, Yüksek Mahkeme ve federal hükümet tarafından aşırı erişim olarak gören beyaz seçmenler arasında gerici bir tepkiye yol açtı. Bu tepki, muhafazakar siyasi stratejistlerin yardımıyla, çok meseleli bir siyasi harekette birleşti. Geleneksel aileyi beyaz kadınlarda algılanan feminizm tehdidinden koruma vaatleri. Ve etkili muhafazakar avukatlar, İkinci Değişikliği, muhafazakarların mahkemelerde koruma arayabilecekleri bir bireysel “karşı haklar” kaynağı olarak çerçevelediler – ilerici grupların ayrımcılık ve diğer konulardaki davalarına karşı bir denge.
Bu, silah kontrolünü, Amerika Birleşik Devletleri’ni diğer zengin uluslardan ayıran bir şekilde Amerikan muhafazakarları için oldukça dikkat çekici bir siyasi mesele haline getirdi. Birleşik Krallık, Avustralya ve Norveç’teki silah kontrol yasalarının tümü muhafazakar hükümetler tarafından kabul edildi. Yeni önlemlere, özellikle de avcı gruplarından bazı muhalefetlerle karşı karşıya kalsalar da, ABD’de silah haklarının yaptığı gibi daha geniş bir siyasi hareketle aynı çizgide değildi.
Buna karşılık Amerika Birleşik Devletleri’nde, mesele o kadar belirgin ve o kadar partizan ki, silah haklarını benimsemek, muhafazakar iyi niyetlerini seçmenlere kanıtlamaya çalışan Cumhuriyetçi politikacılar için pratikte bir gereklilik. Aşırı silah yanlısı bir pozisyon almak, adayların kalabalık birincil alanlarda öne çıkmasının bir yolu olabilir. Buna karşılık, silah kontrolünü desteklemek, bir Cumhuriyetçiyi sağdan gelen birincil bir meydan okumaya karşı savunmasız hale getirecek ve bu da neden bu kadar nadiren bu pozisyonu aldıklarını açıklamaya yardımcı oluyor.
Ve bu siyasi manzara değişse bile, yine de mahkemelerin meselesi olacaktı. Sağ siyasette silah hakları konusunu ele alırken, muhafazakar avukatlar İkinci Değişikliğe hukuk incelemelerinde ve mahkeme salonlarında yeni bir ilgi gösterdiler, UCLA’da anayasa hukuku uzmanı Adam Winkler, “Gunfight: The Battle on the Right için Savaş” kitabında yazdı. Amerika’da Silah Ayı.”
Federalist Toplum, muhafazakar yargıçların aday gösterilmesi için bastırdı ve yargı şubesini yavaş yavaş muhafazakar bir kurum haline getirdi ve bireylerin silah sahibi olması için geniş bir İkinci Değişikliği onayladı. Yargıtay içtihatları olmadığı sürece Columbia Bölgesi – Hellerdevrilse, hükümetin geniş silah kontrol önlemleri alması zor olurdu.
Dün gece Teksas’ta yaşanan gibi çekimler, silah yanlısı hareketin gücüne ve ivmesine dikkat çekmek için yeterli. Ancak bunu değiştirmek on yılların işi olacaktır. Politikacılar gayretle çalışsalar bile, bu gerçekleşmeden önce daha fazla kitlesel çekimler olacak. Bu arada, Amerika Birleşik Devletleri’ndeki ebeveynler ve çocuklar, Teksas’taki ailelerin bugün hissettiği acıyı hayal edecek ve bir sonrakinin onların olup olmayacağını merak edecek.
Bir gün Washington DC’deki day deva’dan o zamanlar 2 yaşında bile olmayan büyük kızımı almaya geldiğimde hayal ettim ve bebekler ve küçük çocuklarla aktif bir nişancı tatbikatı yürüttüklerini gördüm.
Öğretmenleri, çocukları küçük, karanlık bir odada saklanmaları ve ses çıkarmamaları için eğittiklerini, böylece bir gün en kötü şey olursa, tetikçinin orada olduklarını fark etmeyebileceğini açıkladı. Küçük çocukları öldürmek için yola çıkan birine karşı sessizliğin ve kilitli bir kapının ne kadar gereksiz olacağını hayal ettim. Takip eden yaşamı mahvedecek kederi hayal ettim.
O zamana kadar zaten hayal etme pratiği yapmıştım. Birkaç yıl önce, o zamanlar bir devlet okulunda öğretmen olan kocam, binada bir silahlı saldırı olduğu bildirildiği için kilitlendiklerine dair bir mesaj attığında, onun öldürüldüğünü ya da öğrencilerini kurtarmak için çaresiz olduğunu hayal ettim. Birlikte hayatımızın parçalandığını hayal ettim.
Ve bugün Amerika’daki binlerce çocuğun şüphesiz yaptığı gibi, ben de çocukken bu acıyı hayal etmiştim. Columbine katliamından sonra, sınıf arkadaşlarım ve ben, şehirdeki yüksek okul binamızın sadece iki merdiveni, iki ana çıkışı olduğu gerçeğini ve bunun nasıl bir toplu katilin sadece bir yangın alarmı çalması ve sonra kapıda beklemesi gerektiği anlamına geldiğini konuştuk. Okulun yarısı silahının görüş alanına girecek. Konuşma sırasında sığ bir ergen kabadayılığı yapmama rağmen, ablamla benim farklı çıkışlara gittiğimizi hayal ettim. Sadece birimizin kurtulduğunu hayal ettim.
Tüm bu durumlarda, hayal ettiğim felaket asla gerçekleşmedi. Uvalde’deki, Sandy Hook’taki veya Parkland’deki ailelerden daha şanslıydım.
Ancak çocuklara okulun kapana kısılıp öldürülebilecekleri bir yer olduğunun öğretildiği bir ülkede yaşamanın hâlâ bir bedeli var; öğretmen olmanın, kendini hızlı bir kurşunun önüne atmak için Gizli Servis tarzı bir taahhütte bulunmak anlamına geldiği bir ülkede yaşamak. Hayal kurmak, korku, başlı başına bir maliyettir.
Şu anda Amerika Birleşik Devletleri’nde yaşamıyorum. Bugün büyük kızım, aktif nişancı tatbikatı olmayan bir ilkokula gidiyor ve okulunun öldürülmekten korkması gereken bir yer olduğunu öğrenmiyor. Küçük kızımın gündüz devası ona, bir tetikçi onu bulamasın diye karanlık bir odada sessizce saklanmasını öğretmedi. Uvalde’den sonra okullarının bir sonraki okul olup olmayacağını merak etmelerine gerek yok. Bunun getireceği korkuyu yatıştırmak zorunda değilim. Çocukken biraz daha masum olurlar. Anneleri olarak biraz daha huzur buluyorum.
Bu, Amerikan hükümetlerinin yaptığı seçimler nedeniyle çoğu Amerikalı’nın erişemediği bir faydadır.
Diğer ülkeler, pek çok makalenin bu hafta şüphesiz işaret edeceği gibi, farklı seçimler yaptılar.
1996’da İskoçya’da bir silahlı kişinin 16 ilkokul öğrencisini ve bir öğretmeni öldürdüğü Dunblane Katliamı’ndan sonra, İngiliz hükümeti tabancaları yasakladı. Aynı yıl Avustralya’daki Port Arthur Katliamı’ndan sonra, Avustralya hükümeti, çoğu yarı otomatik ve otomatik silahın yasaklanmasının yanı sıra lisanslama ve satın alma kısıtlamaları da dahil olmak üzere katı silah yasaları getirdi. 2011’de Norveç’teki Utoya katliamından sonra hükümet, iyi organize edilmiş bir avcı lobisinin yıllarca muhalefetine rağmen mevzuatta ısrar ederek yarı otomatik ateşli silahları yasakladı. 2019’daki Christchurch saldırılarından sonra, Yeni Zelanda hükümeti silah sahipliği konusunda katı yeni kısıtlamalar getirdi ve bir geri satın alma programı duyurdu.
1996’da 16 genç öğrencinin ve öğretmenlerinin öldürüldüğü silahlı saldırıdan bir gün sonra İskoçya’daki Dunblane İlköğretim Okulu’nun camlarında kurşun delikleri. Kredi… David Giles/Press Association, Associated Press aracılığıyla
Ölümcül Amerikan istisnacılığı
Amerika Birleşik Devletleri farklıdır. Son yıllarda Newtown, Connecticut ve Parkland, Florida’daki okul çocukları da dahil olmak üzere birçok toplu silahlı saldırı meydana geldi, ancak esasen yeni bir silah kontrol yasası yok. Ve modern Amerikan siyasetiyle ilgili diğer pek çok şey gibi, bunun nedenleri 1960’ların sivil haklar hareketine ve özellikle de ırk ayrımcılığının kaldırılmasına yönelik siyasi tepkide yatmaktadır.
“Silah kontrol arayışı ve tetiklediği silah hakları hareketi modern çağın gölgesinde doğdu. kahverengi (v. Topeka Eğitim Kurulu , Yüksek Mahkemenin 1954’teki dönüm noktası kararı),” Yale Hukuk Okulu’nda anayasa bilgini olan Reva Siegel, Harvard Law Review’da 2008 tarihli bir makalesinde yazdı. “Doğrudan ve dolaylı olarak, medeni haklar konusundaki çatışmalar, İkinci Değişikliğin çağdaş anlayışlarını şekillendirdi.”
Ayrımcılığın kaldırılması, özellikle güneyde, Yüksek Mahkeme ve federal hükümet tarafından aşırı erişim olarak gören beyaz seçmenler arasında gerici bir tepkiye yol açtı. Bu tepki, muhafazakar siyasi stratejistlerin yardımıyla, çok meseleli bir siyasi harekette birleşti. Geleneksel aileyi beyaz kadınlarda algılanan feminizm tehdidinden koruma vaatleri. Ve etkili muhafazakar avukatlar, İkinci Değişikliği, muhafazakarların mahkemelerde koruma arayabilecekleri bir bireysel “karşı haklar” kaynağı olarak çerçevelediler – ilerici grupların ayrımcılık ve diğer konulardaki davalarına karşı bir denge.
Bu, silah kontrolünü, Amerika Birleşik Devletleri’ni diğer zengin uluslardan ayıran bir şekilde Amerikan muhafazakarları için oldukça dikkat çekici bir siyasi mesele haline getirdi. Birleşik Krallık, Avustralya ve Norveç’teki silah kontrol yasalarının tümü muhafazakar hükümetler tarafından kabul edildi. Yeni önlemlere, özellikle de avcı gruplarından bazı muhalefetlerle karşı karşıya kalsalar da, ABD’de silah haklarının yaptığı gibi daha geniş bir siyasi hareketle aynı çizgide değildi.
Buna karşılık Amerika Birleşik Devletleri’nde, mesele o kadar belirgin ve o kadar partizan ki, silah haklarını benimsemek, muhafazakar iyi niyetlerini seçmenlere kanıtlamaya çalışan Cumhuriyetçi politikacılar için pratikte bir gereklilik. Aşırı silah yanlısı bir pozisyon almak, adayların kalabalık birincil alanlarda öne çıkmasının bir yolu olabilir. Buna karşılık, silah kontrolünü desteklemek, bir Cumhuriyetçiyi sağdan gelen birincil bir meydan okumaya karşı savunmasız hale getirecek ve bu da neden bu kadar nadiren bu pozisyonu aldıklarını açıklamaya yardımcı oluyor.
Ve bu siyasi manzara değişse bile, yine de mahkemelerin meselesi olacaktı. Sağ siyasette silah hakları konusunu ele alırken, muhafazakar avukatlar İkinci Değişikliğe hukuk incelemelerinde ve mahkeme salonlarında yeni bir ilgi gösterdiler, UCLA’da anayasa hukuku uzmanı Adam Winkler, “Gunfight: The Battle on the Right için Savaş” kitabında yazdı. Amerika’da Silah Ayı.”
Federalist Toplum, muhafazakar yargıçların aday gösterilmesi için bastırdı ve yargı şubesini yavaş yavaş muhafazakar bir kurum haline getirdi ve bireylerin silah sahibi olması için geniş bir İkinci Değişikliği onayladı. Yargıtay içtihatları olmadığı sürece Columbia Bölgesi – Hellerdevrilse, hükümetin geniş silah kontrol önlemleri alması zor olurdu.
Dün gece Teksas’ta yaşanan gibi çekimler, silah yanlısı hareketin gücüne ve ivmesine dikkat çekmek için yeterli. Ancak bunu değiştirmek on yılların işi olacaktır. Politikacılar gayretle çalışsalar bile, bu gerçekleşmeden önce daha fazla kitlesel çekimler olacak. Bu arada, Amerika Birleşik Devletleri’ndeki ebeveynler ve çocuklar, Teksas’taki ailelerin bugün hissettiği acıyı hayal edecek ve bir sonrakinin onların olup olmayacağını merak edecek.