hadicanim
Aktif Üye
Amerika Birleşik Devletleri'nde, bir medya grubu, algoritmalarını eğitmek için içeriğini ilk kez kullanan bir AI grubuna karşı hüküm sürdü. Diğer mahkemeler değerlendirmeye katılırsa, “üretken AI endüstrisi için gerçekten kötü olurdu”, BT yasası için kablolu. Şimdi Thomson Reuters ile uzun zamandır beklenen KI başlangıç Ross Intelligence arasında karar verilen yasal anlaşmazlık, üretken AI ile ilgili değildi, 2020 gibi erken bir tarihte sunuldu. Diğer birçok yasal işlemde olduğu gibi, eğitim olup olmadığı sorusuydu. lisanslı olmayan malzemeye sahip bir AI'nın adil kullanımı altına alınır. Şimdi tam olarak reddedilen şey bu.
Reklamcılık
Bu durumda, Thomson Reuters'in bir yan kuruluşu olan Westlaw. Diğer şeylerin yanı sıra, bu, mahkeme kararları gibi yasal metinlerin kısa özetleri olan So -Called HeadNotes veya oryantasyon oranlarına sahip veritabanlarını korur. Bir rakip olarak Ross Intelligence, bu kısa metinler için AI tabanlı bir arama motoru oluşturmak isteyen Delaware'den Yargıç Stephanos Bibas özet. Eğitim için girişim, grubun reddettiği Westlaw'ın içeriğini lisanslamak istedi. Sonuç olarak, Ross Intelligence başka bir şirket işledi, ancak sonuçta Westlaw'ın içeriğine başvurarak eğitim verilerini yarattı.
AI şirketi 2020'de mahkemeye çekildiğinde, prosedürü adil kullanım doktrinine dayanarak savundu. Belirli kurallar uyarınca, bu, telif hakkıyla korunan materyalin yetkisiz kullanımını sağlar ve ayrıca AI şirketlerine karşı diğer davalarda savunmaya sunulur. Bununla birlikte, belirli bir durumda, sorumlu hakimin farklı bir ön kararı bile iptal ettiği kabul edilmedi. Ana belirleyici faktör, rakip bir ürünün inşa edilmesiydi. Karar, “Ross'un olası savunmalarının hiçbiri geçerli değil – onları reddediyorum” diyor. “İçeriğimizi kopyalamak 'adil bir kullanım' değildi,” Thomson Reuters memnun.
AI şirketlerine karşı bekleyen birçok yasal işlem için, karar şimdi iyi bir şey ifade etmiyor. Diğer yemekler adil kullanıma referansı eşit olarak reddederse, modelleri muazzam miktarda içerikle eğitmek için belirleyici bir temel ortadan kaldırılır. Cornell Üniversitesi'nden BT hukuk uzmanı James Grimmelmann, Bibas'ın AI şirketlerinin şimdiye kadar “alakasız” olarak reddettiği mahkeme kararlarının çoğunu reddettiğine dikkat çekiyor. Ross Intelligence, 2021'de yasal anlaşmazlık sonucunda zaten kapatılmıştı.
(MHO)
Reklamcılık
Bu durumda, Thomson Reuters'in bir yan kuruluşu olan Westlaw. Diğer şeylerin yanı sıra, bu, mahkeme kararları gibi yasal metinlerin kısa özetleri olan So -Called HeadNotes veya oryantasyon oranlarına sahip veritabanlarını korur. Bir rakip olarak Ross Intelligence, bu kısa metinler için AI tabanlı bir arama motoru oluşturmak isteyen Delaware'den Yargıç Stephanos Bibas özet. Eğitim için girişim, grubun reddettiği Westlaw'ın içeriğini lisanslamak istedi. Sonuç olarak, Ross Intelligence başka bir şirket işledi, ancak sonuçta Westlaw'ın içeriğine başvurarak eğitim verilerini yarattı.
AI şirketi 2020'de mahkemeye çekildiğinde, prosedürü adil kullanım doktrinine dayanarak savundu. Belirli kurallar uyarınca, bu, telif hakkıyla korunan materyalin yetkisiz kullanımını sağlar ve ayrıca AI şirketlerine karşı diğer davalarda savunmaya sunulur. Bununla birlikte, belirli bir durumda, sorumlu hakimin farklı bir ön kararı bile iptal ettiği kabul edilmedi. Ana belirleyici faktör, rakip bir ürünün inşa edilmesiydi. Karar, “Ross'un olası savunmalarının hiçbiri geçerli değil – onları reddediyorum” diyor. “İçeriğimizi kopyalamak 'adil bir kullanım' değildi,” Thomson Reuters memnun.
AI şirketlerine karşı bekleyen birçok yasal işlem için, karar şimdi iyi bir şey ifade etmiyor. Diğer yemekler adil kullanıma referansı eşit olarak reddederse, modelleri muazzam miktarda içerikle eğitmek için belirleyici bir temel ortadan kaldırılır. Cornell Üniversitesi'nden BT hukuk uzmanı James Grimmelmann, Bibas'ın AI şirketlerinin şimdiye kadar “alakasız” olarak reddettiği mahkeme kararlarının çoğunu reddettiğine dikkat çekiyor. Ross Intelligence, 2021'de yasal anlaşmazlık sonucunda zaten kapatılmıştı.
(MHO)