Araştırma gorevlisinin süresiz gorevlendirmesine iptal
Dava, Üniversite Kütüphane ve Dokümantasyon Dairesi Başkanlığında, araştırma nazaranvlisi takımında, bilgi ve evrak uzmanı olarak nazaranv yapan davacının, Kandilli Rasathanesi ve Zelzele Araştırma Enstitüsünde nazaranvlendirilmesine ait Rektörlük süreci ile süreç ile bu sürece karşı yapılan itirazın zımnen reddine ait sürecin iptali istemiyle açılmıştır.
Davacının iddiaları
Evrakın incelenmesinden, Üniversite Kütüphane ve Dokümantasyon Dairesi Başkanlığında, araştırma nazaranvlisi takımında, bilgi ve evrak uzmanı olarak bakılırsav yapan davacının, Kandilli Rasathanesi ve Sarsıntı Araştırma Enstitüsünde, kütüphane hizmetlerini geliştirmek ve müze/arşiv çalışmalarına katkıda bulunmak üzere nazaranvlendirilmesine ait sürecin ve bu sürece karşı yapılan itirazın zımnen reddine ait sürecin, nazaranvlendirme mühleti belirtilmeksizin tesis edildiği, süreksiz muhtaçlık durumunun bulunmadığı, isteğinin olmadığı, takdir ytesirinin yerinde kullanılmadığı, kamu faydası ve hizmet gereklerine ters olduğu öne sürülerek iptali istemiyle bakılan dava açıldığı anlaşılmıştır.
Mahkeme: Mühlet belirtilmeksizin tesis edildiği anlaşılmaktadır.
Bu durumda Yükseköğretim Kanunu uyarınca yapılan bakılırsavlendirmenin süreksiz nitelikte olması gerekirken, dava konusu sürecin, davacının naklen atanması kararınu doğuracak biçimde belli bir süre belirtilmeksizin tesis edildiği anlaşıldığından, hukuka, kamu faydası ve hizmet gereklerine muhalif olduğu kararına ulaşılmıştır.
T.C.
DANIŞTAY 8. DAİRE
Esas Numarası: 2018/1365
Karar Numarası: 2022/310
Karar Tarihi: 27.01.2022
İstemin Özeti: . Yönetim Mahkemesinin . gün ve E:., K:. sayılı sonucunın, hukuka ters olduğu öne sürülerek, 2577 sayılı Kanunun 49. hususu uyarınca temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Savunmanın Özeti: Savunma verilmemiştir.
Danıştay Tetkik Hakimi: .
Düşüncesi: Hukuka ters olduğu anlaşılan Yönetim Mahkemesi sonucunın bozulması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Hüküm veren Danıştay Sekizinci Dairesince belgenin tekemmül ettiği anlaşıldığından, yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıyeten bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:
Dava; Boğaziçi Üniversitesi Kütüphane ve Dokümantasyon Dairesi Başkanlığında, araştırma nazaranvlisi takımında, bilgi ve doküman uzmanı olarak nazaranv yapan davacının, 2547 sayılı Kanunun 13/b-4 hususu uyarınca Kandilli Rasathanesi ve Zelzele Araştırma Enstitüsünde gorevlendirilmesine ait Rektörlüğün . tarih ve . sayılı süreci ile süreç ile bu sürece karşı yapılan itirazın zımnen reddine ait sürecin iptali istemiyle açılmıştır.
İdare Mahkemesince; Ankara Üniversitesi Lisan ve Tarih Coğrafya Fakültesi Kütüphanecilik Kısmı mezunu olan ve Boğaziçi Üniversitesi Kütüphane ve Dokümantasyon Dairesi Başkanlığı’nda araştırma bakılırsavlisi takımında nazaranv yapan davacının, 1340 adet yazma eser olmak üzere pek fazlaca kitap ve yazılı yapıtın bulunduğu anlaşılan tıpkı üniversiteye bağlı Kandilli Rasathanesi ve Zelzele Araştırma Enstitüsünde kütüphane hizmetlerini gerçekleştirmek ve müze arşiv çalışmalarına katkıda bulunmak üzere davacının da isteği dahilinde, bakılırsavlendirildiği anlaşıldığından, 2547 sayılı Yükseköğretim Kanunu’nun 13/b-4 hususu ile rektöre verilen yetki çerçevesinde hizmetin gereği olarak gereksinim doğrultusunda tesis edilen dava konusu süreçte hukuka terslik bulunmadığı sebebi öne sürülerek davanın reddine karar verilmiştir.
2547 sayılı Yükseköğretim Kanunun ”Rektör” başlığını taşıyan 13. hususunun (b) bendinde, rektörün bakılırsav, yetki ve sorumluluklarına yer verilmiş olup, anılan bendin 4. fıkrasında; ”Gerekli gördüğü hallerde üniversiteyi oluşturan kuruluş ve ünitelerde bakılırsavli öğretim elemanlarının ve başka çalışanın nazaranv yerlerini değiştirmek yahut bunlara yeni nazaranvler vermek,” rektörün nazaranv ve yetkileri içinde sayılmıştır.
2547 sayılı Yükseköğretim Kanununun 13/b-4 hususuyla rektöre tanınan yetki; öğretim elemanlarının yahut öteki işçinin mecburî muhtaçlık hallerinde ve muhakkak müddetlerle süreksiz olarak bakılırsavlendirilmelerini içeren bir yetkidir. Anılan düzenlemenin getiriliş hedefine muhalif bir biçimde cezalandırma emeliyle kullanılamayacağı üzere bu yetki keyfi ve mutlak olmayıp kamu faydası hedefine ve hizmet gereklerine uygun muhakkak sebeplere dayanılarak kullanılmak zorundadır.
Dosyanın incelenmesinden; Boğaziçi Üniversitesi Kütüphane ve Dokümantasyon Dairesi Başkanlığında, araştırma vazifelisi takımında, bilgi ve doküman uzmanı olarak nazaranv yapan davacının, 2547 sayılı Kanunun 13/b-4 unsuru uyarınca Kandilli Rasathanesi ve Zelzele Araştırma Enstitüsünde, kütüphane hizmetlerini geliştirmek ve müze/arşiv çalışmalarına katkıda bulunmak üzere nazaranvlendirilmesine ait sürecin ve bu sürece karşı yapılan itirazın zımnen reddine ait sürecin, nazaranvlendirme mühleti belirtilmeksizin tesis edildiği, süreksiz gereksinim durumunun bulunmadığı, isteğinin olmadığı, takdir ytesirinin yerinde kullanılmadığı, kamu faydası ve hizmet gereklerine karşıt olduğu öne sürülerek iptali istemiyle bakılan dava açıldığı anlaşılmıştır.
Bu durumda; 2547 sayılı Kanunun 13/b-4 hususu uyarınca yapılan gorevlendirmenin süreksiz nitelikte olması gerekirken, dava konusu sürecin, davacının naklen atanması kararınu doğuracak biçimde makul bir süre belirtilmeksizin tesis edildiği anlaşıldığından, hukuka, kamu faydası ve hizmet gereklerine muhalif olduğu kararına ulaşılmıştır.
Açıklanan niçinlerle; . Yönetim Mahkemesinin temyize husus sonucunın bozulmasına, belgenin bir daha bir karar verilmek üzere anılan Mahkemeye gönderilmesine, yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıyeten bir karar verilmediğinden, kullanılmayan . TL yürütmenin durdurulması harcının davacıya iadesine, bu sonucun bildiri tarihini izleyen 15 (onbeş) gün içerisinde sonucun düzeltilmesi yolu açık olmak üzere, 27.01.2022 tarihinde oyoldukçaluğu ile karar verildi.
Haber Sitelerinden Alıntı Yapılmıştır.
Dava, Üniversite Kütüphane ve Dokümantasyon Dairesi Başkanlığında, araştırma nazaranvlisi takımında, bilgi ve evrak uzmanı olarak nazaranv yapan davacının, Kandilli Rasathanesi ve Zelzele Araştırma Enstitüsünde nazaranvlendirilmesine ait Rektörlük süreci ile süreç ile bu sürece karşı yapılan itirazın zımnen reddine ait sürecin iptali istemiyle açılmıştır.
Davacının iddiaları
Evrakın incelenmesinden, Üniversite Kütüphane ve Dokümantasyon Dairesi Başkanlığında, araştırma nazaranvlisi takımında, bilgi ve evrak uzmanı olarak bakılırsav yapan davacının, Kandilli Rasathanesi ve Sarsıntı Araştırma Enstitüsünde, kütüphane hizmetlerini geliştirmek ve müze/arşiv çalışmalarına katkıda bulunmak üzere nazaranvlendirilmesine ait sürecin ve bu sürece karşı yapılan itirazın zımnen reddine ait sürecin, nazaranvlendirme mühleti belirtilmeksizin tesis edildiği, süreksiz muhtaçlık durumunun bulunmadığı, isteğinin olmadığı, takdir ytesirinin yerinde kullanılmadığı, kamu faydası ve hizmet gereklerine ters olduğu öne sürülerek iptali istemiyle bakılan dava açıldığı anlaşılmıştır.
Mahkeme: Mühlet belirtilmeksizin tesis edildiği anlaşılmaktadır.
Bu durumda Yükseköğretim Kanunu uyarınca yapılan bakılırsavlendirmenin süreksiz nitelikte olması gerekirken, dava konusu sürecin, davacının naklen atanması kararınu doğuracak biçimde belli bir süre belirtilmeksizin tesis edildiği anlaşıldığından, hukuka, kamu faydası ve hizmet gereklerine muhalif olduğu kararına ulaşılmıştır.
T.C.
DANIŞTAY 8. DAİRE
Esas Numarası: 2018/1365
Karar Numarası: 2022/310
Karar Tarihi: 27.01.2022
İstemin Özeti: . Yönetim Mahkemesinin . gün ve E:., K:. sayılı sonucunın, hukuka ters olduğu öne sürülerek, 2577 sayılı Kanunun 49. hususu uyarınca temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Savunmanın Özeti: Savunma verilmemiştir.
Danıştay Tetkik Hakimi: .
Düşüncesi: Hukuka ters olduğu anlaşılan Yönetim Mahkemesi sonucunın bozulması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Hüküm veren Danıştay Sekizinci Dairesince belgenin tekemmül ettiği anlaşıldığından, yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıyeten bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:
Dava; Boğaziçi Üniversitesi Kütüphane ve Dokümantasyon Dairesi Başkanlığında, araştırma nazaranvlisi takımında, bilgi ve doküman uzmanı olarak nazaranv yapan davacının, 2547 sayılı Kanunun 13/b-4 hususu uyarınca Kandilli Rasathanesi ve Zelzele Araştırma Enstitüsünde gorevlendirilmesine ait Rektörlüğün . tarih ve . sayılı süreci ile süreç ile bu sürece karşı yapılan itirazın zımnen reddine ait sürecin iptali istemiyle açılmıştır.
İdare Mahkemesince; Ankara Üniversitesi Lisan ve Tarih Coğrafya Fakültesi Kütüphanecilik Kısmı mezunu olan ve Boğaziçi Üniversitesi Kütüphane ve Dokümantasyon Dairesi Başkanlığı’nda araştırma bakılırsavlisi takımında nazaranv yapan davacının, 1340 adet yazma eser olmak üzere pek fazlaca kitap ve yazılı yapıtın bulunduğu anlaşılan tıpkı üniversiteye bağlı Kandilli Rasathanesi ve Zelzele Araştırma Enstitüsünde kütüphane hizmetlerini gerçekleştirmek ve müze arşiv çalışmalarına katkıda bulunmak üzere davacının da isteği dahilinde, bakılırsavlendirildiği anlaşıldığından, 2547 sayılı Yükseköğretim Kanunu’nun 13/b-4 hususu ile rektöre verilen yetki çerçevesinde hizmetin gereği olarak gereksinim doğrultusunda tesis edilen dava konusu süreçte hukuka terslik bulunmadığı sebebi öne sürülerek davanın reddine karar verilmiştir.
2547 sayılı Yükseköğretim Kanunun ”Rektör” başlığını taşıyan 13. hususunun (b) bendinde, rektörün bakılırsav, yetki ve sorumluluklarına yer verilmiş olup, anılan bendin 4. fıkrasında; ”Gerekli gördüğü hallerde üniversiteyi oluşturan kuruluş ve ünitelerde bakılırsavli öğretim elemanlarının ve başka çalışanın nazaranv yerlerini değiştirmek yahut bunlara yeni nazaranvler vermek,” rektörün nazaranv ve yetkileri içinde sayılmıştır.
2547 sayılı Yükseköğretim Kanununun 13/b-4 hususuyla rektöre tanınan yetki; öğretim elemanlarının yahut öteki işçinin mecburî muhtaçlık hallerinde ve muhakkak müddetlerle süreksiz olarak bakılırsavlendirilmelerini içeren bir yetkidir. Anılan düzenlemenin getiriliş hedefine muhalif bir biçimde cezalandırma emeliyle kullanılamayacağı üzere bu yetki keyfi ve mutlak olmayıp kamu faydası hedefine ve hizmet gereklerine uygun muhakkak sebeplere dayanılarak kullanılmak zorundadır.
Dosyanın incelenmesinden; Boğaziçi Üniversitesi Kütüphane ve Dokümantasyon Dairesi Başkanlığında, araştırma vazifelisi takımında, bilgi ve doküman uzmanı olarak nazaranv yapan davacının, 2547 sayılı Kanunun 13/b-4 unsuru uyarınca Kandilli Rasathanesi ve Zelzele Araştırma Enstitüsünde, kütüphane hizmetlerini geliştirmek ve müze/arşiv çalışmalarına katkıda bulunmak üzere nazaranvlendirilmesine ait sürecin ve bu sürece karşı yapılan itirazın zımnen reddine ait sürecin, nazaranvlendirme mühleti belirtilmeksizin tesis edildiği, süreksiz gereksinim durumunun bulunmadığı, isteğinin olmadığı, takdir ytesirinin yerinde kullanılmadığı, kamu faydası ve hizmet gereklerine karşıt olduğu öne sürülerek iptali istemiyle bakılan dava açıldığı anlaşılmıştır.
Bu durumda; 2547 sayılı Kanunun 13/b-4 hususu uyarınca yapılan gorevlendirmenin süreksiz nitelikte olması gerekirken, dava konusu sürecin, davacının naklen atanması kararınu doğuracak biçimde makul bir süre belirtilmeksizin tesis edildiği anlaşıldığından, hukuka, kamu faydası ve hizmet gereklerine muhalif olduğu kararına ulaşılmıştır.
Açıklanan niçinlerle; . Yönetim Mahkemesinin temyize husus sonucunın bozulmasına, belgenin bir daha bir karar verilmek üzere anılan Mahkemeye gönderilmesine, yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıyeten bir karar verilmediğinden, kullanılmayan . TL yürütmenin durdurulması harcının davacıya iadesine, bu sonucun bildiri tarihini izleyen 15 (onbeş) gün içerisinde sonucun düzeltilmesi yolu açık olmak üzere, 27.01.2022 tarihinde oyoldukçaluğu ile karar verildi.
Haber Sitelerinden Alıntı Yapılmıştır.