Avukatlık ile hakemlik içinde tercihe zorlayan yönetmeliğe Danıştay freni
10 Ağustos 2021 tarih ve 31564 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren Sigortacılıkta Tahkime İlişkin Yönetmelikte Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmeliğin 9. maddesi ile avukat olan hakemlerin sigorta tahkim komisyonunda taraf vekilliği yapmaları engellenmiş idi.
Türkiye Barolar Birliği tarafınca açılan davada, Danıştay 10. Dairesinin 13.01.2022 tarih ve 2021/5503E. sayılı sonucu ile avukatları, avukatlık mesleği ile hakemlik gorevi içinde tercihe zorlayan Yönetmeliğin ilgili hükmünün yürütmesinin durdurulmasına karar verildi.
sonucun öne sürülen sebebinde, “Dava konusu Yönetmelik değişikliği ile sigorta davalarını kanuni temsilcilik haricinde, vekil sıfatıyla takip edebilme konusunda yetkisi bulunan avukatların sigorta hakemliği yapma hakkının, kanun hükmünü aşar bir biçimde sınırlandırıldığı, sigorta hakemliği yapan kişilerin de avukatlık bakılırsavinin kanuna aykırı biçimde engellendiği görüldüğünden, dava konusu düzenlemede hukuka uyarlık bulunmadığı” ifade edildi.
Kaynak: hukukihaber.net
Haber Sitelerinden Alıntı Yapılmıştır.
10 Ağustos 2021 tarih ve 31564 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren Sigortacılıkta Tahkime İlişkin Yönetmelikte Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmeliğin 9. maddesi ile avukat olan hakemlerin sigorta tahkim komisyonunda taraf vekilliği yapmaları engellenmiş idi.
Türkiye Barolar Birliği tarafınca açılan davada, Danıştay 10. Dairesinin 13.01.2022 tarih ve 2021/5503E. sayılı sonucu ile avukatları, avukatlık mesleği ile hakemlik gorevi içinde tercihe zorlayan Yönetmeliğin ilgili hükmünün yürütmesinin durdurulmasına karar verildi.
sonucun öne sürülen sebebinde, “Dava konusu Yönetmelik değişikliği ile sigorta davalarını kanuni temsilcilik haricinde, vekil sıfatıyla takip edebilme konusunda yetkisi bulunan avukatların sigorta hakemliği yapma hakkının, kanun hükmünü aşar bir biçimde sınırlandırıldığı, sigorta hakemliği yapan kişilerin de avukatlık bakılırsavinin kanuna aykırı biçimde engellendiği görüldüğünden, dava konusu düzenlemede hukuka uyarlık bulunmadığı” ifade edildi.
Kaynak: hukukihaber.net
Haber Sitelerinden Alıntı Yapılmıştır.