AYM Lideri Arslan: 450 bin civarında kişisel müracaat yapılmıştır
Anayasa Mahkemesi (AYM) Lideri Zühtü Arslan, ferdi müracaatlara ait, Anayasa Mahkemesinin ihlal kararlarının uygulanması konusunda büyük bir sorunun olmadığını söylemiş oldu.
Anayasa Mahkemesi Şanlı Divan Salonu’nda düzenlenen “Bireysel Müracaatın 10. Yıl Dönümü Milletlerarası Sempozyumu”nda konuşan Arslan, 10 yıl evvel Türk hukuk sistemine ferdi müracaatın kazandırıldığını anımsattı.
Anayasal adaletin iki yolla sağlanmaya çalışıldığını belirten Arslan, bu yollardan birincisinin normların anayasaya uygunluğunun denetlenmesi, ikincisinin ise ferdi müracaat yoluyla yapıldığını tabir etti.
Bireysel müracaat hakkının getirilmesini Türk hukuku ismine “dönüm noktası” olarak niteleyen Arslan, bir kurumun artıları ve eksilerinin değerlendirilmesinde birinci 10 yılın epey değerli olduğunu, ferdi müracaat hakkının getirildiğinde umut ve derdin bir ortada bulunduğuna işaret etti.
Kaygının sebeplerinin başında uzun yargılama üzere problemler ve ağır iş yükü olduğunu anlatan Arslan, “Netice prestijiyle 10 yıl evvel yaşadığımız hislerden umut, azim ve irade telaşa galebe çaldı. Ve bugün ferdî müracaatın âlâ uygulama örneklerinden biri Türkiye’de yerleşti.” dedi.
Arslan, ferdi müracaatla Yüksek Mahkemenin vatandaşların direkt hayatlarına dokunan kararlar verebildiğini lisana getirdi.
– Bugüne kadar 450 bin müracaat yapıldı
Zühtü Arslan, konuşmasında, Anayasa Mahkemesinin iş yüküne dair bilgi verdi. Anayasa Mahkemesine, bilhassa 15 Temmuz darbe teşebbüsün akabinde sayısı 100 binleri aşan müracaatın yapıldığını bildiren Arslan, şu biçimde devam etti:
“Bugüne kadar Anayasa Mahkemesine toplam 450 bin civarında kişisel müracaat yapılmıştır. Anayasa Mahkemesi, bunlardan 327 binini karara bağlamıştır, ötürüsıyla elimizde şu anda derdest olarak yaklaşık 123 bin kişisel müracaat bulunmaktadır. Bu ferdî müracaatın 10 yıllık devrinde en yüksek sayısı tabir etmektedir. Lakin şunu da belirtmem lazım, bu 123 bin derdest müracaatın 68 bini, yani yaklaşık yüzde 55’i makul müddette yargılanma hakkına ait şikayetlerden oluşuyor. Öbür bir sözle uzun yargılama şikayetlerinden oluşuyor.”
Arslan, Anayasa Mahkemesinin bu süreçte yaklaşık 30 bin ihlal sonucu verdiğini, bunlardan yüzde 60’ından fazlasının makul müddette yargılanma hakkına ait olduğunu, bu sayıya adil yargılanma hakkının ihlali kararlarının da eklenmesiyle toplam ihlal kararlarının yüzde 70’inin adil yargılanma hakkına ait olduğunu kaydetti.
Derdest ve ihlal sayılarının değerlendirildiğinde ivedilikle çözülmesi gereken bir adil yargılanma sıkıntısının olduğunu söyleyen Arslan, mahkemenin, kararlarında bu tahlilin nasıl olması gerektiğine dair tespitlere yer verdiğini, yeri geldiğinde de belirlenen yapısal sorunun tahlili için sonucu TBMM’ye gönderdiğini söylemiş oldu.
Arslan, Yüksek Mahkemenin önündeki başka sıkıntının ise hak eksenli içtihat birikiminin sürdürülebilmesi olduğunu vurguladı.
– Pilot karar uygulamaları
Anayasa Mahkemesi Lideri Arslan, yüksek mahkemenin verdiği pilot kararlara da değindi. Bu kapsamda, mahkemenin verdiği kararın açıklanmasının geri bırakılması (HAGB) kararlarına değinen Arslan, pilot kararlarda tespit edilen yapısal problemin yasama organına gönderilerek, yasama organının yasal sıkıntıyı halletmesi gerektiğini belirtti.
Yargılamanın epeyce uzun sürdüğü durumlarda, buna ait şikayetin gdolayılebileceği bir makamın olmadığını ve ilgililerin durumu Anayasa Mahkemesine taşıdığını aktaran Arslan, buna ait bir müracaatta, Yüksek Mahkemenin ihlal ve tazminata hükmettiğini bildirdi.
Bu kararlarla birlikte, bu bahiste bir tesirli yol oluşturulması tarafında karar verildiğini kaydeden Arslan, “Buna ait bir tesirli yol oluşturmak zorundayız. Zira Anayasa Mahkemesi, ferdî müracaatta birinci elden bir inceleme yapmıyor, yapamaz. Bu ferdî müracaatın mantığına da ideolojisine de aksi. Ve bir manada Türkiye Büyük Millet Meclisi’ne 4 ay müddet verdi, bu müddet içerisinde ‘bir düzenleme yapın ve tesirli bir yol oluşturun’ dedi.” sözlerini kullandı.
Arslan, bu istikametiyle Anayasa Mahkemesinin uzun yargılama sorununda kişisel müracaata bakan istikametiyle çözdüğüne dikkati çekti.
– “AYM’nin kararları, ferdî müracaatta verdiği hak ihlali kararları uygulanmaktadır”
Zühtü Arslan, konuşmasında kişisel müracaatın geleceğine ait değerlendirmelerde de bulundu.
Bireysel müracaatın büyük bir kazanım olduğunu bir dahaleyen Arslan, birinci 10 yılın sıkıntı geçtiğini fakat geleceğe taşınmasının değerli olduğunu lisana getirdi.
Bu kapsamda ferdi müracaatın ikincillik boyutunu her insanın ve bütün kurumların hayli düzgün anlaması gerektiğini vurgulayan Arslan, şöyleki devam etti:
“Bireysel müracaat, Türkiye’nin bütün sorunlarının, temel haklara ait bütün problemlerinin Anayasa Mahkemesi tarafınca birinci elden çözülebildiği bir hak arama yolu değildir. Ferdi müracaat, ikincil nitelikte bir hak arama yoludur. ötürüsıyla asıl değerlendirmeyi yapması gereken, ihlal tespitini yapması gereken derece mahkemeleridir, kamu makamıdır. Anayasa Mahkemesi, buralarda tahlil bulunamadığı takdirde devreye giren, girmesi gereken ve bir hak ihlali var ise tespit edip tazminini önbakılırsan bir kurumdur. Pilot kararda da söz ettiğimiz üzere birinci elden Anayasa Mahkemesi ferdî müracaatlara bakmamalı, derece mahkemeleri ve öbür kamu makamlar hak ihlallerini daha o etapta ele alıp çözümlemelidir.”
Bireysel müracaatın objektif etkisinin de epey düzgün anlaşılması ve uygulanması gerektiğini tabir eden Arslan, subjektif tesirin ise bir karar verildikten daha sonra müracaatçının ziyanını gidermeye yönelik süreçler olduğunu söylemiş oldu.
Bu istikamette bir daha yargılama, tazminat üzere müracaatçının ziyanının karşılanması kapsamında mahkemelerin genel prestijiyle Anayasa Mahkemesinin verdiği ihlal kararlarına uyduğunu lisana getiren Arslan, “Bu manada esasen vakit zaman kimi sorunlar yaşansa da Türk hukuk nizamında bir sorunun olmadığını düşünüyorum. Arızi birtakım aksaklıklar haricinde Anayasa Mahkemesinin kararları, ferdî müracaatta verdiği hak ihlali kararları uygulanmaktadır. Bu manada fazlaca büyük bir sorun kelam konusu değildir.” diye konuştu.
Zühtü Arslan, Yüksek Mahkemenin kararlarına ait objektif tesirin ise rastgele bir bahiste verilen ihlal sonucu verdikten daha sonra tıpkı sorunun yeniden tekrar ferdî müracaata bahis olmaması gerektiğini söylemiş oldu. Arslan, bunun da lakin kamu makamları ve lokal mahkemelerin birebir mevzuda verilmiş ihlal kararlarını dikkate alarak süreç yapması olarak bildirdi. Bunun yapılmadığı takdirde, Anayasa Mahkemesine yeni müracaatların yapılacağını belirten Arslan, bunun sürdürülebilir olmadığına işaret etti.
Yeni ihlallerin ortaya çıkmaması ismine yapılması gerekenlere de değinen Arslan, şu değerlendirmeleri paylaştı:
“Anayasa Mahkemesi, ferdî müracaatta tek tek sivrisinekleri öldürmek suretiyle bir çaba yürütemez. Yapılması gereken hak ihlaline sebep olan bataklığın kurutulmasıdır. Bunun için de ferdî müracaatın objektif etkisinin kamu kurumları tarafınca fazlaca âlâ anlaşılması ve uygulanması gerekir. Yeni bir ihlalin ortaya çıkmasını, yeni bir müracaatın yapılmasını beklemeden Anayasa Mahkemesinin tespit ettiği prensip ve asılların hayata geçirilerek ihlallerin önünün kesilmesi gerekir.”
Sempozyuma, Avrupa Birliği (AB) Türkiye Delegasyonu Kısım Lideri Alexander Fricke, çevrim içi olarak Avrupa Kurulu İnsan Hakları ve Hukukun Üstünlüğü Genel Yöneticisi Christos Giakoumopoulos ile yerli ve yabancı hukukçular da katıldı.
PARAM OLSA ŞURAYA YATIRIRDIM DİYE DÜŞÜNME! 100.000 TL SANAL PARA İLE NELER YAPABİLECEĞİNİ ÇABUCAK GÖR!
Haber Sitelerinden Alıntı Yapılmıştır.
Anayasa Mahkemesi (AYM) Lideri Zühtü Arslan, ferdi müracaatlara ait, Anayasa Mahkemesinin ihlal kararlarının uygulanması konusunda büyük bir sorunun olmadığını söylemiş oldu.
Anayasa Mahkemesi Şanlı Divan Salonu’nda düzenlenen “Bireysel Müracaatın 10. Yıl Dönümü Milletlerarası Sempozyumu”nda konuşan Arslan, 10 yıl evvel Türk hukuk sistemine ferdi müracaatın kazandırıldığını anımsattı.
Anayasal adaletin iki yolla sağlanmaya çalışıldığını belirten Arslan, bu yollardan birincisinin normların anayasaya uygunluğunun denetlenmesi, ikincisinin ise ferdi müracaat yoluyla yapıldığını tabir etti.
Bireysel müracaat hakkının getirilmesini Türk hukuku ismine “dönüm noktası” olarak niteleyen Arslan, bir kurumun artıları ve eksilerinin değerlendirilmesinde birinci 10 yılın epey değerli olduğunu, ferdi müracaat hakkının getirildiğinde umut ve derdin bir ortada bulunduğuna işaret etti.
Kaygının sebeplerinin başında uzun yargılama üzere problemler ve ağır iş yükü olduğunu anlatan Arslan, “Netice prestijiyle 10 yıl evvel yaşadığımız hislerden umut, azim ve irade telaşa galebe çaldı. Ve bugün ferdî müracaatın âlâ uygulama örneklerinden biri Türkiye’de yerleşti.” dedi.
Arslan, ferdi müracaatla Yüksek Mahkemenin vatandaşların direkt hayatlarına dokunan kararlar verebildiğini lisana getirdi.
– Bugüne kadar 450 bin müracaat yapıldı
Zühtü Arslan, konuşmasında, Anayasa Mahkemesinin iş yüküne dair bilgi verdi. Anayasa Mahkemesine, bilhassa 15 Temmuz darbe teşebbüsün akabinde sayısı 100 binleri aşan müracaatın yapıldığını bildiren Arslan, şu biçimde devam etti:
“Bugüne kadar Anayasa Mahkemesine toplam 450 bin civarında kişisel müracaat yapılmıştır. Anayasa Mahkemesi, bunlardan 327 binini karara bağlamıştır, ötürüsıyla elimizde şu anda derdest olarak yaklaşık 123 bin kişisel müracaat bulunmaktadır. Bu ferdî müracaatın 10 yıllık devrinde en yüksek sayısı tabir etmektedir. Lakin şunu da belirtmem lazım, bu 123 bin derdest müracaatın 68 bini, yani yaklaşık yüzde 55’i makul müddette yargılanma hakkına ait şikayetlerden oluşuyor. Öbür bir sözle uzun yargılama şikayetlerinden oluşuyor.”
Arslan, Anayasa Mahkemesinin bu süreçte yaklaşık 30 bin ihlal sonucu verdiğini, bunlardan yüzde 60’ından fazlasının makul müddette yargılanma hakkına ait olduğunu, bu sayıya adil yargılanma hakkının ihlali kararlarının da eklenmesiyle toplam ihlal kararlarının yüzde 70’inin adil yargılanma hakkına ait olduğunu kaydetti.
Derdest ve ihlal sayılarının değerlendirildiğinde ivedilikle çözülmesi gereken bir adil yargılanma sıkıntısının olduğunu söyleyen Arslan, mahkemenin, kararlarında bu tahlilin nasıl olması gerektiğine dair tespitlere yer verdiğini, yeri geldiğinde de belirlenen yapısal sorunun tahlili için sonucu TBMM’ye gönderdiğini söylemiş oldu.
Arslan, Yüksek Mahkemenin önündeki başka sıkıntının ise hak eksenli içtihat birikiminin sürdürülebilmesi olduğunu vurguladı.
– Pilot karar uygulamaları
Anayasa Mahkemesi Lideri Arslan, yüksek mahkemenin verdiği pilot kararlara da değindi. Bu kapsamda, mahkemenin verdiği kararın açıklanmasının geri bırakılması (HAGB) kararlarına değinen Arslan, pilot kararlarda tespit edilen yapısal problemin yasama organına gönderilerek, yasama organının yasal sıkıntıyı halletmesi gerektiğini belirtti.
Yargılamanın epeyce uzun sürdüğü durumlarda, buna ait şikayetin gdolayılebileceği bir makamın olmadığını ve ilgililerin durumu Anayasa Mahkemesine taşıdığını aktaran Arslan, buna ait bir müracaatta, Yüksek Mahkemenin ihlal ve tazminata hükmettiğini bildirdi.
Bu kararlarla birlikte, bu bahiste bir tesirli yol oluşturulması tarafında karar verildiğini kaydeden Arslan, “Buna ait bir tesirli yol oluşturmak zorundayız. Zira Anayasa Mahkemesi, ferdî müracaatta birinci elden bir inceleme yapmıyor, yapamaz. Bu ferdî müracaatın mantığına da ideolojisine de aksi. Ve bir manada Türkiye Büyük Millet Meclisi’ne 4 ay müddet verdi, bu müddet içerisinde ‘bir düzenleme yapın ve tesirli bir yol oluşturun’ dedi.” sözlerini kullandı.
Arslan, bu istikametiyle Anayasa Mahkemesinin uzun yargılama sorununda kişisel müracaata bakan istikametiyle çözdüğüne dikkati çekti.
– “AYM’nin kararları, ferdî müracaatta verdiği hak ihlali kararları uygulanmaktadır”
Zühtü Arslan, konuşmasında kişisel müracaatın geleceğine ait değerlendirmelerde de bulundu.
Bireysel müracaatın büyük bir kazanım olduğunu bir dahaleyen Arslan, birinci 10 yılın sıkıntı geçtiğini fakat geleceğe taşınmasının değerli olduğunu lisana getirdi.
Bu kapsamda ferdi müracaatın ikincillik boyutunu her insanın ve bütün kurumların hayli düzgün anlaması gerektiğini vurgulayan Arslan, şöyleki devam etti:
“Bireysel müracaat, Türkiye’nin bütün sorunlarının, temel haklara ait bütün problemlerinin Anayasa Mahkemesi tarafınca birinci elden çözülebildiği bir hak arama yolu değildir. Ferdi müracaat, ikincil nitelikte bir hak arama yoludur. ötürüsıyla asıl değerlendirmeyi yapması gereken, ihlal tespitini yapması gereken derece mahkemeleridir, kamu makamıdır. Anayasa Mahkemesi, buralarda tahlil bulunamadığı takdirde devreye giren, girmesi gereken ve bir hak ihlali var ise tespit edip tazminini önbakılırsan bir kurumdur. Pilot kararda da söz ettiğimiz üzere birinci elden Anayasa Mahkemesi ferdî müracaatlara bakmamalı, derece mahkemeleri ve öbür kamu makamlar hak ihlallerini daha o etapta ele alıp çözümlemelidir.”
Bireysel müracaatın objektif etkisinin de epey düzgün anlaşılması ve uygulanması gerektiğini tabir eden Arslan, subjektif tesirin ise bir karar verildikten daha sonra müracaatçının ziyanını gidermeye yönelik süreçler olduğunu söylemiş oldu.
Bu istikamette bir daha yargılama, tazminat üzere müracaatçının ziyanının karşılanması kapsamında mahkemelerin genel prestijiyle Anayasa Mahkemesinin verdiği ihlal kararlarına uyduğunu lisana getiren Arslan, “Bu manada esasen vakit zaman kimi sorunlar yaşansa da Türk hukuk nizamında bir sorunun olmadığını düşünüyorum. Arızi birtakım aksaklıklar haricinde Anayasa Mahkemesinin kararları, ferdî müracaatta verdiği hak ihlali kararları uygulanmaktadır. Bu manada fazlaca büyük bir sorun kelam konusu değildir.” diye konuştu.
Zühtü Arslan, Yüksek Mahkemenin kararlarına ait objektif tesirin ise rastgele bir bahiste verilen ihlal sonucu verdikten daha sonra tıpkı sorunun yeniden tekrar ferdî müracaata bahis olmaması gerektiğini söylemiş oldu. Arslan, bunun da lakin kamu makamları ve lokal mahkemelerin birebir mevzuda verilmiş ihlal kararlarını dikkate alarak süreç yapması olarak bildirdi. Bunun yapılmadığı takdirde, Anayasa Mahkemesine yeni müracaatların yapılacağını belirten Arslan, bunun sürdürülebilir olmadığına işaret etti.
Yeni ihlallerin ortaya çıkmaması ismine yapılması gerekenlere de değinen Arslan, şu değerlendirmeleri paylaştı:
“Anayasa Mahkemesi, ferdî müracaatta tek tek sivrisinekleri öldürmek suretiyle bir çaba yürütemez. Yapılması gereken hak ihlaline sebep olan bataklığın kurutulmasıdır. Bunun için de ferdî müracaatın objektif etkisinin kamu kurumları tarafınca fazlaca âlâ anlaşılması ve uygulanması gerekir. Yeni bir ihlalin ortaya çıkmasını, yeni bir müracaatın yapılmasını beklemeden Anayasa Mahkemesinin tespit ettiği prensip ve asılların hayata geçirilerek ihlallerin önünün kesilmesi gerekir.”
Sempozyuma, Avrupa Birliği (AB) Türkiye Delegasyonu Kısım Lideri Alexander Fricke, çevrim içi olarak Avrupa Kurulu İnsan Hakları ve Hukukun Üstünlüğü Genel Yöneticisi Christos Giakoumopoulos ile yerli ve yabancı hukukçular da katıldı.
PARAM OLSA ŞURAYA YATIRIRDIM DİYE DÜŞÜNME! 100.000 TL SANAL PARA İLE NELER YAPABİLECEĞİNİ ÇABUCAK GÖR!
Haber Sitelerinden Alıntı Yapılmıştır.