AYM sonucu daha sonrası Kozlu’da 6 sanığın yargılanmasına başlandı
3. Ağır Ceza Mahkemesindeki duruşmada, sanıklardan emekli eski TTK Genel Müdürü R.D. madende ömrünü kaybeden personellerin yakınlarıyla taraf avukatları hazır bulundu. Olayın yaşandığı periyot TTK Genel Müdürü ve İdare Heyeti Lideri olan B.İ. ile kurum yöneticileri Ç.O, M.Y, M.A, M.Ş. ise duruşmaya katılmadı.
Bir sanık avukatının, müvekkilinin saygınlığı ve onurunun korunması emeliyle yayın yasağı talebi, mahkeme tarafınca reddedildi.
Savunma yapan eski TTK Genel Müdürü R.D. işin ihale kanununa nazaran uygun yapıldığını söyleyerek, “Bu iş kazası meydana gelmedilk evvel genel müdürlükten alındım ve emekli oldum. Uzmanın vermiş olduğu raporda, ‘Devlet ihale kanununa bakılırsa ihale edilmiştir.’ diyor. Demek ki kanuna uygun ihale yapılmıştır. TTK bir iktisadi devlet teşekkülüdür. Bu bir anahtar teslim iştir. Bu işle uzaktan yakından alakası olmayan biriyim. Hata işlemiş olsaydım, her sene teftiş ediliyordum. Bu ihale yanlış olsaydı, raporlarda bu türlü belirtilmezdi. TTK biroldukca işi müteahhide yaptırmıştır.” sözlerini kullandı.
Beraatini talep eden sanık, “İhalenin verildiği tarihte genel müdürdüm, ihale heyetinde vardım. Anahtar teslimi işlerde iş güvenliği önlemlerini almak, işi yapacak olan firmaya aittir. TTK gerektiği vakit denetleme yapabilir, gerçekten bu iş yerine gidip denetlediği de olmuştur.” dedi.
Aileler ismine savunma yapan avukat Murat Kemal Gündüz, sanığa, “TTK, ekipmanının kullanılmasına nasıl müsaade verdi? Mukaveleye göre iş güvenliği elemanının firma tarafınca atanması gerekiyor. niye müdahale etmediniz?” sorularını yöneltti.
Gündüz’ün, ayrıyeten yüklenici firmanın teknik nezaretçisinin olmadığını, bunun üzerine TTK yapı kontrol elemanının atandığını belirtmesi üzerine sanık, şunları kaydetti:
“TTK’nin ekipmanını kullanmak kelam konusu değildir. Hurdaya ayırdığımız iki tane Çin malı galeri posta makinesi vardı. İşi alan firma, ‘Bunları tamir ettirip kullanabilir miyim?’ dedi. Kendisine ‘Tamam’ denildi. Firmaya bunları kullandığı sürece kira tahakkuk ettirildi. Tamir edilip kullanılacak hale getirildikten daha sonra kullanılır. Hakikaten bu ekipmanların kullanması için o tarihte kâfi işçimiz yoktu. Kurum makinelerini kiraya da verebilir. Müteahhidin çalıştırmasından doğan sorun yoktur. Kazayla da bu makinenin ilişkisi yoktur. Ortadan 10 yıl geçti. Orada teknik nezaretçi atandığına bakılırsa bu eksiklik giderilmiştir. ötürüsıyla da işin durdurulmasına da gerek yoktur.
Bir kez biz yalnız Kozlu’da değil, Karadon, Üzülmez ve Armutçuk’ta tıpkı ihaleleri yaptık. Bunun sebebi kâfi elemanımızın olmayışı. Müteahhit tarafınca bu işler yapılmıştır. Madencilik konusunda hiç bir deneyimi olmayan firmanın, işler yaptığı konuşuluyor. İnşaat ve madencilik firmasıdır. Yapılan iş tünel açmadır. Madenci ve inşaatçıların müşterek işidir. Yaptığımız iş galeri tünel açmadır. Biz bu işleri vermemiş olsaydık şu anda TTK diye bir kurum olmayacaktı. Bütün çalışma alanları bitmişti, biz çalışma alanları açtırdık. Benim genel müdürlük yaptığım devirde hiç bir olumsuzluk olmamıştır.”
Mahkeme heyeti, sanıkların daha evvel savunmaları yazılı olarak alındığından daha sonraki duruşmalar için vareste tutulmasına karar vererek duruşmayı 7 Şubat 2023’e erteledi.
Zonguldak 3. Ağır Ceza Mahkemesince kabul edilen iddianamede, 6 sanık hakkında “taksirle birden çok kişinin vefatına ve faydalanmasına niye olma” cürmünden 2 yıldan onbeşer yıla kadar, “bakılırsavi berbata kullanma” hatasından ise 3 aydan birer yıla kadar mahpus cezası isteniyor.
– “Çabamız sürecek”
Avukat Gündüz, duruşma daha sonrası gazetecilere, eksper heyetinin, “TTK’nin asli işi galeri sürme işi, uzmanlığı bu.” biçiminde bir tespitinin olduğunu aktararak, bu mevzuda uzman olmayan ve ekipmanı olmayan bir firmaya galeri sürme işi verdikleri için kontratın yapıldığı tarihteki TTK İdare Konseyi Lideri ve üyelerine kusur atfedildiğini söylemiş oldu.
Gündüz, 2014’te Anayasa Mahkemesine ferdî müracaatta bulunduklarını belirterek, “Bugünkü yargılama açısından söyleyebileceğimiz değişik şeyler var. Bunlardan biri şu; mahkeme tensip sonucu tutup hiç bizlere duyurmadan tüm sanıklar için talimat yazmış, Ankara ve İstanbul vilayetlerine. TTK yöneticisi 5 sanık talimatla dinlenilmiş ancak bizim yasal kanıtlara ulaşma ve sanıklara soru sorma, kanıtları ortaya çıkarma uğraşlarımızı engellediler. Buna ait itirazda bulunduk.” değerlendirmesini yaptı.
Bir öbür konunun da öbür sanıkların şahsen mahkeme huzurunda dinlenilmesi, taleplerinin mahkemece reddedilmesi olduğunu aktaran Gündüz, “Sorular soracağımız talebimize yönelik olarak da ‘Sorularınızı bildirirsiniz, yeniden sorarız.’ üzere münasebet uyduruldu lakin gerçek olan bu değildi. Bizim uğraşımız sürecek.” dedi.
Maden kazasında hayatını kaybeden personellerden Muharrem Yapıcı’nın kız kardeşi Hasret Açıkgöz de davanın sonuna kadar takipçisi olacaklarını kaydetti.
Açıkgöz, önlem alınmadığını savunarak, “Belki ölmeyeceklerdi, tahminen o önlemler alınsaydı hayatta kalacaklardı. Benim 16 yaşındaki yeğenim tahminen babasız kalmayacaktı.” tabirini kullandı.
– Süreç
TTK Kozlu Kurum Müdürlüğüne bağlı maden ocağında, 7 Ocak 2013’te özel firmanın galeri açma işini yürüttüğü eksi 630 kotunda metan püskürmesi kararı 8 personel hayatını yitirmiş, Zonguldak Cumhuriyet Başsavcılığınca hazırlanan iddianamede, 10 sanık hakkında “taksirle birden epey kişinin vefatına ve faydalanmasına niye olma” kabahatinden 2 yıldan 15 yıla kadar mahpus cezası istenmişti.
Zonguldak 1. Ağır Ceza Mahkemesi heyeti, 15 Nisan 2019’daki duruşmada, tutuksuz sanıklardan alt patron şirketin 2 yöneticisi ile proje sorumlusunun, olayın meydana gelmesinde asli kusurlu oldukları nedeni öne sürülerek 8 yıl dörder ay mahpusla cezalandırılmasını kararlaştırmıştı.
Heyet ayrıyeten, tutuksuz sanıklardan 2 kuruluş yöneticisine de kontrol nazaranvlerini yerine getirmedikleri için tali kusurlu oldukları sebebi öne sürülerek 3 yıl 4 ay mahpus cezası vermişti. Bu cezaları para cezasına çeviren heyet, tutuksuz 5 sanığın ise beraatini kararlaştırmıştı.
Zonguldak Cumhuriyet Başsavcılığı, periyodun TTK Genel Müdürü ve İdare Şurası Lideri ile kurum yöneticisi 5 kişi hakkında istenilen soruşturma müsaadesinin reddedilmesi üzerine Ankara Bölge Yönetim Mahkemesine itirazda bulunmuş, itirazın kabul edilmemesi üzerine de Anayasa Mahkemesine kişisel müracaat yapılmıştı.
Başvuruyu kabul eden Anayasa Mahkemesi, belgenin gönderildiği Ankara Bölge Yönetim Mahkemesinin soruşturma müsaadesi verilmemesine ait itiraza bahis sonucunın kaldırılmasına hükmetmiş, 6 sanık hakkında hazırlanan iddianame, Zonguldak 3. Ağır Ceza Mahkemesince kabul edilmişti.
Haber Sitelerinden Alıntı Yapılmıştır.
3. Ağır Ceza Mahkemesindeki duruşmada, sanıklardan emekli eski TTK Genel Müdürü R.D. madende ömrünü kaybeden personellerin yakınlarıyla taraf avukatları hazır bulundu. Olayın yaşandığı periyot TTK Genel Müdürü ve İdare Heyeti Lideri olan B.İ. ile kurum yöneticileri Ç.O, M.Y, M.A, M.Ş. ise duruşmaya katılmadı.
Bir sanık avukatının, müvekkilinin saygınlığı ve onurunun korunması emeliyle yayın yasağı talebi, mahkeme tarafınca reddedildi.
Savunma yapan eski TTK Genel Müdürü R.D. işin ihale kanununa nazaran uygun yapıldığını söyleyerek, “Bu iş kazası meydana gelmedilk evvel genel müdürlükten alındım ve emekli oldum. Uzmanın vermiş olduğu raporda, ‘Devlet ihale kanununa bakılırsa ihale edilmiştir.’ diyor. Demek ki kanuna uygun ihale yapılmıştır. TTK bir iktisadi devlet teşekkülüdür. Bu bir anahtar teslim iştir. Bu işle uzaktan yakından alakası olmayan biriyim. Hata işlemiş olsaydım, her sene teftiş ediliyordum. Bu ihale yanlış olsaydı, raporlarda bu türlü belirtilmezdi. TTK biroldukca işi müteahhide yaptırmıştır.” sözlerini kullandı.
Beraatini talep eden sanık, “İhalenin verildiği tarihte genel müdürdüm, ihale heyetinde vardım. Anahtar teslimi işlerde iş güvenliği önlemlerini almak, işi yapacak olan firmaya aittir. TTK gerektiği vakit denetleme yapabilir, gerçekten bu iş yerine gidip denetlediği de olmuştur.” dedi.
Aileler ismine savunma yapan avukat Murat Kemal Gündüz, sanığa, “TTK, ekipmanının kullanılmasına nasıl müsaade verdi? Mukaveleye göre iş güvenliği elemanının firma tarafınca atanması gerekiyor. niye müdahale etmediniz?” sorularını yöneltti.
Gündüz’ün, ayrıyeten yüklenici firmanın teknik nezaretçisinin olmadığını, bunun üzerine TTK yapı kontrol elemanının atandığını belirtmesi üzerine sanık, şunları kaydetti:
“TTK’nin ekipmanını kullanmak kelam konusu değildir. Hurdaya ayırdığımız iki tane Çin malı galeri posta makinesi vardı. İşi alan firma, ‘Bunları tamir ettirip kullanabilir miyim?’ dedi. Kendisine ‘Tamam’ denildi. Firmaya bunları kullandığı sürece kira tahakkuk ettirildi. Tamir edilip kullanılacak hale getirildikten daha sonra kullanılır. Hakikaten bu ekipmanların kullanması için o tarihte kâfi işçimiz yoktu. Kurum makinelerini kiraya da verebilir. Müteahhidin çalıştırmasından doğan sorun yoktur. Kazayla da bu makinenin ilişkisi yoktur. Ortadan 10 yıl geçti. Orada teknik nezaretçi atandığına bakılırsa bu eksiklik giderilmiştir. ötürüsıyla da işin durdurulmasına da gerek yoktur.
Bir kez biz yalnız Kozlu’da değil, Karadon, Üzülmez ve Armutçuk’ta tıpkı ihaleleri yaptık. Bunun sebebi kâfi elemanımızın olmayışı. Müteahhit tarafınca bu işler yapılmıştır. Madencilik konusunda hiç bir deneyimi olmayan firmanın, işler yaptığı konuşuluyor. İnşaat ve madencilik firmasıdır. Yapılan iş tünel açmadır. Madenci ve inşaatçıların müşterek işidir. Yaptığımız iş galeri tünel açmadır. Biz bu işleri vermemiş olsaydık şu anda TTK diye bir kurum olmayacaktı. Bütün çalışma alanları bitmişti, biz çalışma alanları açtırdık. Benim genel müdürlük yaptığım devirde hiç bir olumsuzluk olmamıştır.”
Mahkeme heyeti, sanıkların daha evvel savunmaları yazılı olarak alındığından daha sonraki duruşmalar için vareste tutulmasına karar vererek duruşmayı 7 Şubat 2023’e erteledi.
Zonguldak 3. Ağır Ceza Mahkemesince kabul edilen iddianamede, 6 sanık hakkında “taksirle birden çok kişinin vefatına ve faydalanmasına niye olma” cürmünden 2 yıldan onbeşer yıla kadar, “bakılırsavi berbata kullanma” hatasından ise 3 aydan birer yıla kadar mahpus cezası isteniyor.
– “Çabamız sürecek”
Avukat Gündüz, duruşma daha sonrası gazetecilere, eksper heyetinin, “TTK’nin asli işi galeri sürme işi, uzmanlığı bu.” biçiminde bir tespitinin olduğunu aktararak, bu mevzuda uzman olmayan ve ekipmanı olmayan bir firmaya galeri sürme işi verdikleri için kontratın yapıldığı tarihteki TTK İdare Konseyi Lideri ve üyelerine kusur atfedildiğini söylemiş oldu.
Gündüz, 2014’te Anayasa Mahkemesine ferdî müracaatta bulunduklarını belirterek, “Bugünkü yargılama açısından söyleyebileceğimiz değişik şeyler var. Bunlardan biri şu; mahkeme tensip sonucu tutup hiç bizlere duyurmadan tüm sanıklar için talimat yazmış, Ankara ve İstanbul vilayetlerine. TTK yöneticisi 5 sanık talimatla dinlenilmiş ancak bizim yasal kanıtlara ulaşma ve sanıklara soru sorma, kanıtları ortaya çıkarma uğraşlarımızı engellediler. Buna ait itirazda bulunduk.” değerlendirmesini yaptı.
Bir öbür konunun da öbür sanıkların şahsen mahkeme huzurunda dinlenilmesi, taleplerinin mahkemece reddedilmesi olduğunu aktaran Gündüz, “Sorular soracağımız talebimize yönelik olarak da ‘Sorularınızı bildirirsiniz, yeniden sorarız.’ üzere münasebet uyduruldu lakin gerçek olan bu değildi. Bizim uğraşımız sürecek.” dedi.
Maden kazasında hayatını kaybeden personellerden Muharrem Yapıcı’nın kız kardeşi Hasret Açıkgöz de davanın sonuna kadar takipçisi olacaklarını kaydetti.
Açıkgöz, önlem alınmadığını savunarak, “Belki ölmeyeceklerdi, tahminen o önlemler alınsaydı hayatta kalacaklardı. Benim 16 yaşındaki yeğenim tahminen babasız kalmayacaktı.” tabirini kullandı.
– Süreç
TTK Kozlu Kurum Müdürlüğüne bağlı maden ocağında, 7 Ocak 2013’te özel firmanın galeri açma işini yürüttüğü eksi 630 kotunda metan püskürmesi kararı 8 personel hayatını yitirmiş, Zonguldak Cumhuriyet Başsavcılığınca hazırlanan iddianamede, 10 sanık hakkında “taksirle birden epey kişinin vefatına ve faydalanmasına niye olma” kabahatinden 2 yıldan 15 yıla kadar mahpus cezası istenmişti.
Zonguldak 1. Ağır Ceza Mahkemesi heyeti, 15 Nisan 2019’daki duruşmada, tutuksuz sanıklardan alt patron şirketin 2 yöneticisi ile proje sorumlusunun, olayın meydana gelmesinde asli kusurlu oldukları nedeni öne sürülerek 8 yıl dörder ay mahpusla cezalandırılmasını kararlaştırmıştı.
Heyet ayrıyeten, tutuksuz sanıklardan 2 kuruluş yöneticisine de kontrol nazaranvlerini yerine getirmedikleri için tali kusurlu oldukları sebebi öne sürülerek 3 yıl 4 ay mahpus cezası vermişti. Bu cezaları para cezasına çeviren heyet, tutuksuz 5 sanığın ise beraatini kararlaştırmıştı.
Zonguldak Cumhuriyet Başsavcılığı, periyodun TTK Genel Müdürü ve İdare Şurası Lideri ile kurum yöneticisi 5 kişi hakkında istenilen soruşturma müsaadesinin reddedilmesi üzerine Ankara Bölge Yönetim Mahkemesine itirazda bulunmuş, itirazın kabul edilmemesi üzerine de Anayasa Mahkemesine kişisel müracaat yapılmıştı.
Başvuruyu kabul eden Anayasa Mahkemesi, belgenin gönderildiği Ankara Bölge Yönetim Mahkemesinin soruşturma müsaadesi verilmemesine ait itiraza bahis sonucunın kaldırılmasına hükmetmiş, 6 sanık hakkında hazırlanan iddianame, Zonguldak 3. Ağır Ceza Mahkemesince kabul edilmişti.
Haber Sitelerinden Alıntı Yapılmıştır.