AYM’den ‘çukur eylemlerine’ ait hak ihlali müracaatlarına ret
Anayasa Mahkemesi (AYM), kamuoyunda “çukur eylemleri” olarak bilinen süreçte Şırnak’ın Cizre ilçesinde uygulanan sokağa çıkma yasağı sırasında yaşananlara ait “hak ihlali” teziyle yapılan ferdî müracaatları reddetti.
Bugünkü Resmi Gazete’de yer alan karara bakılırsa, AYM, Cizre’de 2016’da uygulanan sokağa çıkma yasağı sırasında güvenlik kuvvetlerinin güç kullanması sonucu ölümlerin yaşandığı, bunlar hakkında tesirli soruşturma yürütülmediği ve çeşitli hakların ihlal edildiği savıyla yapılan kişisel müracaatları karara bağladı.
Yüksek Mahkeme, sıhhat yardımı sağlanmamasından ötürü hayatı muhafaza yükümlülüğünün ihlal edildiği savının kabul edilemez olduğuna, kişi hürriyeti ve güvenliği hakkının ihlal edildiğine ait savların açıkça destekten mahrum olduğuna, makûs muamele yasağı ile özel hayata hürmet hakkının ihlali müracaatının, müracaat yollarının tüketilmemesi niçiniyle kabul edilemez olduğuna, Anayasa’nın 17’nci unsurunda garanti altına alınan ömür hakkının maddi ve yordam boyutunun ise ihlal edilmediğine hükmetti.
– sonucun öne sürülen sebebinden
AYM’nin sonucunda, kelam konusu hadiselerde 247 kamu binası, 6 baraj, 231 özel ticari işletme, 19 ambulans ve 1643 araca terör saldırısı düzenlendiği, hayli sayıda mühimmatın ele geçirildiği anımsatıldı.
Sokağa çıkma yasağı uygulanan yerleşim merkezlerinde 3 bin 630 çukur-barikatın kaldırıldığı ve tuzaklanan 6 bin 187 bomba düzeneğinin imha edildiği belirtilen kararda, terör örgütü PKK’nın taarruzlarında 335 vatandaşın ömrünü kaybettiği, 2 bin 106 kişinin yaralandığı, terör hücumlarında 859 güvenlik bakılırsavlisinin şehit olduğu, 4 bin 711 güvenlik bakılırsavlisinin yaralandığı, Derik Kaymakamının da terör örgütü mensuplarınca şehit edildiği aktarıldı.
Kararda, bölücü terör örgütü PKK’nın kelamda “öz yönetim” ilanı ve daha sonrasında devam eden süreçte yaşanan terör olaylarına ait düzenlenen operasyon ve alınan önlemlere karşı bir kıymetlendirme yapılmadığı, bunun AYM’nin misyonu olmadığı açıklandı.
Kararda, “Yoğun terör hadiselerinin, buna bağlı can kayıplarının yaşandığı, bunları bitmiş oldurmek üzere güvenlik operasyonlarının düzenlendiği, son derece tehlikeli ve öngörülemez bir ortamda meydana gelen vefat olaylarına ait somut müracaat değerlendirilirken olayların art planında yaşananların göz arkası edilmesi düşünülemez.” değerlendirmesi yer aldı.
“Devletin ömür hakkına müdahalesinin Anayasa’ya uygun olabilmesi için sağlanması gereken birinci ölçüt, müdahalenin yasal bir desteğinin bulunmasıdır.” kararı hatırlatılan kararda, Anayasa’nın 17’nci unsurunun silah kullanımına kanunen cevaz verdiği zarurî durumlarda öldürme fiilinin hukuka uygun sayılabileceği kaydedildi.
Başvuruda ismi geçen birtakım bireylerin, kelamda “öz yönetim” ilanından daha sonra PKK’nın Cizre’deki silahlı hareketlerine katıldıkları vurgulanan kararda, cesetlerinin de örgüt mensuplarınca çukur ve barikatlarla kapatılan ağır çatışmaların yaşandığı silah ve mühimmatların yanında bulunduğuna işaret edildi.
Kararda, vefat olaylarına ait müracaat hakkında, “Somut müracaatta 6 kişinin vefatıyla sonuçlanan güç kullanmasının, güç kullanan güvenlik vazifelilerinin kendilerinin ve oburlarının ömrünü müdafaa gayesi yanı sıra Anayasa’nın 17’nci unsurunda yer alan bir ayaklanmanın bastırılması yasal gayesine matuf olduğu kanaatine varılmıştır.” değerlendirmesine yer verildi.
Devletin, kelamda “öz yönetim” ilan edilen bölgelerde yaşayan vatandaşlarının hayat hakkını terör örgütü PKK’nın hareketlerine karşı müdafaa tarafında vazifesi bulunduğuna işaret edilen kararda, şu tabirler kullanıldı:
“Anayasa’nın 5. hususu kamu makamlarına terör örgütü PKK’nın devletin topraklarından bir kısmını silah zoruyla işgal ederek burada başka bir idare kurma teşebbüsünü bertaraf etme vazifesini yüklemektedir. Birebir biçimde devletin ‘öz yönetim’ ilan edilen bölgelerde yaşayan vatandaşlarının ömür hakkı başta olmak üzere temel hak ve hürriyetlerini PKK’nın hareketlerine karşı müdafaa istikametinde müspet bir yükümlülüğü daha bulunmaktadır. esasen toprak bütünlüğünü ve vatandaşlarının hayatlarını müdafaanın devletin temel varlık niçinlerinden biri olduğu izahtan varestedir. Somut müracaattaki üzere silahlı ayaklanma ve devletin topraklarından bir kısmını işgal etme teşebbüsünde bulunulduğu bir olayda kamu otoritesinin geri çekilme yahut aksiyondan kaçma üzere bir mecburiliği olduğu kabul edilemez. Aksine bu biçimde bir durum eldeki bütün imkanlarla harekete geçerek mevcut silahlı ayaklanmayı hukuka uygun bir biçimde bastırmak için aksiyonda bulunmayı gerektirir. Çünkü aksi tavır devletin, vatandaşların temel hak ve özgürlüklerini müdafaa tarafındaki müspet yükümlülüğünün ihlali manasına gelebilecektir.”
Haber Sitelerinden Alıntı Yapılmıştır.
Anayasa Mahkemesi (AYM), kamuoyunda “çukur eylemleri” olarak bilinen süreçte Şırnak’ın Cizre ilçesinde uygulanan sokağa çıkma yasağı sırasında yaşananlara ait “hak ihlali” teziyle yapılan ferdî müracaatları reddetti.
Bugünkü Resmi Gazete’de yer alan karara bakılırsa, AYM, Cizre’de 2016’da uygulanan sokağa çıkma yasağı sırasında güvenlik kuvvetlerinin güç kullanması sonucu ölümlerin yaşandığı, bunlar hakkında tesirli soruşturma yürütülmediği ve çeşitli hakların ihlal edildiği savıyla yapılan kişisel müracaatları karara bağladı.
Yüksek Mahkeme, sıhhat yardımı sağlanmamasından ötürü hayatı muhafaza yükümlülüğünün ihlal edildiği savının kabul edilemez olduğuna, kişi hürriyeti ve güvenliği hakkının ihlal edildiğine ait savların açıkça destekten mahrum olduğuna, makûs muamele yasağı ile özel hayata hürmet hakkının ihlali müracaatının, müracaat yollarının tüketilmemesi niçiniyle kabul edilemez olduğuna, Anayasa’nın 17’nci unsurunda garanti altına alınan ömür hakkının maddi ve yordam boyutunun ise ihlal edilmediğine hükmetti.
– sonucun öne sürülen sebebinden
AYM’nin sonucunda, kelam konusu hadiselerde 247 kamu binası, 6 baraj, 231 özel ticari işletme, 19 ambulans ve 1643 araca terör saldırısı düzenlendiği, hayli sayıda mühimmatın ele geçirildiği anımsatıldı.
Sokağa çıkma yasağı uygulanan yerleşim merkezlerinde 3 bin 630 çukur-barikatın kaldırıldığı ve tuzaklanan 6 bin 187 bomba düzeneğinin imha edildiği belirtilen kararda, terör örgütü PKK’nın taarruzlarında 335 vatandaşın ömrünü kaybettiği, 2 bin 106 kişinin yaralandığı, terör hücumlarında 859 güvenlik bakılırsavlisinin şehit olduğu, 4 bin 711 güvenlik bakılırsavlisinin yaralandığı, Derik Kaymakamının da terör örgütü mensuplarınca şehit edildiği aktarıldı.
Kararda, bölücü terör örgütü PKK’nın kelamda “öz yönetim” ilanı ve daha sonrasında devam eden süreçte yaşanan terör olaylarına ait düzenlenen operasyon ve alınan önlemlere karşı bir kıymetlendirme yapılmadığı, bunun AYM’nin misyonu olmadığı açıklandı.
Kararda, “Yoğun terör hadiselerinin, buna bağlı can kayıplarının yaşandığı, bunları bitmiş oldurmek üzere güvenlik operasyonlarının düzenlendiği, son derece tehlikeli ve öngörülemez bir ortamda meydana gelen vefat olaylarına ait somut müracaat değerlendirilirken olayların art planında yaşananların göz arkası edilmesi düşünülemez.” değerlendirmesi yer aldı.
“Devletin ömür hakkına müdahalesinin Anayasa’ya uygun olabilmesi için sağlanması gereken birinci ölçüt, müdahalenin yasal bir desteğinin bulunmasıdır.” kararı hatırlatılan kararda, Anayasa’nın 17’nci unsurunun silah kullanımına kanunen cevaz verdiği zarurî durumlarda öldürme fiilinin hukuka uygun sayılabileceği kaydedildi.
Başvuruda ismi geçen birtakım bireylerin, kelamda “öz yönetim” ilanından daha sonra PKK’nın Cizre’deki silahlı hareketlerine katıldıkları vurgulanan kararda, cesetlerinin de örgüt mensuplarınca çukur ve barikatlarla kapatılan ağır çatışmaların yaşandığı silah ve mühimmatların yanında bulunduğuna işaret edildi.
Kararda, vefat olaylarına ait müracaat hakkında, “Somut müracaatta 6 kişinin vefatıyla sonuçlanan güç kullanmasının, güç kullanan güvenlik vazifelilerinin kendilerinin ve oburlarının ömrünü müdafaa gayesi yanı sıra Anayasa’nın 17’nci unsurunda yer alan bir ayaklanmanın bastırılması yasal gayesine matuf olduğu kanaatine varılmıştır.” değerlendirmesine yer verildi.
Devletin, kelamda “öz yönetim” ilan edilen bölgelerde yaşayan vatandaşlarının hayat hakkını terör örgütü PKK’nın hareketlerine karşı müdafaa tarafında vazifesi bulunduğuna işaret edilen kararda, şu tabirler kullanıldı:
“Anayasa’nın 5. hususu kamu makamlarına terör örgütü PKK’nın devletin topraklarından bir kısmını silah zoruyla işgal ederek burada başka bir idare kurma teşebbüsünü bertaraf etme vazifesini yüklemektedir. Birebir biçimde devletin ‘öz yönetim’ ilan edilen bölgelerde yaşayan vatandaşlarının ömür hakkı başta olmak üzere temel hak ve hürriyetlerini PKK’nın hareketlerine karşı müdafaa istikametinde müspet bir yükümlülüğü daha bulunmaktadır. esasen toprak bütünlüğünü ve vatandaşlarının hayatlarını müdafaanın devletin temel varlık niçinlerinden biri olduğu izahtan varestedir. Somut müracaattaki üzere silahlı ayaklanma ve devletin topraklarından bir kısmını işgal etme teşebbüsünde bulunulduğu bir olayda kamu otoritesinin geri çekilme yahut aksiyondan kaçma üzere bir mecburiliği olduğu kabul edilemez. Aksine bu biçimde bir durum eldeki bütün imkanlarla harekete geçerek mevcut silahlı ayaklanmayı hukuka uygun bir biçimde bastırmak için aksiyonda bulunmayı gerektirir. Çünkü aksi tavır devletin, vatandaşların temel hak ve özgürlüklerini müdafaa tarafındaki müspet yükümlülüğünün ihlali manasına gelebilecektir.”
Haber Sitelerinden Alıntı Yapılmıştır.