Bakan Yanık: Çocuğun istismarı argümanında sanıkların tutuklanmasını istedik
Yanık, Adana’da NTV kanalında katıldığı programda gündeme ait değerlendirmelerde bulundu, soruları yanıtladı.
Bakanlıklarına yönelik “6 yaşındaki kız çocuğuna istismar iddiasıyla” ilgili “sessiz kalma” istikametinde suçlamalar ve tenkitler bulunduğu ve hadiseden hangi etapta haberdar olduklarına ait soru üzerine Yanık, Bakanlıklarının bu ve gibisi olaylardaki sorumluluğunun muhakkak olduğunu lisana getirdi. Mağdur bir şiddet riski altındaysa ve istismar mağduruysa, argüman bile olsa kendilerine başvurulduğunda gerekli dayanağı sağladıklarını anlatan Yanık, şu biçimde konuştu:
“vakada başlangıç noktası, mağdurun savcılığa şikayetiyle, yani başlamış bir hukukî sürecin gerisinden mağdur bize geldi. 30 Kasım 2020’de Cumhuriyet Savcılığına müracaat ediyor. Bugün işte açılmış olan davanın birinci hata duyurusu evresi. Ardından Cumhuriyet Savcılığı mevzuyu bize ihbar ediyor. 2 Aralık 2020’ydi galiba. İstanbul Vilayet Müdürlüğümüze ihbar ediyorlar ve biz birlikteindeki süreçte mağduru, kurum bakımımıza alıyoruz. Kapalılığını sağlıyoruz. sonrasındasında hem mağdurla alakalı hem çocuğuyla alakalı gerekli her türlü psikososyal dayanak sürecini işletiyoruz. Artık bizim sessiz kalmak üzere bir tenkidin muhatabı olmamamız lazım zira bizim bu süreçte yapacağımız şey şayet mağdurun kendisinin başlatmadığı bir hukukî süreç olsaydı, ona tüzel takviye sağlayarak isimli kolluk, isimli mekanizmayı ya da kolluğu harekete geçirmek kelam konusu olurdu lakin aslına bakarsanız başlamış bir müddetç.”
Bu süreç içerisinde soruşturmanın devamı evresinde Cumhuriyet Savcılığına, soruşturmanın akıbetiyle ilgili daima soru sorduklarını aktaran Bakan Yanık, “Mağdurun kendisinin vekaletname verdiği, yetkilendirdiği özel bir avukatı var. ötürüsıyla süreç esasen mağdurun eliyle devam eden bir müddetç. Bizim burada mağdura yapacağımız tek şey, daha doğrusu en değerli katkı, saklılığının sağlanması. Yani açık kaynaklara da yansıdı O yüzden artık söylemekte bir beis görmüyorum. İşte yerinin deşifre olması, kök aile üyelerinin gelmesi vesaireden daha sonra yeniden o saklılığı sağlamak için biz Bakanlık olarak önemli bir mesai harcıyoruz.” diye konuştu.
– “Bakanlık misyon alanı içerisinde her türlü çalışmayı yapmışız”
Yanık, okuma yazmayı kendi gayretiyle öğrenmiş lakin ilkokul diploması olmayan bir mağdurdan bahsettiklerini belirterek şu biçimde devam etti:
“Bize geldiği vakit ilkokul diplomasını aldırmışız. Açık ortaokul kaydı yapılmış. Bu ortada meslek öğrenmiş, aşçılık kursuna devam etmiş. Çocuğunun sıhhat hizmetleri, aşı vesaireye erişimi sağlanmış. Kendisinin o ağır travmatik süreçteki rehabilitasyonu için kuruluşumuzda bakımı, sıhhat dayanağı sağlanmış. Zira saklılığın sağlanması için bir sıhhat kuruluşuna gdolayılmemesi gerekiyordu. ötürüsıyla biz Bakanlık olarak bize tanımlanan bakılırsav alanı içerisinde yapmamız gereken her türlü çalışmayı yapmışız. 4 Aralık’ta birinci kabulü alıyoruz, mağduru 8 Aralık’ta kuruluşumuza alıyoruz. 8 Aralık 2020’de ve devamında mağdura gerekli takviyesi sağlıyoruz. Yetişkin bir bireyin hukukî sürecine kendisi talep etmediği sürece resen katılma, karışma hakkınız yok. Ne vakte kadar? Dava açılıncaya kadar zira 6284 Sayılı Kanun’dan kaynaklı müdahale etme hakkımız var. 2 Aralık 2022’de dava bize ihbar ediliyor. Biz 2 Aralık 2022’de davaya çabucak müdahale ettik. Müdahil olarak müracaat ettik. beraberinde daha sonraki süreçte de hem duruşma tarihinin öne alınması hem sanıkların tutuklu yargılanmasıyla alakalı talebimizi belgeye ibraz ettik. Hakikaten bugün prestijiyle da duruşma tarihi öne çekildi. ötürüsıyla burada sanıklar, yani şu an itibariyle sanıklar soruşturma kademesinde şüpheliler üzerinden Bakanlığımıza yönelik önemli tekrar doğrusu aslında yalnızca Bakanlığımıza değil ancak siyaset etme biçimi olarak bir haksız atak kelam konusu.”
– “Davaya müdahiliz”
Bakan Yanık, mağdura psikososyal takviye manasında barınma, müdafaa, kapalılığın sağlanması manasında verdikleri takviyesi bundan daha sonra hukukî olarak vereceklerini vurgulayarak, “Davaya müdahiliz. Davanın bir tarafıyız artık biz Bakanlık olarak.” dedi.
Mağdurun kendilerine korunma ve bakım hizmeti için sevk edildiğini aktaran Yanık, “Bizim Şiddet Tedbire ve İzleme Merkezlerimiz, bayan konukevlerimizin varlık niçini şiddet mağduru ya da istismar mağduru ya da olduğunu sav eden rastgele bir vatandaşın bu tarafta bir talebi var ise al alıp onun korunmasını, bakımını sağlamaktır. Biz de bunu yapmışız.” tabirlerini kullandı.
Yanık, bahsin kamuoyuna yansımasından daha sonra mağdurla bir daha bir temas kurulup kurulmadığına ait soruyu, “Bunu doğal zımnilik kuralı gereği açıklamam mümkün değil lakin şunu daha evvel de tabir etmiştim, prensipte bilhassa altını bir kere daha çizmek istiyorum, mağdurun bizden korunma, barınma, kapalılığın sağlanması, can güvenliğinin temini noktasında rastgele bir talebi olursa her vakit her türlü takviyesi veririz.” diye yanıtladı.
– “Bütün hukukî süreçleri bundan daha sonra biz de takip edeceğiz”
Sadece bu davayı takip etmekle kalmayacaklarının altını çizen Bakan Yanık, şunları kaydetti:
“Ayrıca 2012 yılında mağdurun bir hastaneye müracaatıyla başlayan ve çabucak sonrasında takipsiz kalan süreçle alakalı da kemik yaşı tespiti hususuyla alakalı Sıhhat Bakanlığımız o devirdeki o tabiple alakalı soruşturma başlattı. Adalet Bakanlığımız da Cumhuriyet Savcısıyla alakalı soruşturma başlattı. Biz o her iki soruşturmaya da Bakanlık olarak müdahale talebimizi gönderiyoruz. ötürüsıyla mağdurun bir tarafı olduğu, bütün hukukî süreçleri bundan daha sonra biz de takip edeceğiz. Burada şunu bilhassa söz etmek istiyorum. Bu olay bir gazete ya da bir televizyon haberiyle kamuoyunun dikkatini çektiği için bizim kurumlar olarak üzerine gittiğimiz bir olay değil. Bir sefer bunun kamuoyu tarafınca epey yeterli bilinmesi lazım. Gazeteci arkadaşlarımızla, basından arkadaşlarımıza başka farklı teşekkür ediyorum. Bahsin bir farkındalığı tetiklemek ve bir farkındalık geliştirmek manasında haberleştirmeleri fazlaca kıymetli lakin bu husus dava açıldıktan daha sonra haber oldu. aslına bakarsan bizim 2 yıldır takip ettiğimiz bir müddetç, 2 yıldır devam eden bir soruşturma süreci ve bir dava konusu olmuş. Yani dava açılmış ve açıldıktan daha sonra bir dava habere dönüştü. Bu manada Bakanlığımız özelinde baktığımızda, bizim süreç içerisinde Bakanlığımızın bakılırsav ve yetki alanı içerisinde her türlü dayanağı, katkıyı sağladığımız, mağdurun kendisini esasen hukukî olarak bir özel vekaletnameyle takip ettirdiği bizim de kanunen dahil olabileceğimiz noktada birebir gün dahil olduğumuz bir müddetçten bahsediyoruz.”
– Sanıkların tutuklu yargılanması için başvuru
Yanık, “Yargılama tarihinin öne çekilmesi sizin girişiminizle mi sağlandı yoksa öteki bir müddetç mi işledi? sorusuna, “Duruşma tarihinin öne alınmasını ve sanıkların tutuklu yargılanmasını biz talep ettik. Duruşma tarihinin öne alınmasıyla alakalı talebimiz bugün prestijiyle kabul edildi. Tutuklu yargılamayla alakalı talebimiz çabucak hemen belgede, muhtemelen mahkeme heyeti inceleyecek ve daha sonrasında karar verecek.” diye karşılık verdi.
“bu biçimde bir belgede ve kamuoyu gündemine yansıdıktan daha sonra bu biçimdesine infial uyandıran bir olayda sanıkların tutuksuz yargılanması nasıl kıymetlendirmek lazım, bir avukat olarak buna ne dersiniz?” sorusunu yanıtlayan Yanık, şunları kaydetti:
“Mahkemelerin bu manada bir takdir yetkisi vardır lakin bu bahis konusu olay, Türk Ceza Kanunu’nda tanımlanan katalog hatalardandır. Yani tutuklanması gereken, tutuklanmanın bir manada olayın niteliği gereği teşvik edildiği, kimi vakit zarurî olduğu kabahatlerden birisidir. ötürüsıyla esasen bu biçimde olduğu, katalog hatalardan olduğu için biz de tutuklu yargılama talebinde bulunduk. Soruşturmanın evvelki evreleriyle alakalı bir kıymetlendirme yapmayacağım ancak bundan daha sonraki etaplarında hatanın tanımlanış biçimi, iddianamedeki tanımlanış biçimi, oluş biçimi ve mağdurun bu manadaki hukukunun korunması, haklarının korunması noktasında biz Türk Ceza Kanunu’ndan, Ceza Muhakemesi Kanunu’ndan kaynaklı, 6284 Sayılı Kanun’dan kaynaklı bütün yetkilerimizi, davanın bir tarafı olarak mağdur lehine kullanacağız. Çok yakından dikkatle takip ettiğimiz bir dava. Bu manada her türlü mevzuattan aldığımız yetkiyi bu davada kullanacağız.”
Haber Sitelerinden Alıntı Yapılmıştır.
Yanık, Adana’da NTV kanalında katıldığı programda gündeme ait değerlendirmelerde bulundu, soruları yanıtladı.
Bakanlıklarına yönelik “6 yaşındaki kız çocuğuna istismar iddiasıyla” ilgili “sessiz kalma” istikametinde suçlamalar ve tenkitler bulunduğu ve hadiseden hangi etapta haberdar olduklarına ait soru üzerine Yanık, Bakanlıklarının bu ve gibisi olaylardaki sorumluluğunun muhakkak olduğunu lisana getirdi. Mağdur bir şiddet riski altındaysa ve istismar mağduruysa, argüman bile olsa kendilerine başvurulduğunda gerekli dayanağı sağladıklarını anlatan Yanık, şu biçimde konuştu:
“vakada başlangıç noktası, mağdurun savcılığa şikayetiyle, yani başlamış bir hukukî sürecin gerisinden mağdur bize geldi. 30 Kasım 2020’de Cumhuriyet Savcılığına müracaat ediyor. Bugün işte açılmış olan davanın birinci hata duyurusu evresi. Ardından Cumhuriyet Savcılığı mevzuyu bize ihbar ediyor. 2 Aralık 2020’ydi galiba. İstanbul Vilayet Müdürlüğümüze ihbar ediyorlar ve biz birlikteindeki süreçte mağduru, kurum bakımımıza alıyoruz. Kapalılığını sağlıyoruz. sonrasındasında hem mağdurla alakalı hem çocuğuyla alakalı gerekli her türlü psikososyal dayanak sürecini işletiyoruz. Artık bizim sessiz kalmak üzere bir tenkidin muhatabı olmamamız lazım zira bizim bu süreçte yapacağımız şey şayet mağdurun kendisinin başlatmadığı bir hukukî süreç olsaydı, ona tüzel takviye sağlayarak isimli kolluk, isimli mekanizmayı ya da kolluğu harekete geçirmek kelam konusu olurdu lakin aslına bakarsanız başlamış bir müddetç.”
Bu süreç içerisinde soruşturmanın devamı evresinde Cumhuriyet Savcılığına, soruşturmanın akıbetiyle ilgili daima soru sorduklarını aktaran Bakan Yanık, “Mağdurun kendisinin vekaletname verdiği, yetkilendirdiği özel bir avukatı var. ötürüsıyla süreç esasen mağdurun eliyle devam eden bir müddetç. Bizim burada mağdura yapacağımız tek şey, daha doğrusu en değerli katkı, saklılığının sağlanması. Yani açık kaynaklara da yansıdı O yüzden artık söylemekte bir beis görmüyorum. İşte yerinin deşifre olması, kök aile üyelerinin gelmesi vesaireden daha sonra yeniden o saklılığı sağlamak için biz Bakanlık olarak önemli bir mesai harcıyoruz.” diye konuştu.
– “Bakanlık misyon alanı içerisinde her türlü çalışmayı yapmışız”
Yanık, okuma yazmayı kendi gayretiyle öğrenmiş lakin ilkokul diploması olmayan bir mağdurdan bahsettiklerini belirterek şu biçimde devam etti:
“Bize geldiği vakit ilkokul diplomasını aldırmışız. Açık ortaokul kaydı yapılmış. Bu ortada meslek öğrenmiş, aşçılık kursuna devam etmiş. Çocuğunun sıhhat hizmetleri, aşı vesaireye erişimi sağlanmış. Kendisinin o ağır travmatik süreçteki rehabilitasyonu için kuruluşumuzda bakımı, sıhhat dayanağı sağlanmış. Zira saklılığın sağlanması için bir sıhhat kuruluşuna gdolayılmemesi gerekiyordu. ötürüsıyla biz Bakanlık olarak bize tanımlanan bakılırsav alanı içerisinde yapmamız gereken her türlü çalışmayı yapmışız. 4 Aralık’ta birinci kabulü alıyoruz, mağduru 8 Aralık’ta kuruluşumuza alıyoruz. 8 Aralık 2020’de ve devamında mağdura gerekli takviyesi sağlıyoruz. Yetişkin bir bireyin hukukî sürecine kendisi talep etmediği sürece resen katılma, karışma hakkınız yok. Ne vakte kadar? Dava açılıncaya kadar zira 6284 Sayılı Kanun’dan kaynaklı müdahale etme hakkımız var. 2 Aralık 2022’de dava bize ihbar ediliyor. Biz 2 Aralık 2022’de davaya çabucak müdahale ettik. Müdahil olarak müracaat ettik. beraberinde daha sonraki süreçte de hem duruşma tarihinin öne alınması hem sanıkların tutuklu yargılanmasıyla alakalı talebimizi belgeye ibraz ettik. Hakikaten bugün prestijiyle da duruşma tarihi öne çekildi. ötürüsıyla burada sanıklar, yani şu an itibariyle sanıklar soruşturma kademesinde şüpheliler üzerinden Bakanlığımıza yönelik önemli tekrar doğrusu aslında yalnızca Bakanlığımıza değil ancak siyaset etme biçimi olarak bir haksız atak kelam konusu.”
– “Davaya müdahiliz”
Bakan Yanık, mağdura psikososyal takviye manasında barınma, müdafaa, kapalılığın sağlanması manasında verdikleri takviyesi bundan daha sonra hukukî olarak vereceklerini vurgulayarak, “Davaya müdahiliz. Davanın bir tarafıyız artık biz Bakanlık olarak.” dedi.
Mağdurun kendilerine korunma ve bakım hizmeti için sevk edildiğini aktaran Yanık, “Bizim Şiddet Tedbire ve İzleme Merkezlerimiz, bayan konukevlerimizin varlık niçini şiddet mağduru ya da istismar mağduru ya da olduğunu sav eden rastgele bir vatandaşın bu tarafta bir talebi var ise al alıp onun korunmasını, bakımını sağlamaktır. Biz de bunu yapmışız.” tabirlerini kullandı.
Yanık, bahsin kamuoyuna yansımasından daha sonra mağdurla bir daha bir temas kurulup kurulmadığına ait soruyu, “Bunu doğal zımnilik kuralı gereği açıklamam mümkün değil lakin şunu daha evvel de tabir etmiştim, prensipte bilhassa altını bir kere daha çizmek istiyorum, mağdurun bizden korunma, barınma, kapalılığın sağlanması, can güvenliğinin temini noktasında rastgele bir talebi olursa her vakit her türlü takviyesi veririz.” diye yanıtladı.
– “Bütün hukukî süreçleri bundan daha sonra biz de takip edeceğiz”
Sadece bu davayı takip etmekle kalmayacaklarının altını çizen Bakan Yanık, şunları kaydetti:
“Ayrıca 2012 yılında mağdurun bir hastaneye müracaatıyla başlayan ve çabucak sonrasında takipsiz kalan süreçle alakalı da kemik yaşı tespiti hususuyla alakalı Sıhhat Bakanlığımız o devirdeki o tabiple alakalı soruşturma başlattı. Adalet Bakanlığımız da Cumhuriyet Savcısıyla alakalı soruşturma başlattı. Biz o her iki soruşturmaya da Bakanlık olarak müdahale talebimizi gönderiyoruz. ötürüsıyla mağdurun bir tarafı olduğu, bütün hukukî süreçleri bundan daha sonra biz de takip edeceğiz. Burada şunu bilhassa söz etmek istiyorum. Bu olay bir gazete ya da bir televizyon haberiyle kamuoyunun dikkatini çektiği için bizim kurumlar olarak üzerine gittiğimiz bir olay değil. Bir sefer bunun kamuoyu tarafınca epey yeterli bilinmesi lazım. Gazeteci arkadaşlarımızla, basından arkadaşlarımıza başka farklı teşekkür ediyorum. Bahsin bir farkındalığı tetiklemek ve bir farkındalık geliştirmek manasında haberleştirmeleri fazlaca kıymetli lakin bu husus dava açıldıktan daha sonra haber oldu. aslına bakarsan bizim 2 yıldır takip ettiğimiz bir müddetç, 2 yıldır devam eden bir soruşturma süreci ve bir dava konusu olmuş. Yani dava açılmış ve açıldıktan daha sonra bir dava habere dönüştü. Bu manada Bakanlığımız özelinde baktığımızda, bizim süreç içerisinde Bakanlığımızın bakılırsav ve yetki alanı içerisinde her türlü dayanağı, katkıyı sağladığımız, mağdurun kendisini esasen hukukî olarak bir özel vekaletnameyle takip ettirdiği bizim de kanunen dahil olabileceğimiz noktada birebir gün dahil olduğumuz bir müddetçten bahsediyoruz.”
– Sanıkların tutuklu yargılanması için başvuru
Yanık, “Yargılama tarihinin öne çekilmesi sizin girişiminizle mi sağlandı yoksa öteki bir müddetç mi işledi? sorusuna, “Duruşma tarihinin öne alınmasını ve sanıkların tutuklu yargılanmasını biz talep ettik. Duruşma tarihinin öne alınmasıyla alakalı talebimiz bugün prestijiyle kabul edildi. Tutuklu yargılamayla alakalı talebimiz çabucak hemen belgede, muhtemelen mahkeme heyeti inceleyecek ve daha sonrasında karar verecek.” diye karşılık verdi.
“bu biçimde bir belgede ve kamuoyu gündemine yansıdıktan daha sonra bu biçimdesine infial uyandıran bir olayda sanıkların tutuksuz yargılanması nasıl kıymetlendirmek lazım, bir avukat olarak buna ne dersiniz?” sorusunu yanıtlayan Yanık, şunları kaydetti:
“Mahkemelerin bu manada bir takdir yetkisi vardır lakin bu bahis konusu olay, Türk Ceza Kanunu’nda tanımlanan katalog hatalardandır. Yani tutuklanması gereken, tutuklanmanın bir manada olayın niteliği gereği teşvik edildiği, kimi vakit zarurî olduğu kabahatlerden birisidir. ötürüsıyla esasen bu biçimde olduğu, katalog hatalardan olduğu için biz de tutuklu yargılama talebinde bulunduk. Soruşturmanın evvelki evreleriyle alakalı bir kıymetlendirme yapmayacağım ancak bundan daha sonraki etaplarında hatanın tanımlanış biçimi, iddianamedeki tanımlanış biçimi, oluş biçimi ve mağdurun bu manadaki hukukunun korunması, haklarının korunması noktasında biz Türk Ceza Kanunu’ndan, Ceza Muhakemesi Kanunu’ndan kaynaklı, 6284 Sayılı Kanun’dan kaynaklı bütün yetkilerimizi, davanın bir tarafı olarak mağdur lehine kullanacağız. Çok yakından dikkatle takip ettiğimiz bir dava. Bu manada her türlü mevzuattan aldığımız yetkiyi bu davada kullanacağız.”
Haber Sitelerinden Alıntı Yapılmıştır.