Başörtülü doktora hakaret eden CHP’li meclis üyesi beraat etti
Bakırköy 32. Asliye Ceza Mahkemesi’ndeki duruşmaya, tutuksuz sanık İsmail Hakkı Temel ve taraf avukatları katıldı.
Cumhuriyet savcısı, bundan evvelki celsede olduğu üzere, sanık Temel’in “kamu nazaranvlisine hakaret” cürmünden 1 yıl 2 aydan 2 yıl 4 aya kadar mahpus cezasına çarptırılmasını talep ettiği mütalaasını yineladı.
Tutuksuz sanık İsmail Hakkı Temel, bir bayana hakaret edecek karakterde olmadığını belirterek, “Orada ortamızda gerçekleşen diyalog sırasında bir teşbihte bulundum. Bu sözüm yanlış anlaşıldı ise kendisinden özür dilerim. Daha evvel de özür dilemiştim. Rastgele bir hakaret kastım yoktur. Beraatimi talep ediyorum.” dedi.
Müşteki Tuba Taşkın Öztürk’ün avukatı da sanığın, aksiyonu niçiniyle cezalandırılmasını istedi.
– Mahkemenin sonucu
Davaya karara bağlayan mahkeme, ögeleri itibariyle oluşmayan müsnet cürümden sanığın beraatine karar verdi.
Mahkeme, nedeni öne sürülerek bir arada deklare ettiğı sonucunda, olay günü belediye binasında belediye meclis gorevlilerine test yapıldığını, sürecin, bir partinin faaliyetiyle ilgili olmadığını hatırlattı.
Sürecin, heyet halinde çalışılan ortamda hasta kimselerin tespiti ve hastalığın yayılmasını tedbire hedefli olduğu belirtilen kararda, “Kişilerin ve görüşlerin ayrıştırılmaması gereken ortamda kişi ve görüşleri ayrıştırır biçimde hangi partiden olduğunun sorgulanması, karşı tarafta ‘Ben soran şahısla tıpkı görüşte değilsem, bana farklı davranırlar mı?’ tasası oluşturacak niteliktedir.” sözleri kullanıldı.
Kararda, tarafların pozisyonları sebebiyle siyasi, toplumsal görüşlerini muhakkak eder semboller taşımalarının da tıpkı tasayı yaratacağı, bunun lisana gelmesi ve direkt hangi partidensin sorusunun da bu tasanın beden bulmuş hali olduğu vurgulandı.
Bir biçimde reaksiyon verilmesinin doğal olduğu belirtilen kararda, “Somut olayda verilen reaksiyon, yalnızca süreci yapan kişinin başörtülü olması niçiniyle kendisinin hangi görüşten olduğunun tespiti ile kendisine farklı uygulama yapılacağı telaşıdır. Söylenen kelamların içeriğinin hakaret oluşturmadığı (Onur, erdem ve saygınlığa yönelik küçültücü kelamlar olması durumunda da bu türlü siyasi, toplumsal görüşün sorgulanmasına dair haksız harekete reaksiyon niteliğinde olacağı) anlaşılmıştır.” değerlendirmesinde bulunuldu.
– “Sanığın kelamları küçük düşürücü, onur, onur ve saygınlığı maksat alır nitelikte değildir”
Kararda, sanığın Bahçelievler Belediyesi meclis üyesi olduğu, Bahçelievler İlçe Sıhhat Müdürlüğünde diş hekimliği yapan müştekinin de pandemi sebebiyle filyasyon grubunda çalıştığı hatırlatılarak, Bahçelievler Belediyesi Nurettin Topçu Kültür Merkezi’nde belediye meclis üyelerine toplu olarak koronavirüs testi yapıldığı anlatıldı.
Kayıt bakılırsavlisinin sanığa hangi partiden olduğunu sorduğu aktarılan kararda, şunlar kaydedildi:
“Sanığın, koronavirüs testi yapılması niçiniyle hangi partiden olduğunun niye sorulduğunu sorduğu belirlenmiştir. bu türlü siyaseten sorulduğu zannıyla farklı partiden olduklarının tespiti halinde yalnızca bu sebeple ayrım yapılabileceği telaşıyla sanığın ‘Ama senin kafanda şu şey varken ben sana nasıl güvenebilirim, beni zehirlemeyeceğini nereden bilebilirim?’ dediği anlaşılmıştır. Söylenen kelamların karşı tarafı küçük düşürücü, onur, erdem ve saygınlığı gaye alır nitelikte olmadığı görülmektedir.”
– İddianameden
Test sırasında sanık İsmail Hakkı Temel’in, Öztürk’e hitaben başörtüsünü kastederek “Ama senin kafanda şu şey varken ben sana nasıl güvenebilirim, beni zehirlemeyeceğini nereden bilebilirim?” formunda kelamlar söylemiş olduği aktarılan iddianamede, müştekinin sürüntü örneği almak için maskesini çıkarmasını istediği sanığın “Haklıyım fakat yani senin kafanda şu şey var, beni zehirlemeyeceğini nereden bilebilirim.” sözlerini kullandığı kaydediliyor.
İddianamede, sanık İsmail Hakkı Temel’in “kişinin mensup bulunduğu dine bakılırsa kutsal sayılan bedellerden bahisle hakaret” kabahatinden 1 yıl 2 aydan 2 yıl 4 aya kadar mahpusla cezalandırılması istenmişti.
Haber Sitelerinden Alıntı Yapılmıştır.
Bakırköy 32. Asliye Ceza Mahkemesi’ndeki duruşmaya, tutuksuz sanık İsmail Hakkı Temel ve taraf avukatları katıldı.
Cumhuriyet savcısı, bundan evvelki celsede olduğu üzere, sanık Temel’in “kamu nazaranvlisine hakaret” cürmünden 1 yıl 2 aydan 2 yıl 4 aya kadar mahpus cezasına çarptırılmasını talep ettiği mütalaasını yineladı.
Tutuksuz sanık İsmail Hakkı Temel, bir bayana hakaret edecek karakterde olmadığını belirterek, “Orada ortamızda gerçekleşen diyalog sırasında bir teşbihte bulundum. Bu sözüm yanlış anlaşıldı ise kendisinden özür dilerim. Daha evvel de özür dilemiştim. Rastgele bir hakaret kastım yoktur. Beraatimi talep ediyorum.” dedi.
Müşteki Tuba Taşkın Öztürk’ün avukatı da sanığın, aksiyonu niçiniyle cezalandırılmasını istedi.
– Mahkemenin sonucu
Davaya karara bağlayan mahkeme, ögeleri itibariyle oluşmayan müsnet cürümden sanığın beraatine karar verdi.
Mahkeme, nedeni öne sürülerek bir arada deklare ettiğı sonucunda, olay günü belediye binasında belediye meclis gorevlilerine test yapıldığını, sürecin, bir partinin faaliyetiyle ilgili olmadığını hatırlattı.
Sürecin, heyet halinde çalışılan ortamda hasta kimselerin tespiti ve hastalığın yayılmasını tedbire hedefli olduğu belirtilen kararda, “Kişilerin ve görüşlerin ayrıştırılmaması gereken ortamda kişi ve görüşleri ayrıştırır biçimde hangi partiden olduğunun sorgulanması, karşı tarafta ‘Ben soran şahısla tıpkı görüşte değilsem, bana farklı davranırlar mı?’ tasası oluşturacak niteliktedir.” sözleri kullanıldı.
Kararda, tarafların pozisyonları sebebiyle siyasi, toplumsal görüşlerini muhakkak eder semboller taşımalarının da tıpkı tasayı yaratacağı, bunun lisana gelmesi ve direkt hangi partidensin sorusunun da bu tasanın beden bulmuş hali olduğu vurgulandı.
Bir biçimde reaksiyon verilmesinin doğal olduğu belirtilen kararda, “Somut olayda verilen reaksiyon, yalnızca süreci yapan kişinin başörtülü olması niçiniyle kendisinin hangi görüşten olduğunun tespiti ile kendisine farklı uygulama yapılacağı telaşıdır. Söylenen kelamların içeriğinin hakaret oluşturmadığı (Onur, erdem ve saygınlığa yönelik küçültücü kelamlar olması durumunda da bu türlü siyasi, toplumsal görüşün sorgulanmasına dair haksız harekete reaksiyon niteliğinde olacağı) anlaşılmıştır.” değerlendirmesinde bulunuldu.
– “Sanığın kelamları küçük düşürücü, onur, onur ve saygınlığı maksat alır nitelikte değildir”
Kararda, sanığın Bahçelievler Belediyesi meclis üyesi olduğu, Bahçelievler İlçe Sıhhat Müdürlüğünde diş hekimliği yapan müştekinin de pandemi sebebiyle filyasyon grubunda çalıştığı hatırlatılarak, Bahçelievler Belediyesi Nurettin Topçu Kültür Merkezi’nde belediye meclis üyelerine toplu olarak koronavirüs testi yapıldığı anlatıldı.
Kayıt bakılırsavlisinin sanığa hangi partiden olduğunu sorduğu aktarılan kararda, şunlar kaydedildi:
“Sanığın, koronavirüs testi yapılması niçiniyle hangi partiden olduğunun niye sorulduğunu sorduğu belirlenmiştir. bu türlü siyaseten sorulduğu zannıyla farklı partiden olduklarının tespiti halinde yalnızca bu sebeple ayrım yapılabileceği telaşıyla sanığın ‘Ama senin kafanda şu şey varken ben sana nasıl güvenebilirim, beni zehirlemeyeceğini nereden bilebilirim?’ dediği anlaşılmıştır. Söylenen kelamların karşı tarafı küçük düşürücü, onur, erdem ve saygınlığı gaye alır nitelikte olmadığı görülmektedir.”
– İddianameden
Test sırasında sanık İsmail Hakkı Temel’in, Öztürk’e hitaben başörtüsünü kastederek “Ama senin kafanda şu şey varken ben sana nasıl güvenebilirim, beni zehirlemeyeceğini nereden bilebilirim?” formunda kelamlar söylemiş olduği aktarılan iddianamede, müştekinin sürüntü örneği almak için maskesini çıkarmasını istediği sanığın “Haklıyım fakat yani senin kafanda şu şey var, beni zehirlemeyeceğini nereden bilebilirim.” sözlerini kullandığı kaydediliyor.
İddianamede, sanık İsmail Hakkı Temel’in “kişinin mensup bulunduğu dine bakılırsa kutsal sayılan bedellerden bahisle hakaret” kabahatinden 1 yıl 2 aydan 2 yıl 4 aya kadar mahpusla cezalandırılması istenmişti.
Haber Sitelerinden Alıntı Yapılmıştır.