Boşanma evresindeki bayanın ‘düğün takıları’ talebi reddedildi
– Boşanma basamağında olduğu eşinden düğünde takılan altınları almak isteyen hanımın açtığı davada mahkeme, davanın reddine karar verdi.
İstanbul’da H.K. isimli bir bayan, eşi Y.K’ye meskeni terk ettiği nedeni öne sürülerek 2019 yılında boşanma davası açtı. Boşanma davası devam ederken, H.K’nin avukatı Bakırköy 13. Aile Mahkemesine dilekçe sunarak mal paylaşımıyla birlikte düğünde takılan altınları da talep etti.
Mahkemeye sunulan dilekçede, çiftin 2004 yılında evlendiği ve bu evlilikten iki çocuklarının olduğu anlatıldı.
Y.K’nin bir eş ve baba olarak yükümlülüklerini yerine getirmediği belirtilen dilekçede, evlilik devam ederken, H.K’nin evlenmedilk evvel sahip olduğu para ve ziynet ile düğünde takılan altınları satarak bir kısım mal varlığı elde ettiği ve Y.K’nin bu sayede iş yeri sahibi olduğu kaydedildi.
Dilekçede, H.K’nin evlenmedilk evvel biriktirdiği altın ve paralarla düğünde takılan altınları boşanma kademesinde olduğu Y.K’nin aldığı öne sürüldü.
– Mal paylaşımının yanı sıra düğünde takılan takılar talep edildi
H.K’nin avukatı tarafınca mahkemeye sunulan dilekçede, taraflar içindeki mal paylaşımının ve mal rejiminin tasfiyesi, dava kıymeti olarak 10 bin TL ve her biri 25 gram olan 19 bilezik, 1 set, 24 çeyrek altın, 2 tam altın ve 7 bin TL nakit para, ayrıyeten tanesi 30 gramdan oluşan 2 bilezik ve 50 bin TL birikim niçini ile toplanmış olan ve davalı tarafınca alındığı öne sürülen bedel talep edildi.
Davalı koca Y.K’nin avukatı Mehmet Fatih Yaşar ise mahkemeye sunduğu yanıt dilekçesinde, iş yeri alındığı argümanların gerçeği yansıtmadığını, kocanın konutu terke zorlandığını belirterek, müvekkilinin konutu terk ederken rastgele bir şey almadığını söylemiş oldu.
Davacının altınları davalı kocanın aldığını tez etmesine karşın bu tarafta bir ispatının olmadığını tabir eden avukat Yaşar, kelam konusu altınların ölçüsünün ne kadar olduğuna dair de bir kanıtın bulunmadığı sebebi öne sürülerek davanın reddini talep etti.
– Düğün imajları ekspere gönderildi
Dava dilekçesinin kabul edildiği Bakırköy 13. Aile Mahkemesi, taraflara uzlaşıp uzlaşmayacaklarını sordu.
Boşanma evresindeki çiftin uzlaşmaması üzerine dava süreci başladı.
Mahkeme, ziynet alacağı talebinin farklı bir dava konusu olduğu nedeni öne sürülerek altınlar tarafından belgeyi Bakırköy 15. Aile Mahkemesine gönderdi.
Bunun üzerine Bakırköy 15. Aile Mahkemesinde görülen ve şahitlerin dinlendiği dava sürecinde, düğünde takılan altınların tespiti için düğün imajının yer aldığı CD, uzmana gönderildi.
– Takı törenindeki anonslarla tespit çalışması yapıldı
Düğün görüntüsü ve fotoğrafları üzerine yapılan incelemeye dair mahkemeye sunulan uzman raporunda, düğün gününe ilişkin 3 CD’nin incelendiği lakin manzara kalitesinin düşük olması sebebiyle takılan altınlar ile paraların tespitinin mümkün olmadığı anlatıldı.
Takı merasimi esnasında bir kişinin altınları anons etmesi üzerinden yola çıkıldığı belirtilen raporda, geline 12 burma bilezik ve para takıldığı, damada da para takıldığı açıklandı.
Görüntülerin kalitesinin düşük olması sebebiyle para ölçüsü anlaşılamadığı anlatılan raporda, 12 burma bileziğin fiyatının ise piyasada bulunan burma bilezik fiyatına bakılırsa hesaplandığı tabir edildi.
Yargılama sürecinde 9’uncu duruşmada belgeyi karara bağlayan mahkeme, davacı H.K’nin ziynet eşyalarını almak üzere açtığı davanın reddine karar verdi.
Haber Sitelerinden Alıntı Yapılmıştır.
– Boşanma basamağında olduğu eşinden düğünde takılan altınları almak isteyen hanımın açtığı davada mahkeme, davanın reddine karar verdi.
İstanbul’da H.K. isimli bir bayan, eşi Y.K’ye meskeni terk ettiği nedeni öne sürülerek 2019 yılında boşanma davası açtı. Boşanma davası devam ederken, H.K’nin avukatı Bakırköy 13. Aile Mahkemesine dilekçe sunarak mal paylaşımıyla birlikte düğünde takılan altınları da talep etti.
Mahkemeye sunulan dilekçede, çiftin 2004 yılında evlendiği ve bu evlilikten iki çocuklarının olduğu anlatıldı.
Y.K’nin bir eş ve baba olarak yükümlülüklerini yerine getirmediği belirtilen dilekçede, evlilik devam ederken, H.K’nin evlenmedilk evvel sahip olduğu para ve ziynet ile düğünde takılan altınları satarak bir kısım mal varlığı elde ettiği ve Y.K’nin bu sayede iş yeri sahibi olduğu kaydedildi.
Dilekçede, H.K’nin evlenmedilk evvel biriktirdiği altın ve paralarla düğünde takılan altınları boşanma kademesinde olduğu Y.K’nin aldığı öne sürüldü.
– Mal paylaşımının yanı sıra düğünde takılan takılar talep edildi
H.K’nin avukatı tarafınca mahkemeye sunulan dilekçede, taraflar içindeki mal paylaşımının ve mal rejiminin tasfiyesi, dava kıymeti olarak 10 bin TL ve her biri 25 gram olan 19 bilezik, 1 set, 24 çeyrek altın, 2 tam altın ve 7 bin TL nakit para, ayrıyeten tanesi 30 gramdan oluşan 2 bilezik ve 50 bin TL birikim niçini ile toplanmış olan ve davalı tarafınca alındığı öne sürülen bedel talep edildi.
Davalı koca Y.K’nin avukatı Mehmet Fatih Yaşar ise mahkemeye sunduğu yanıt dilekçesinde, iş yeri alındığı argümanların gerçeği yansıtmadığını, kocanın konutu terke zorlandığını belirterek, müvekkilinin konutu terk ederken rastgele bir şey almadığını söylemiş oldu.
Davacının altınları davalı kocanın aldığını tez etmesine karşın bu tarafta bir ispatının olmadığını tabir eden avukat Yaşar, kelam konusu altınların ölçüsünün ne kadar olduğuna dair de bir kanıtın bulunmadığı sebebi öne sürülerek davanın reddini talep etti.
– Düğün imajları ekspere gönderildi
Dava dilekçesinin kabul edildiği Bakırköy 13. Aile Mahkemesi, taraflara uzlaşıp uzlaşmayacaklarını sordu.
Boşanma evresindeki çiftin uzlaşmaması üzerine dava süreci başladı.
Mahkeme, ziynet alacağı talebinin farklı bir dava konusu olduğu nedeni öne sürülerek altınlar tarafından belgeyi Bakırköy 15. Aile Mahkemesine gönderdi.
Bunun üzerine Bakırköy 15. Aile Mahkemesinde görülen ve şahitlerin dinlendiği dava sürecinde, düğünde takılan altınların tespiti için düğün imajının yer aldığı CD, uzmana gönderildi.
– Takı törenindeki anonslarla tespit çalışması yapıldı
Düğün görüntüsü ve fotoğrafları üzerine yapılan incelemeye dair mahkemeye sunulan uzman raporunda, düğün gününe ilişkin 3 CD’nin incelendiği lakin manzara kalitesinin düşük olması sebebiyle takılan altınlar ile paraların tespitinin mümkün olmadığı anlatıldı.
Takı merasimi esnasında bir kişinin altınları anons etmesi üzerinden yola çıkıldığı belirtilen raporda, geline 12 burma bilezik ve para takıldığı, damada da para takıldığı açıklandı.
Görüntülerin kalitesinin düşük olması sebebiyle para ölçüsü anlaşılamadığı anlatılan raporda, 12 burma bileziğin fiyatının ise piyasada bulunan burma bilezik fiyatına bakılırsa hesaplandığı tabir edildi.
Yargılama sürecinde 9’uncu duruşmada belgeyi karara bağlayan mahkeme, davacı H.K’nin ziynet eşyalarını almak üzere açtığı davanın reddine karar verdi.
Haber Sitelerinden Alıntı Yapılmıştır.