Danıştay’dan disiplin amirlerinin yetkilerine dair kıymetli karar!
Dava konusu olayda, Adalet Bakanlığı Ceza ve Tevkif Meskenleri Genel Müdürlüğü Terör ve Çıkar Emelli Cürüm Örgütleri Şubesinde tedviren müdür olarak nazaranv yapan davacı, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu’nun 125/B-(a) hususu uyarınca “kınama” cezası ile cezalandırılmasına ait sürecin iptali için dava açmıştır.
Danıştay Onikinci Dairesi; soruşturmacı tarafınca teklif edilen cezanın; soruşturma raporunda, davacı ve şahit tabirlerinde, maddi olayın değerlendirilmesinde, olayın analizinde yahut cürüm ile ceza içindeki oran ya da 125 nci unsurun fıkra, bent yahut alt bentlerin uygulanmasında eksiklik ve tutarsızlıkların bulunması ve gibisi niçinlerle disiplin amiri tarafınca uygun görülmemesi halinde, münasebetleri de belirtilmek suretiyle, kelam konusu raporun soruşturmacıya iade edilmesi ve bir daha soruşturma düzenletildikten daha sonra, soruşturma raporundaki teklifin “uyarma, kınama, aylıktan kesme” cezası ise, disiplin amirince kıymetlendirilmesi; kelam konusu teklifin “kademe ilerlemesinin durdurulması” cezası ise süreç belgesi hakkında bir karar verilmek üzere “Bakanlık Disiplin Kurulu”na sevk edilmesi gerektiği; bu yöntem kararlarına uyulmadan, davacının, disiplin amiri tarafınca direkt “kınama” cezası ile cezalandırılmasına ait dava konusu süreçte hukuka uygunluk bulunmadığına hükmetmiştir.
T.C
DANIŞTAY
ONİKİNCİ DAİRE
Esas No: 2021/1851
Karar No : 2021/1125
KARAR DÜZELTME İSTEMİNDE BULUNAN
(DAVALI) : Adalet Bakanlığı
VEKİLİ : Av…
KARŞI TARAF (DAVACI : ..
VEKİLİ : ..
İSTEMİN KONUSU : Ankara 9. Yönetim Mahkemesinin 21/06/2012 tarih ve E:2011/1808, K:2012/898 sayılı sonucunın onanmasına dair Danıştay Onikinci Dairesinin 22/03/2016 tarih ve E:2016/820 K:2016/1536 sayılı sonucunın; 2577 sayılı İdari Yargılama Adabı Kanunu’nun Süreksiz 8. Unsuru uyarınca uygulanmasına devam edilen 3622 sayılı Kanun ile değişik 54. Unsuru uyarınca düzeltilmesi istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ
Dava konusu istem: Adalet Bakanlığı Ceza ve Tevkif Meskenleri Genel Müdürlüğü Terör ve Çıkar Maksatlı Hata Örgütleri Şubesinde tedviren müdür olarak nazaranv yapan davacının, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu’nun 125/B-(a) unsuru uyarınca “kınama” cezası ile cezalandırılmasına ait 08/07/2011 tarihindeki sürecin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi sonucunın Özeti: Ankara 9. Yönetim Mahkemesinin 21/06/2012 tarih ve E:2011/1808, K:2012/898 sayılı sonucuyla; davacının kademe ilerlemesinin durdurulma cezası ile cezalandırılmasının teklif edilmesi üzerine evrakın bakanlık disiplin konseyine havale edilmesi gerektiği, fakat teklifin reddedilmesi halinde evrakın disiplin amirince incelenebileceği, bu niçinle, muhakkik tarafınca teklif edilen kademe ilerlemesinin durdurulması cezasının direkt disiplin amiri tarafınca kıymetlendirilerek, anılan fiilin kınama cezası kapsamına girdiği kanaatine varılarak tesis edilen süreçte yetki ögesi istikametinden hukuka uyarlık görülmediği nedeni öne sürülerek dava konusu sürecin iptaline karar verilmiştir.
Daire sonucunın Özeti : Danıştay Onikinci Dairesinin 22/03/2016 tarih ve E:2016/820 K:2016/1536 sayılı sonucuyla; temyize husus karar hukuk ve tarza uygun bulunmuş ve sonucun onanmasına karar verilmiştir.
KARAR DÜZELTME TALEP EDENİN İDDİALARI: Davacı hakkında disiplin cezasına niye olayı ile ilgili disiplin soruşturması açıldığı, soruşturma kararında davacının üzerine atılı fiili işlediğinin sübuta erdiğinin anlaşılması üzerine davacının aksiyonuna uyan dava konusu disiplin cezası ile cezalandırıldığı, dava konusu süreçte mevzuata muhalif bir taraf bulunmadığı, sürecin hukuka uygun olduğu ileri sürülerek Yönetim Mahkemesi sonucunın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ SUAT ŞAHİN’İN DÜŞÜNCESİ: Karar düzeltme isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince; Danıştay Başkanlık Şurası’nın 18/12/2020 tarih ve 2020/62 sayılı “Danıştay Dava Daireleri içindeki İş Kısmı sonucu” uyarınca Dairemize devredilen evrak incelenerek işin gereği görüşüldü:
sonucun düzeltilmesi dilekçesinde ileri sürülen niçinler, 2577 sayılı Kanun’un Süreksiz 8. Unsuru uyarınca uygulanmasına devam edilen 3622 sayılı Kanun ile değişik 54. Hususu kararına uygun bulunduğundan, karar düzeltme isteminin kabulü ile Danıştay Onikinci Dairesinin 22/03/2016 tarih ve E:2016/820, K:2016/1536 sayılı karar kaldırılarak uyuşmazlık bir daha incelendi:
İNCELEME VE MÜNASEBET:
MADDİ OLAY:
Davacı hakkında; Adalet Bakanlığı Ceza ve Tevkif Meskenleri Genel Müdürlüğü Terör ve Çıkar Gayeli Cürüm Örgütleri Şubesinde tedviren müdür olarak misyon yapmakta iken, raporlu olduğu günler içerisinde ismine fazla çalışma saatleri tahakkuk ettirilerek haksız olarak fazla çalışma fiyatı aldığı argümanıyla soruşturma başlatılmıştır.
Soruşturma kararı düzenlenen 4/7/2011 tarihindeki raporda, isnad edilen fiilin sübuta erdiği belirtilerek disiplin istikametinden 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu’nun 125/D-(f) hususu uyarınca “kademe ilerlemesinin durdurulması” cezası ile cezalandırılmasının teklif edildiği, lakin disiplin amiri tarafınca davacının aksiyonunun, yanlışlıktan kaynaklandığı kanaatine varılarak 657 sayılı Kanun’un 125/B-(a) hususu uyarınca “kınama” cezası ile cezalandırıldığı anlaşılmaktadır.
Davacı tarafınca, “kınama” cezası ile cezalandırılmasına ait Adalet Bakanlığı Ceza ve Tevkif Meskenleri Genel Müdürlüğü’nün 08/07/2011 tarihindeki sürecin iptali istemiyle temyizen incelenen dava açılmıştır.
İLGİLİ MEVZUAT:
657 sayılı Devlet Memurları Kanunu’nun 125/B-(a) hususunda, “Verilen buyruk ve bakılırsavlerin tam ve vaktinde yapılmasında, bakılırsav mahallinde kurumlarca belirlenen yordam ve asılların yerine getirilmesinde kusurlu davranmak” fiili, kınama cezasını gerektiren fiil ve haller içinde sayılmış; birebir Kanun’un 125/D-(f) unsurunda, “Gerçeğe ters rapor ve evrak düzenlemek” fiili, kademe ilerlemesinin durdurulması cezası gerektiren fiil ve haller içinde sayılmıştır.
657 sayılı Devlet Memurları Kanunu’nun “Disiplin Cezası Vermeye Yetkili Amir ve Kurullar” başlıklı 126. Unsurunun birinci fıkrasında, “Uyarma, kınama ve aylıktan kesme cezaları disiplin amirleri tarafınca; kademe ilerlemesinin durdurulma cezası, memurun bağlı olduğu kurumdaki disiplin heyeti sonucu alındıktan daha sonra atamaya yetkili amirler, vilayet disiplin şuralarının kararlarına dayanan hallerde Valiler tarafınca verilir.” kararına; üçüncü fıkrasında ise ” Disiplin Heyeti ve yüksek disiplin şurasının farklı bir ceza tayinine yetkisi yoktur, cezayı kabul yahut reddeder. Ret halinde atamaya yetkili amirler 15 gün ortasında diğer bir disiplin cezası vermekle hürdürler.” kararına yer verilmiştir.
657 sayılı Kanun’un “Disiplin Şuraları ve Disiplin Amirleri” başlıklı 134. Unsurunda: “Disiplin ve soruşturma işlerinde kanunlarla verilen nazaranvleri yapmak üzere Kurum merkezinde bir Yüksek Disiplin Şurası ile her vilayette, bölge aslına bakılırsa çalışan kuruluşlarda bölge merkezinde ve kurum merkezinde ayrıyeten Ulusal Eğitim müdürlüklerinde birer Disiplin Heyeti bulunur.Bu konseylerin kuruluş, üyelerinin misyon mühleti, görüşme ve karar yöntemi, hangi memurlar hakkında karar verebilecekleri ve disiplin amirlerinin tayin ve tespitinde uygulanacak temeller ile bunların yetki ve sorumlulukları üzere konular Cumhurbaşkanınca çıkarılacak yönetmelikle düzenlenir.” kararı yer almaktadır.
Anılan Kanun’un 134 üncü hususuna dayanılarak Bakanlar Şurasının 17/09/1982 tarihindeki ve 8/5336 sayılı sonucu ile hazırlanarak 24/10/1982 tarihindeki ve 17848 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe konulan Disiplin Şuraları ve Disiplin Amirleri Hakkında Yönetmelikte; Disiplin amirleri’nin uyarma, kınama ve aylıktan kesme cezalarını vermeye yetkili oldukları; Disiplin heyetleri’nin Kademe ilerlemesinin durdurulması cezası teklifini değerlendirmeye; Uyarma, kınama ve aylıktan kesme cezalarına karşı yapılan itirazları değerlendirmeye yetkili oldukları kuralına yer verilmiştir.
HUKUKİ KIYMETLENDİRME:
Üstteki açık metinlerine yer verilen mevzuat kararlarına nazaran uyarma, kınama, aylıktan kesme, kademe ilerlemesinin durdurulmasına ait disiplin cezası tekliflerinin hangi amir ve konsey tarafınca karara bağlanacağı; karara bağlanan disiplin cezalarının ise, hangi şuralar tarafınca onaylanacağı belirlenmiştir. Bu kapsamda disiplin heyetlerinin başka bir ceza tayinine yetkisi olmadığı açık olmakla birlikte, kademe ilerlemesinin durdurulması cezasını gerektiren aksiyon niçiniyle yapılan soruşturma kararı soruşturmacı tarafınca önerilen cezayı kıymetlendirecek olan disiplin şuralarının hareketi sabit görmesi, fakat geçmiş hizmetleri sırasındaki çalışmaları olumlu olanlar ve ödül yahut muvaffakiyet evrakı alanlar için bir alt ceza uygulanması istikametinde bir kanaate varması halinde; disiplin şuralarının bu yetkilerini kendilerinin kullanacağı, verecekleri kararların da Kanunda belirtilen makamlar tarafınca onaylanacağı kuşkusuzdur.
Bakılan hadisede, Terör ve Çıkar Emelli Hata Örgütleri Şubesinde tedviren müdür olarak bakılırsav yapan davacının 2011 yılı Mayıs Ayında raporlu olduğu günler içerisinde ismine fazla çalışma saatleri tahakkuk ettirerek “fazla çalışma cetvelini” bağlı bulunduğu Hakime imzalattırmadan, çalışmadığı biçimde haksız olarak fazla çalışma fiyatı aldığının sabit görülmesi niçiniyle hakkında yürütülen soruşturma kararı düzenlenen raporda, soruşturmacı tarafınca, disiplin istikametinden 657 sayılı Kanun’un 125/D-(f) hususu uyarınca kademe ilerlemesinin durdurulması cezası verilmesinin teklif edildiği, bu teklifin disiplin amirince soruşturma raporunda ortasında yer alan süreç belgesi Bakanlık Disiplin Şurasına sevk edilmeden, Disiplin Amirince kıymetlendirilmesi kararı 2011 yılı Mayıs Ayı Fazla Mesai Cetvelinin …. (davacı) tarafınca hazırlanıp imzalandıktan daha sonra imzalanmak üzere birebir şubede bakılırsavli memur .. tarafınca yetkili Tetkik Hakimi …’e imzalatmayı unuttuğu ve imzalanmayan mesai fiyatı cetvelinin bütçe şubesine verilmesindeki “kusurlu” davranışın karşılığı hareketin 657 sayılı Kanun’un 125/B-(a) kapsamında bulunduğu kanaatine varılarak disiplin amirince “Kınama” cezası ile cezalandırılmıştır.
Soruşturmacı tarafınca teklif edilen cezanın; “soruşturma raporunda, davacı ve şahit sözlerinde, maddi olayın değerlendirilmesinde, olayın analizinde yahut kabahat ile ceza içindeki oran ya da 125. Unsurun fıkra, bent yahut alt bentlerinin uygulanmasında eksiklik ve tutarsızlıkların bulunması ve gibisi niçinlerle” disiplin amiri tarafınca uygun görülmemesi halinde, münasebetleri de belirtilmek suretiyle, kelam konusu raporun soruşturmacıya iade edilmesi ve bir daha soruşturma raporu düzenletildikten daha sonra, soruşturma raporundaki teklifin “uyarma, kınama, aylıktan kesme” cezası ise, disiplin amirince kıymetlendirilmesi; kelam konusu teklifin “kademe ilerlemesinin durdurulması” cezası ise süreç belgesi hakkında bir karar vermek üzere “Bakanlık Disiplin Kurulu”na sevk edilmesi gerektiği açık olup; bu yöntem kararlarına uyulmadan davacının disiplin amiri tarafınca direkt “kınama” cezası ile cezalandırılmasına ait dava konusu süreçte hukuka uygunluk bulunmaktadır.
Bu duruma nazaran; Yönetim Mahkemesi sonucunda yer verilen iptal öne sürülen sebebinde hukuksal isabet bulunmamakta ise de, kelamı edilen konu, karar fıkrası prestijiyle hukuka uygun bulunan sonucun bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR kararı:
Açıklanan niçinlerle;
1-Davalı yönetimin temyiz isteminin reddine,
2-Dava konusu sürecin iptaline ait, Ankara 9. Yönetim Mahkemesinin 21/06/2012 tarih ve E:2011/1808, K:2012/898 sayılı sonucunın 2577 sayılı Kanun’un 49. hususu uyarınca ÜSTTE BELİRTİLEN MÜNASEBETLE ONANMASINA
3-Davalı yönetim tarafınca karar düzeltme etabında yapılan yargılama sarfiyatının davalı yönetim üzerinde bırakılmasına, 09/03/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Haber Sitelerinden Alıntı Yapılmıştır.
Dava konusu olayda, Adalet Bakanlığı Ceza ve Tevkif Meskenleri Genel Müdürlüğü Terör ve Çıkar Emelli Cürüm Örgütleri Şubesinde tedviren müdür olarak nazaranv yapan davacı, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu’nun 125/B-(a) hususu uyarınca “kınama” cezası ile cezalandırılmasına ait sürecin iptali için dava açmıştır.
Danıştay Onikinci Dairesi; soruşturmacı tarafınca teklif edilen cezanın; soruşturma raporunda, davacı ve şahit tabirlerinde, maddi olayın değerlendirilmesinde, olayın analizinde yahut cürüm ile ceza içindeki oran ya da 125 nci unsurun fıkra, bent yahut alt bentlerin uygulanmasında eksiklik ve tutarsızlıkların bulunması ve gibisi niçinlerle disiplin amiri tarafınca uygun görülmemesi halinde, münasebetleri de belirtilmek suretiyle, kelam konusu raporun soruşturmacıya iade edilmesi ve bir daha soruşturma düzenletildikten daha sonra, soruşturma raporundaki teklifin “uyarma, kınama, aylıktan kesme” cezası ise, disiplin amirince kıymetlendirilmesi; kelam konusu teklifin “kademe ilerlemesinin durdurulması” cezası ise süreç belgesi hakkında bir karar verilmek üzere “Bakanlık Disiplin Kurulu”na sevk edilmesi gerektiği; bu yöntem kararlarına uyulmadan, davacının, disiplin amiri tarafınca direkt “kınama” cezası ile cezalandırılmasına ait dava konusu süreçte hukuka uygunluk bulunmadığına hükmetmiştir.
T.C
DANIŞTAY
ONİKİNCİ DAİRE
Esas No: 2021/1851
Karar No : 2021/1125
KARAR DÜZELTME İSTEMİNDE BULUNAN
(DAVALI) : Adalet Bakanlığı
VEKİLİ : Av…
KARŞI TARAF (DAVACI : ..
VEKİLİ : ..
İSTEMİN KONUSU : Ankara 9. Yönetim Mahkemesinin 21/06/2012 tarih ve E:2011/1808, K:2012/898 sayılı sonucunın onanmasına dair Danıştay Onikinci Dairesinin 22/03/2016 tarih ve E:2016/820 K:2016/1536 sayılı sonucunın; 2577 sayılı İdari Yargılama Adabı Kanunu’nun Süreksiz 8. Unsuru uyarınca uygulanmasına devam edilen 3622 sayılı Kanun ile değişik 54. Unsuru uyarınca düzeltilmesi istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ
Dava konusu istem: Adalet Bakanlığı Ceza ve Tevkif Meskenleri Genel Müdürlüğü Terör ve Çıkar Maksatlı Hata Örgütleri Şubesinde tedviren müdür olarak nazaranv yapan davacının, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu’nun 125/B-(a) unsuru uyarınca “kınama” cezası ile cezalandırılmasına ait 08/07/2011 tarihindeki sürecin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi sonucunın Özeti: Ankara 9. Yönetim Mahkemesinin 21/06/2012 tarih ve E:2011/1808, K:2012/898 sayılı sonucuyla; davacının kademe ilerlemesinin durdurulma cezası ile cezalandırılmasının teklif edilmesi üzerine evrakın bakanlık disiplin konseyine havale edilmesi gerektiği, fakat teklifin reddedilmesi halinde evrakın disiplin amirince incelenebileceği, bu niçinle, muhakkik tarafınca teklif edilen kademe ilerlemesinin durdurulması cezasının direkt disiplin amiri tarafınca kıymetlendirilerek, anılan fiilin kınama cezası kapsamına girdiği kanaatine varılarak tesis edilen süreçte yetki ögesi istikametinden hukuka uyarlık görülmediği nedeni öne sürülerek dava konusu sürecin iptaline karar verilmiştir.
Daire sonucunın Özeti : Danıştay Onikinci Dairesinin 22/03/2016 tarih ve E:2016/820 K:2016/1536 sayılı sonucuyla; temyize husus karar hukuk ve tarza uygun bulunmuş ve sonucun onanmasına karar verilmiştir.
KARAR DÜZELTME TALEP EDENİN İDDİALARI: Davacı hakkında disiplin cezasına niye olayı ile ilgili disiplin soruşturması açıldığı, soruşturma kararında davacının üzerine atılı fiili işlediğinin sübuta erdiğinin anlaşılması üzerine davacının aksiyonuna uyan dava konusu disiplin cezası ile cezalandırıldığı, dava konusu süreçte mevzuata muhalif bir taraf bulunmadığı, sürecin hukuka uygun olduğu ileri sürülerek Yönetim Mahkemesi sonucunın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ SUAT ŞAHİN’İN DÜŞÜNCESİ: Karar düzeltme isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince; Danıştay Başkanlık Şurası’nın 18/12/2020 tarih ve 2020/62 sayılı “Danıştay Dava Daireleri içindeki İş Kısmı sonucu” uyarınca Dairemize devredilen evrak incelenerek işin gereği görüşüldü:
sonucun düzeltilmesi dilekçesinde ileri sürülen niçinler, 2577 sayılı Kanun’un Süreksiz 8. Unsuru uyarınca uygulanmasına devam edilen 3622 sayılı Kanun ile değişik 54. Hususu kararına uygun bulunduğundan, karar düzeltme isteminin kabulü ile Danıştay Onikinci Dairesinin 22/03/2016 tarih ve E:2016/820, K:2016/1536 sayılı karar kaldırılarak uyuşmazlık bir daha incelendi:
İNCELEME VE MÜNASEBET:
MADDİ OLAY:
Davacı hakkında; Adalet Bakanlığı Ceza ve Tevkif Meskenleri Genel Müdürlüğü Terör ve Çıkar Gayeli Cürüm Örgütleri Şubesinde tedviren müdür olarak misyon yapmakta iken, raporlu olduğu günler içerisinde ismine fazla çalışma saatleri tahakkuk ettirilerek haksız olarak fazla çalışma fiyatı aldığı argümanıyla soruşturma başlatılmıştır.
Soruşturma kararı düzenlenen 4/7/2011 tarihindeki raporda, isnad edilen fiilin sübuta erdiği belirtilerek disiplin istikametinden 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu’nun 125/D-(f) hususu uyarınca “kademe ilerlemesinin durdurulması” cezası ile cezalandırılmasının teklif edildiği, lakin disiplin amiri tarafınca davacının aksiyonunun, yanlışlıktan kaynaklandığı kanaatine varılarak 657 sayılı Kanun’un 125/B-(a) hususu uyarınca “kınama” cezası ile cezalandırıldığı anlaşılmaktadır.
Davacı tarafınca, “kınama” cezası ile cezalandırılmasına ait Adalet Bakanlığı Ceza ve Tevkif Meskenleri Genel Müdürlüğü’nün 08/07/2011 tarihindeki sürecin iptali istemiyle temyizen incelenen dava açılmıştır.
İLGİLİ MEVZUAT:
657 sayılı Devlet Memurları Kanunu’nun 125/B-(a) hususunda, “Verilen buyruk ve bakılırsavlerin tam ve vaktinde yapılmasında, bakılırsav mahallinde kurumlarca belirlenen yordam ve asılların yerine getirilmesinde kusurlu davranmak” fiili, kınama cezasını gerektiren fiil ve haller içinde sayılmış; birebir Kanun’un 125/D-(f) unsurunda, “Gerçeğe ters rapor ve evrak düzenlemek” fiili, kademe ilerlemesinin durdurulması cezası gerektiren fiil ve haller içinde sayılmıştır.
657 sayılı Devlet Memurları Kanunu’nun “Disiplin Cezası Vermeye Yetkili Amir ve Kurullar” başlıklı 126. Unsurunun birinci fıkrasında, “Uyarma, kınama ve aylıktan kesme cezaları disiplin amirleri tarafınca; kademe ilerlemesinin durdurulma cezası, memurun bağlı olduğu kurumdaki disiplin heyeti sonucu alındıktan daha sonra atamaya yetkili amirler, vilayet disiplin şuralarının kararlarına dayanan hallerde Valiler tarafınca verilir.” kararına; üçüncü fıkrasında ise ” Disiplin Heyeti ve yüksek disiplin şurasının farklı bir ceza tayinine yetkisi yoktur, cezayı kabul yahut reddeder. Ret halinde atamaya yetkili amirler 15 gün ortasında diğer bir disiplin cezası vermekle hürdürler.” kararına yer verilmiştir.
657 sayılı Kanun’un “Disiplin Şuraları ve Disiplin Amirleri” başlıklı 134. Unsurunda: “Disiplin ve soruşturma işlerinde kanunlarla verilen nazaranvleri yapmak üzere Kurum merkezinde bir Yüksek Disiplin Şurası ile her vilayette, bölge aslına bakılırsa çalışan kuruluşlarda bölge merkezinde ve kurum merkezinde ayrıyeten Ulusal Eğitim müdürlüklerinde birer Disiplin Heyeti bulunur.Bu konseylerin kuruluş, üyelerinin misyon mühleti, görüşme ve karar yöntemi, hangi memurlar hakkında karar verebilecekleri ve disiplin amirlerinin tayin ve tespitinde uygulanacak temeller ile bunların yetki ve sorumlulukları üzere konular Cumhurbaşkanınca çıkarılacak yönetmelikle düzenlenir.” kararı yer almaktadır.
Anılan Kanun’un 134 üncü hususuna dayanılarak Bakanlar Şurasının 17/09/1982 tarihindeki ve 8/5336 sayılı sonucu ile hazırlanarak 24/10/1982 tarihindeki ve 17848 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe konulan Disiplin Şuraları ve Disiplin Amirleri Hakkında Yönetmelikte; Disiplin amirleri’nin uyarma, kınama ve aylıktan kesme cezalarını vermeye yetkili oldukları; Disiplin heyetleri’nin Kademe ilerlemesinin durdurulması cezası teklifini değerlendirmeye; Uyarma, kınama ve aylıktan kesme cezalarına karşı yapılan itirazları değerlendirmeye yetkili oldukları kuralına yer verilmiştir.
HUKUKİ KIYMETLENDİRME:
Üstteki açık metinlerine yer verilen mevzuat kararlarına nazaran uyarma, kınama, aylıktan kesme, kademe ilerlemesinin durdurulmasına ait disiplin cezası tekliflerinin hangi amir ve konsey tarafınca karara bağlanacağı; karara bağlanan disiplin cezalarının ise, hangi şuralar tarafınca onaylanacağı belirlenmiştir. Bu kapsamda disiplin heyetlerinin başka bir ceza tayinine yetkisi olmadığı açık olmakla birlikte, kademe ilerlemesinin durdurulması cezasını gerektiren aksiyon niçiniyle yapılan soruşturma kararı soruşturmacı tarafınca önerilen cezayı kıymetlendirecek olan disiplin şuralarının hareketi sabit görmesi, fakat geçmiş hizmetleri sırasındaki çalışmaları olumlu olanlar ve ödül yahut muvaffakiyet evrakı alanlar için bir alt ceza uygulanması istikametinde bir kanaate varması halinde; disiplin şuralarının bu yetkilerini kendilerinin kullanacağı, verecekleri kararların da Kanunda belirtilen makamlar tarafınca onaylanacağı kuşkusuzdur.
Bakılan hadisede, Terör ve Çıkar Emelli Hata Örgütleri Şubesinde tedviren müdür olarak bakılırsav yapan davacının 2011 yılı Mayıs Ayında raporlu olduğu günler içerisinde ismine fazla çalışma saatleri tahakkuk ettirerek “fazla çalışma cetvelini” bağlı bulunduğu Hakime imzalattırmadan, çalışmadığı biçimde haksız olarak fazla çalışma fiyatı aldığının sabit görülmesi niçiniyle hakkında yürütülen soruşturma kararı düzenlenen raporda, soruşturmacı tarafınca, disiplin istikametinden 657 sayılı Kanun’un 125/D-(f) hususu uyarınca kademe ilerlemesinin durdurulması cezası verilmesinin teklif edildiği, bu teklifin disiplin amirince soruşturma raporunda ortasında yer alan süreç belgesi Bakanlık Disiplin Şurasına sevk edilmeden, Disiplin Amirince kıymetlendirilmesi kararı 2011 yılı Mayıs Ayı Fazla Mesai Cetvelinin …. (davacı) tarafınca hazırlanıp imzalandıktan daha sonra imzalanmak üzere birebir şubede bakılırsavli memur .. tarafınca yetkili Tetkik Hakimi …’e imzalatmayı unuttuğu ve imzalanmayan mesai fiyatı cetvelinin bütçe şubesine verilmesindeki “kusurlu” davranışın karşılığı hareketin 657 sayılı Kanun’un 125/B-(a) kapsamında bulunduğu kanaatine varılarak disiplin amirince “Kınama” cezası ile cezalandırılmıştır.
Soruşturmacı tarafınca teklif edilen cezanın; “soruşturma raporunda, davacı ve şahit sözlerinde, maddi olayın değerlendirilmesinde, olayın analizinde yahut kabahat ile ceza içindeki oran ya da 125. Unsurun fıkra, bent yahut alt bentlerinin uygulanmasında eksiklik ve tutarsızlıkların bulunması ve gibisi niçinlerle” disiplin amiri tarafınca uygun görülmemesi halinde, münasebetleri de belirtilmek suretiyle, kelam konusu raporun soruşturmacıya iade edilmesi ve bir daha soruşturma raporu düzenletildikten daha sonra, soruşturma raporundaki teklifin “uyarma, kınama, aylıktan kesme” cezası ise, disiplin amirince kıymetlendirilmesi; kelam konusu teklifin “kademe ilerlemesinin durdurulması” cezası ise süreç belgesi hakkında bir karar vermek üzere “Bakanlık Disiplin Kurulu”na sevk edilmesi gerektiği açık olup; bu yöntem kararlarına uyulmadan davacının disiplin amiri tarafınca direkt “kınama” cezası ile cezalandırılmasına ait dava konusu süreçte hukuka uygunluk bulunmaktadır.
Bu duruma nazaran; Yönetim Mahkemesi sonucunda yer verilen iptal öne sürülen sebebinde hukuksal isabet bulunmamakta ise de, kelamı edilen konu, karar fıkrası prestijiyle hukuka uygun bulunan sonucun bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR kararı:
Açıklanan niçinlerle;
1-Davalı yönetimin temyiz isteminin reddine,
2-Dava konusu sürecin iptaline ait, Ankara 9. Yönetim Mahkemesinin 21/06/2012 tarih ve E:2011/1808, K:2012/898 sayılı sonucunın 2577 sayılı Kanun’un 49. hususu uyarınca ÜSTTE BELİRTİLEN MÜNASEBETLE ONANMASINA
3-Davalı yönetim tarafınca karar düzeltme etabında yapılan yargılama sarfiyatının davalı yönetim üzerinde bırakılmasına, 09/03/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Haber Sitelerinden Alıntı Yapılmıştır.