Fahri trafik müfettişinin ‘delilsiz’ kestiği cezayı hakim iptal etti
– İzmir’in Karşıyaka ilçesinde fahri trafik müfettişinin, “sürücünün emniyet şeridini ihlal ettiği”ni ileri sürerek kestiği ceza, sulh ceza hakimliğince kural ihlalinin yapıldığına dair evrakta kanıt bulunmaması nedeni öne sürülerek iptal edildi.
Avukat Ali Onar, Mavişehir Etraf Yolu Bağlantısı’nda emniyet şeridini ihlal ettiği nedeni öne sürülerek kendisine kesilen 1823 liralık cezanın iptali için Karşıyaka 1. Sulh Ceza Hakimliğine başvurdu.
Ali Onar, dilekçesinde, cezanın kesildiği belirtilen yolda emniyet şeridinin olmadığını, bildiri edilen tutanakta da kanıt sunulmadığını savundu.
İzmir Fahri Trafik Denetleme Ofis Amirliğince hakimliğe gönderilen yazıda ise cezanın yasaya uygun olduğu açıklandı.
1. Sulh Ceza Hakimliğinde görülen duruşmada cezayı iptal eden hakim, gerekçeli sonucunda şunları kaydetti:
“Her ne kadar fahri trafik müfettişlerinin kimlikleri bâtın ve bireylerle muhatap olmaları yasak olsa da; günümüz teknolojik imkanları dikkate alındığında, bu imkanlar kıymetlendirilmek suretiyle kontrole elverişli olacak biçimde idari para cezası karar tutanaklarının düzenlenebilmesi mümkündür. 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu uyarınca fahri trafik müfettişliği kurumunun bu kanun kapsamında yetkili olan kolluk nazaranvlilerine yardım edilmesi hedefiyle oluşturulduğu, ayrıyeten 5326 sayılı Kabahatler Kanunu’nun 25. hususunda idari yaptırım sonucunda kabahat fiilinin işlendiğini ispata yarayacak kanıtların açık bir biçimde yazılmasının gerektiği konusunun düzenlendiği fakat idari para cezası karar tutanağından kabahate bahis hareketin gerçekleştirildiğine dair somut bir kanıt bulunmadığı anlaşılmıştır.”
– “Tutanağa ekli rastgele bir fotoğraf, kamera yahut görüntü kaydı yok”
Kanuni düzenlemelerin hem şahıslar hem yönetim tarafından rastgele bir tereddüde ve kuşkuya yer vermeyecek biçimde açık, net, anlaşılır ve uygulanabilir olması, ayrıyeten türel güvenlik prensibi gereği devlet faaliyetlerinin öncesinden iddia edilebilir, öngörülebilir olması gerektiği vurgulanan kararda, şu tabirlere yer verildi:
“Hukuki bellilik unsuru bağlamında maddelerin vermiş olduğu ucu açık yetkiler vasıtasıyla tesis edilen süreçlerin hukuksal kontrolünün düzgün biçimde yapılmasının zorlaşacağı, fahri trafik müfettişi tutanağına ekli rastgele bir fotoğraf, kamera yahut görüntü kaydının bulunmadığı, ayrıyeten kelam konusu olayı tam manasıyla anlatır rastgele bir tutanağın da düzenlenmediği, kelam konusu kural ihlalinin nasıl gerçekleştirildiği konusunda belirsizliğin mevcut olduğu, belgede kontrole elverişli bir kanıtın yönetim tarafınca belgeye sunulmadığı, bunun da yönetimin makullüğü prensibine ve hukuk devleti prensibine terslik teşkil ettiği, hakikaten fahri trafik müfettişi tarafınca düzenlenen idari yaptırım sonucu tutanağının resmi evrak niteliğine haiz evraklardan olup olmadığı konusunda gerek doktrinde ve gerek uygulamada ihtilaf mevcut olduğu anlaşılmakla itirazın kabulüne karar vermek gerekmiştir.”
– “Hukuk için değerli ve büyük bir adım”
Avukat Ali Onar, AA muhabirine, fahri trafik müfettişliğinin keyfi biçimde uygulanamayacağını belirterek, bu husustan biroldukça şoförün şikayetçi olduğunu anlattı.
Onar, cezaya itirazının akabinde hakimin 5 gün ortasında örnek bir kararla cezayı iptal ettiğine dikkati çekerek, ucu açık yetki verilen bu cins iş ve süreçlerde kesinlikle denetlemenin yasaya uygun gerçekleştirilmesi gerektiğini belirtti.
“Cezanın iptali mesleksel manada küçük bir adım ancak hukuk için değerli ve büyük bir adım.” diyen Onar, şu biçimde konuştu:
“Ülkemizde fahri trafik müfettişleriyle ilgili şikayet sayısının önemli biçimde arttığını görüyoruz. kimi vakit kendimiz mağdur oluyoruz, kimi vakit de müvekkiller tarafınca şikayetler geliyor. Biz de mağdur olduğumuz durumla ilgili bir keyfiyet gördük. Olaya baktığınız vakit bir trafik memurunun bakılırsavli olduğu yerler aşikardır. Bunun dışında bir yerde ceza kesemez. Fahri trafik müfettişi evvela nerede olduğunu ispat etmeden, cürmün nasıl işlendiğini ispat etmeden ceza kesemez. İşini yanlışsız yapanları istisna tutmak kaydıyla bu hususta keyfiyetin arttığını görüyoruz. Hakim, öne sürülen sebebinde bu biçimde bir keyfiyetin olamayacağını, kanuna dayanmadığını beyan etti. Hakim, fahri trafik müfettişlerinin elinden, kanıta dayanmayan, keyfi ceza yiyen sürücüleri şad edici bir karar verdi diyebilirim.”
Haber Sitelerinden Alıntı Yapılmıştır.
– İzmir’in Karşıyaka ilçesinde fahri trafik müfettişinin, “sürücünün emniyet şeridini ihlal ettiği”ni ileri sürerek kestiği ceza, sulh ceza hakimliğince kural ihlalinin yapıldığına dair evrakta kanıt bulunmaması nedeni öne sürülerek iptal edildi.
Avukat Ali Onar, Mavişehir Etraf Yolu Bağlantısı’nda emniyet şeridini ihlal ettiği nedeni öne sürülerek kendisine kesilen 1823 liralık cezanın iptali için Karşıyaka 1. Sulh Ceza Hakimliğine başvurdu.
Ali Onar, dilekçesinde, cezanın kesildiği belirtilen yolda emniyet şeridinin olmadığını, bildiri edilen tutanakta da kanıt sunulmadığını savundu.
İzmir Fahri Trafik Denetleme Ofis Amirliğince hakimliğe gönderilen yazıda ise cezanın yasaya uygun olduğu açıklandı.
1. Sulh Ceza Hakimliğinde görülen duruşmada cezayı iptal eden hakim, gerekçeli sonucunda şunları kaydetti:
“Her ne kadar fahri trafik müfettişlerinin kimlikleri bâtın ve bireylerle muhatap olmaları yasak olsa da; günümüz teknolojik imkanları dikkate alındığında, bu imkanlar kıymetlendirilmek suretiyle kontrole elverişli olacak biçimde idari para cezası karar tutanaklarının düzenlenebilmesi mümkündür. 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu uyarınca fahri trafik müfettişliği kurumunun bu kanun kapsamında yetkili olan kolluk nazaranvlilerine yardım edilmesi hedefiyle oluşturulduğu, ayrıyeten 5326 sayılı Kabahatler Kanunu’nun 25. hususunda idari yaptırım sonucunda kabahat fiilinin işlendiğini ispata yarayacak kanıtların açık bir biçimde yazılmasının gerektiği konusunun düzenlendiği fakat idari para cezası karar tutanağından kabahate bahis hareketin gerçekleştirildiğine dair somut bir kanıt bulunmadığı anlaşılmıştır.”
– “Tutanağa ekli rastgele bir fotoğraf, kamera yahut görüntü kaydı yok”
Kanuni düzenlemelerin hem şahıslar hem yönetim tarafından rastgele bir tereddüde ve kuşkuya yer vermeyecek biçimde açık, net, anlaşılır ve uygulanabilir olması, ayrıyeten türel güvenlik prensibi gereği devlet faaliyetlerinin öncesinden iddia edilebilir, öngörülebilir olması gerektiği vurgulanan kararda, şu tabirlere yer verildi:
“Hukuki bellilik unsuru bağlamında maddelerin vermiş olduğu ucu açık yetkiler vasıtasıyla tesis edilen süreçlerin hukuksal kontrolünün düzgün biçimde yapılmasının zorlaşacağı, fahri trafik müfettişi tutanağına ekli rastgele bir fotoğraf, kamera yahut görüntü kaydının bulunmadığı, ayrıyeten kelam konusu olayı tam manasıyla anlatır rastgele bir tutanağın da düzenlenmediği, kelam konusu kural ihlalinin nasıl gerçekleştirildiği konusunda belirsizliğin mevcut olduğu, belgede kontrole elverişli bir kanıtın yönetim tarafınca belgeye sunulmadığı, bunun da yönetimin makullüğü prensibine ve hukuk devleti prensibine terslik teşkil ettiği, hakikaten fahri trafik müfettişi tarafınca düzenlenen idari yaptırım sonucu tutanağının resmi evrak niteliğine haiz evraklardan olup olmadığı konusunda gerek doktrinde ve gerek uygulamada ihtilaf mevcut olduğu anlaşılmakla itirazın kabulüne karar vermek gerekmiştir.”
– “Hukuk için değerli ve büyük bir adım”
Avukat Ali Onar, AA muhabirine, fahri trafik müfettişliğinin keyfi biçimde uygulanamayacağını belirterek, bu husustan biroldukça şoförün şikayetçi olduğunu anlattı.
Onar, cezaya itirazının akabinde hakimin 5 gün ortasında örnek bir kararla cezayı iptal ettiğine dikkati çekerek, ucu açık yetki verilen bu cins iş ve süreçlerde kesinlikle denetlemenin yasaya uygun gerçekleştirilmesi gerektiğini belirtti.
“Cezanın iptali mesleksel manada küçük bir adım ancak hukuk için değerli ve büyük bir adım.” diyen Onar, şu biçimde konuştu:
“Ülkemizde fahri trafik müfettişleriyle ilgili şikayet sayısının önemli biçimde arttığını görüyoruz. kimi vakit kendimiz mağdur oluyoruz, kimi vakit de müvekkiller tarafınca şikayetler geliyor. Biz de mağdur olduğumuz durumla ilgili bir keyfiyet gördük. Olaya baktığınız vakit bir trafik memurunun bakılırsavli olduğu yerler aşikardır. Bunun dışında bir yerde ceza kesemez. Fahri trafik müfettişi evvela nerede olduğunu ispat etmeden, cürmün nasıl işlendiğini ispat etmeden ceza kesemez. İşini yanlışsız yapanları istisna tutmak kaydıyla bu hususta keyfiyetin arttığını görüyoruz. Hakim, öne sürülen sebebinde bu biçimde bir keyfiyetin olamayacağını, kanuna dayanmadığını beyan etti. Hakim, fahri trafik müfettişlerinin elinden, kanıta dayanmayan, keyfi ceza yiyen sürücüleri şad edici bir karar verdi diyebilirim.”
Haber Sitelerinden Alıntı Yapılmıştır.