Hizmetliden şüphelendi gizlice izledi! Emsal kameralı takip sonucu
Eşiyle bir arada çalışan H.K., konutunu temizlemesi için özel bir şirketten çağırttığı paklık bakılırsavlisi Ş.M.’nin hırsızlık yaptığından şüphelendi. Daima ziynet eşyaları azalan konut sahibi, temizlikçi Ş.M.’yi takip etmek için meskene saklı kamera yerleştirdi. Temizlikçinin gün uzunluğu hareketliliğini dedektif edasıyla takip eden mesken sahibi, genç bayanın, meskende paklık yaparken, yatak odasındaki şifonyeri karıştırarak, ortasında bulduğu cüzdanı denetim ederek, boş olduğunu görür görmez yerine koyduğunu tespit etti. Emniyet Müdürlüğü’nün yolunu tutan mesken sahibi bayan, temizlikçiden şikayetçi oldu. Savcılıkça başlatılan soruşturma kararında Ş.M. hakkında Asliye Ceza Mahkemesi’nde dava açıldı. Mahkeme, kâfi kanıt bulunmadığı sebebi öne sürülerek sanığın beraatine hükmetti. Mesken sahibi, sonucu temyiz edince 2021 yılında devreye Yargıtay 6. Ceza Dairesi girdi. Emsal nitelikte bir karara imza atan Daire, meskendeki ziynet eşyalarının eksilmesi sebebiyle meskende çalışan hizmetliyi gözetlemek gayesiyle meskene bilinmeyen kamera takılması ve elde edilen imajların yargılamada kanıt olarak sunulmasının hukuka uygun kanıt olduğuna hükmetti. Yargıtay sonucunda şu tabirlere yer verildi:
“Eve kamera yerleştirmek suretiyle kayda alınmasını sağladığı imgelerin hukuka uygun kanıt olarak kullanılabileceği anlaşılmıştır. Bu kamera kayıtlarına dayanılarak, daha evvel H.’nin ziynet eşyalarında ve piçinde meydana gelen eksiklikler bağlamında Ş.’nin hırsızlık kabahatini işlediği kabul edilerek hakkında mahkumiyet kararı kurulamaz. Fakat; Ş’nin yatak odasında bulunan şifonyeri karıştırarak, ortasında bulduğu cüzdanı denetim etmesi ve ancak boş olduğunu görür görmez yerine koyması bağlamında, teşebbüs evresinde kalmış hırsızlık hatasını işlediğini kabul ederek, hakkında mahkumiyet kararı kurulması gerektiği, istikametinde içtihatta bulunmuş ve birinci derece mahkemesinin beraat kararının bozulmasına karar vermiştir. Güvenlik ve toplumsal nizamın sağlanması gayesiyle kamuya açık alanlarda kurulan kent kamerası imgeleriyle özel kişi ya da kuruluşların konut ya da iş yerlerinde, yaşama hakkı ile mülkiyet hakkı başta olmak üzere kendi hak ve menfaatlerini korumak gayesiyle kurdukları kamera imajlarının gerektiğinde ceza yargılamasında hukuka uygun kanıt olarak kabul edilmesi gerekir.”
Haber Sitelerinden Alıntı Yapılmıştır.
Eşiyle bir arada çalışan H.K., konutunu temizlemesi için özel bir şirketten çağırttığı paklık bakılırsavlisi Ş.M.’nin hırsızlık yaptığından şüphelendi. Daima ziynet eşyaları azalan konut sahibi, temizlikçi Ş.M.’yi takip etmek için meskene saklı kamera yerleştirdi. Temizlikçinin gün uzunluğu hareketliliğini dedektif edasıyla takip eden mesken sahibi, genç bayanın, meskende paklık yaparken, yatak odasındaki şifonyeri karıştırarak, ortasında bulduğu cüzdanı denetim ederek, boş olduğunu görür görmez yerine koyduğunu tespit etti. Emniyet Müdürlüğü’nün yolunu tutan mesken sahibi bayan, temizlikçiden şikayetçi oldu. Savcılıkça başlatılan soruşturma kararında Ş.M. hakkında Asliye Ceza Mahkemesi’nde dava açıldı. Mahkeme, kâfi kanıt bulunmadığı sebebi öne sürülerek sanığın beraatine hükmetti. Mesken sahibi, sonucu temyiz edince 2021 yılında devreye Yargıtay 6. Ceza Dairesi girdi. Emsal nitelikte bir karara imza atan Daire, meskendeki ziynet eşyalarının eksilmesi sebebiyle meskende çalışan hizmetliyi gözetlemek gayesiyle meskene bilinmeyen kamera takılması ve elde edilen imajların yargılamada kanıt olarak sunulmasının hukuka uygun kanıt olduğuna hükmetti. Yargıtay sonucunda şu tabirlere yer verildi:
“Eve kamera yerleştirmek suretiyle kayda alınmasını sağladığı imgelerin hukuka uygun kanıt olarak kullanılabileceği anlaşılmıştır. Bu kamera kayıtlarına dayanılarak, daha evvel H.’nin ziynet eşyalarında ve piçinde meydana gelen eksiklikler bağlamında Ş.’nin hırsızlık kabahatini işlediği kabul edilerek hakkında mahkumiyet kararı kurulamaz. Fakat; Ş’nin yatak odasında bulunan şifonyeri karıştırarak, ortasında bulduğu cüzdanı denetim etmesi ve ancak boş olduğunu görür görmez yerine koyması bağlamında, teşebbüs evresinde kalmış hırsızlık hatasını işlediğini kabul ederek, hakkında mahkumiyet kararı kurulması gerektiği, istikametinde içtihatta bulunmuş ve birinci derece mahkemesinin beraat kararının bozulmasına karar vermiştir. Güvenlik ve toplumsal nizamın sağlanması gayesiyle kamuya açık alanlarda kurulan kent kamerası imgeleriyle özel kişi ya da kuruluşların konut ya da iş yerlerinde, yaşama hakkı ile mülkiyet hakkı başta olmak üzere kendi hak ve menfaatlerini korumak gayesiyle kurdukları kamera imajlarının gerektiğinde ceza yargılamasında hukuka uygun kanıt olarak kabul edilmesi gerekir.”
Haber Sitelerinden Alıntı Yapılmıştır.