İş arkadaşını ısırmak tazminatsız kovulma sebebi
Dairenin sonucuna göre, 2011’de Isparta’daki bir iş yerinde ustabaşı olarak çalışmaya başlayan kişi, 2017’de çalışanlardan biri ile hengame etti. Ustabaşı iş yeri tarafınca hengame ettiği bireyle bir arada işten çıkarıldı.
İş yerinde uzun yıllar çalıştığını, daha evvel hiç bir çalışanla tartışmadığını, arbededen daha sonra savunması alınmadan işten atıldığını belirten ustabaşı, iş akdinin feshinin haksız olduğunu savunarak, kıdem ve ihbar tazminatları ile fazla çalışma alacaklarının ödenmesi istemli dava açtı.
Yargılama sırasında iş yeri, davacı ustabaşının hengame sırasında elindeki taşla karşısındaki bireye vurmaya çalıştığını ve kolunu ısırdığını, öteki şirket çalışanların da hengameyi gördüğünü ve olayın tutanak altına alındığını savundu.
Her iki taraftan da savunma istenmesine karşın davacının savunma vermediğini ileri süren davalı şirket, şirketin prestijinin zedelendiğini ve eşit süreç prensibine uygun olarak arbedeye karışan iki kişinin de iş mukavelesinin feshedildiğini belirtti.
Yargılamayı yapan mahallî mahkeme, hengamede birinci vakit içinderda karşı tarafın davacı ustabaşına saldırdığına dikkati çekti ve ustabaşının iş akdinin feshinin haklı sebebe dayanmadığına hükmetti. Davacının kıdem ve ihbar tazminatına hak kazandığını belirten ve davacıya da fazla mesaiye ait ödeme yapıldığının şirket tarafınca ispatlanamadığını tespit eden mahkeme, davanın kısmen kabulüne karar verdi.
İstinaf istemi üzerine evraka bakan Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi ise olay niçiniyle davalı şirketin iş kontratını feshetmesini haklı buldu, mahallî mahkemenin sonucunı kaldırdı ve davanın reddini kararlaştırdı.
Temyiz istemi üzerine dava evrakını inceleyen Yargıtay 9. Hukuk Dairesi, oy birliğiyle istinaf sonucunın yerinde olduğuna ve sonucun onanmasına hükmetti.
– Isırmada “aşırılık” değerlendirmesi
Dairenin sonucunda, arbede sırasında davacının başka personelin kolunu ısırdığı hatırlatılarak, şu değerlendirmeye yer verildi:
“Tutanaklar ile sabit olduğu üzere, davacı ile öbür dava dışı çalışan içinde sataşmanın tesirine göre davacının ısırma hareketinde aşırılık kelam konusu olup bu durumun iş yeri nizamını olumsuz istikamette etkilediği ve iş mukavelesinin işverence feshinin haklı niçine dayandığı kabul edilmelidir. Öte yandan, işverence davacıyla bir arada hengamenin tarafı olan öbür personel de işten çıkarılarak eşit süreç borcuna riayet edilmiştir. Evrak kapsamına uygun münasebetlere dayanan davacının kıdem ve ihbar tazminatı taleplerinin reddine ait Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi sonucunın metot ve kanuna uygun olduğu değerlendirilmiştir.”
Haber Sitelerinden Alıntı Yapılmıştır.
Dairenin sonucuna göre, 2011’de Isparta’daki bir iş yerinde ustabaşı olarak çalışmaya başlayan kişi, 2017’de çalışanlardan biri ile hengame etti. Ustabaşı iş yeri tarafınca hengame ettiği bireyle bir arada işten çıkarıldı.
İş yerinde uzun yıllar çalıştığını, daha evvel hiç bir çalışanla tartışmadığını, arbededen daha sonra savunması alınmadan işten atıldığını belirten ustabaşı, iş akdinin feshinin haksız olduğunu savunarak, kıdem ve ihbar tazminatları ile fazla çalışma alacaklarının ödenmesi istemli dava açtı.
Yargılama sırasında iş yeri, davacı ustabaşının hengame sırasında elindeki taşla karşısındaki bireye vurmaya çalıştığını ve kolunu ısırdığını, öteki şirket çalışanların da hengameyi gördüğünü ve olayın tutanak altına alındığını savundu.
Her iki taraftan da savunma istenmesine karşın davacının savunma vermediğini ileri süren davalı şirket, şirketin prestijinin zedelendiğini ve eşit süreç prensibine uygun olarak arbedeye karışan iki kişinin de iş mukavelesinin feshedildiğini belirtti.
Yargılamayı yapan mahallî mahkeme, hengamede birinci vakit içinderda karşı tarafın davacı ustabaşına saldırdığına dikkati çekti ve ustabaşının iş akdinin feshinin haklı sebebe dayanmadığına hükmetti. Davacının kıdem ve ihbar tazminatına hak kazandığını belirten ve davacıya da fazla mesaiye ait ödeme yapıldığının şirket tarafınca ispatlanamadığını tespit eden mahkeme, davanın kısmen kabulüne karar verdi.
İstinaf istemi üzerine evraka bakan Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi ise olay niçiniyle davalı şirketin iş kontratını feshetmesini haklı buldu, mahallî mahkemenin sonucunı kaldırdı ve davanın reddini kararlaştırdı.
Temyiz istemi üzerine dava evrakını inceleyen Yargıtay 9. Hukuk Dairesi, oy birliğiyle istinaf sonucunın yerinde olduğuna ve sonucun onanmasına hükmetti.
– Isırmada “aşırılık” değerlendirmesi
Dairenin sonucunda, arbede sırasında davacının başka personelin kolunu ısırdığı hatırlatılarak, şu değerlendirmeye yer verildi:
“Tutanaklar ile sabit olduğu üzere, davacı ile öbür dava dışı çalışan içinde sataşmanın tesirine göre davacının ısırma hareketinde aşırılık kelam konusu olup bu durumun iş yeri nizamını olumsuz istikamette etkilediği ve iş mukavelesinin işverence feshinin haklı niçine dayandığı kabul edilmelidir. Öte yandan, işverence davacıyla bir arada hengamenin tarafı olan öbür personel de işten çıkarılarak eşit süreç borcuna riayet edilmiştir. Evrak kapsamına uygun münasebetlere dayanan davacının kıdem ve ihbar tazminatı taleplerinin reddine ait Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi sonucunın metot ve kanuna uygun olduğu değerlendirilmiştir.”
Haber Sitelerinden Alıntı Yapılmıştır.