hadicanim
Aktif Üye
Dijital bakanlık hiçbir şekilde her şey değildir: SPD ve Birlik arasındaki koalisyon anlaşmasında, zorunlu vatandaşların hesabına sahip “sadece dijital” strateji ve yetkililer için çift dozlama yasağı gibi, sayısallaştırma için iddialı planlar vardır. Buna ek olarak, sözleşme dijital egemenlik konusunu çok fazla alan vermektedir. “Agora Dijital Dönüşüm” genel müdürü Stefan Heumann, düşünce tankı planları C'T ile yapılan bir röportajda sınıflandırıyor.
Bay Heumann, Birlik ve SPD arasındaki koalisyon anlaşması sayısallaştırma açısından ne kadar iddialı?
Geçmişte, hırsızlıktan yoksun değil, daha ziyade uygulamada. Yeni koalisyon anlaşması, devlet modernizasyonu ve dijitalleşmesini bir araya getirerek öncekilere kıyasla öne çıkıyor. Ve ilk kez, bu iki konu bir bakanlığa aktarılır. Bu makaledeki belirleyici ilerleme.
Örneğin trafik ışıkları da dijital bir kalkış vaat etti ve aynı zamanda devleti modernize etmek istedi. Ama sonunda kabine masasında kimse bundan sorumlu değildi. Bu geçmişte büyük bir fark ve çok hoş karşıladığım bir şey.
Sizce, dijital bakanlık hedefleri sonunda uygulamak için neden bu kadar önemlidir?
Geçmişte, tüm kapsamlı veya koordinasyon turlarında kimsenin gerçekten sorumlu olmaması büyük bir sorundu. Bir dijital ve ulaşım bakanı olarak Volker Wissing, örneğin idari dijitalleşme için değil, birçok konu için de sorumluluğa sahip değildi. İçişleri bakanlığına her zaman düştü.
Bununla birlikte, devlet modernizasyonu ve dijitalleşmesi klasik kesitsel konulardır. Bu nedenle, bu dijital bakanlığın disiplinlerarası kontrol araçlarının donatılacağı çok önemli olacaktır. Ne yazık ki, Koalisyon Anlaşmasında okuyacak çok az şey var. Dijital bir bütçe açıkça belirtilmez, sadece stratejik bir BT kontrolünden bahsedilir. Projelerin uygulanması için dijital bir ajans da açıkça belirtilmemiştir.
C'T D.Digital'e abone olun
Sayısallaştırma ile ilgili tüm haberler ve tartışmalar: Ücretsiz C'T haber bültenine abone olun D.Digital.
E-posta adresi
Veri Koruma Beyannamamızda gönderim prosedürü ve iptal seçenekleriniz hakkında ayrıntılı bilgileri bulabilirsiniz.
Dijital bakanlığa sık sık itiraz, bazıları bir yıla kadar konuşan yeni yapıları oluşturarak çok zaman kaybetmenizdi. Bu itiraz ne kadar haklı?
Argümanı takip ederseniz, her zaman statükoya takılırsınız. Kendimizi mantıklı hale getirmek için zaman ayırmalıyız. Federal yönetimin karmaşık olduğu ve yapının istediğimiz kadar hızlı gitmediği doğrudur, ancak muhtemelen bir yıl sürmeyecektir. Yetkinlik ihtiyacına devam edersek ve açık sorumluluklar olmadan, daha da fazla zaman kaybederiz.
“Sorun şu ana kadar elimizde yeterince para almadığımız değildi, sadece kötü yaptık.”
Örneğin, devlet modernizasyonu alanında, sözleşme, federal ilişkilerin yeniden düzenleneceği ve temel yasadaki bir değişiklik ile yeniden düzenleneceği açıklamasını içermektedir. Bu sayısallaştırma için bir gamechanger olur mu?
İdari dijitalleşme için kesinlikle. Şimdiye kadar, federal ve eyalet hükümetleri arasındaki son derece yavaş koordinasyon süreçleri merkezi sorunlardan biri olmuştur. Bu genellikle ne kadar ödeyen müzakerelerle bağlantılıydı. Bu, başlayana kadar işleri son derece yavaşlatır. Ve bundan sonra bile, süreçler son derece verimsizdir, çünkü yazılım çözümleri ülkelerin her yerinde paralel olarak geliştirilir ve bu da ada çözümlerine yol açar.
Bu nedenle, Koalisyon Anlaşması'nın temel yasanın 91C maddesindeki değişikliğe başvurması iyi bir şeydir. Sonuç olarak, federal hükümet temel bileşenler ve standartlar için daha fazla sorumluluk alabilir ve ayrıca yeni yasalar için BT çözümleri sunabilir. Sorun şu ana kadar elimizde yeterince para almamış olmamız değildi, sadece kötü yaptık.
Ve ikinci iyi haber, federal eyaletlerin dijital bakanlarının sadece iki hafta önce bir makaleyi geçtikleri ve yeni bir düzenleme talep ettikleri.
Hırs söz konusu olduğunda, SPD ve “sadece dijital” birliğinin konuştuğu ve buna göre vatandaşların hesabını ve dijital kimliğini zorunlu hale getirmek istediği de fark edilir. Bu, federal hükümetin gönüllü olduğu önceki kuraldan net bir şekilde ayrılıyor, değil mi?
Evet, ve bu, dijital yönetimin dönüşümü alanındaki çok büyük tartışmalardan biridir. Kağıt yollarını açık tutarsanız, yönetim sırasında gerçekten iyi dijital çözümler sunmak için yeterli baskı olmamasıdır. Ve bu, sayısallaştırmanın bir rahatlama olarak değil, üstte yapmanız gereken bir şey olarak algılandığı anlamına gelir. Gerçekten ilerleme kaydetmek istiyorsanız, hizmetleri sürekli olarak dijitalleştirmeniz ve ayrıca kağıt uygulamasının artık mümkün olmadığı gerçeğine bağlamanız gerekir. Diğer ülkeler de bunu gösteriyor.
Aynı zamanda, dijital -Affine nüfus gruplarını sizinle nasıl alamayacağınız konusunda bir stratejiye ihtiyacınız var. Ancak bunun için çözümler var, örneğin vatandaşlar insanları destekleyebilir. Örneğin, bilgisayarı veya akıllı telefonu olmayan kişilerin dijital olarak uygulamaları gönderebileceği ve desteklenebileceği vatandaş ofisleri için dijital terminaller vardır. Bu yardım tekliflerine yatırım yapmalısınız, çünkü kağıt süreçlerinden vazgeçerek birçok kaynak tasarruf edersiniz.
Sözleşmede başka bir hırslı nokta var, yani yetkililerin yasaklanması, vatandaşlardan iki kez veri toplamak için. Sizce bu pratikte bir şey getiriyor mu? Sonuçta, bir otoritenin onu ihlal ederse para cezasına çarptırıldığını hayal etmek zordur.
Böyle bir yasak şu anda uygulanmayacaktır, çünkü birçok durumda yetkililer henüz teknik olarak birbirleriyle veri alışverişi yapamazlar. Bunu yapmak için, modernleşmenin önce uygulanması gerekecektir. Benim yorumum, ifadenin kayıt modernizasyonu açısından baskıyı artırması gerektiğidir. Hızlı bir uygulama için teşvikler şu anda eksik. Bu nedenle tartışmanın temelde iyi olduğunu düşünüyorum.
“Kendi becerilerinizi ve kapasitelerinizi geliştirmek önemlidir.”
Sözleşmede sayısallaştırma açısından başka ne fark ettiniz?
Avrupa ile çalıştırılamayan Almanya yığını ve nispeten yeni Euro Stack girişimine atıf heyecan verici. Genel olarak, dijital egemenliğin yüksek bir öneme sahiptir. Bu, şu anda jeopolitik olarak devam edenlere uyuyor. Kendi becerilerinizi ve kapasitelerinizi geliştirmek önemlidir. Ve devlet, her yıl büyük bir kol olan BT tedariki için milyarlarca harcıyor.
SPD başlangıçta tedarikte yüzde 50 açık kaynak payının net bir hedefi istedi. Şimdi sadece açık kaynak için iddialı hedeflerden bahsediliyor.
Zorlu açık kaynak hedefi yoksa dijital egemenlik vaadi ne kadar güvenilir?
Ben dijital egemenlik kavramının hayranı değilim çünkü bir ifade haline geldi. Sonunda, özellikle ne yazdığınıza bağlıdır. Ve tam da geçmiş hükümetlerden bildiğimiz çelişkiyi hala görebilirsiniz. Her zaman bu terimde faaliyet gösterdiler, ancak çok az somut teklifleri vardı.
Bu nedenle Koalisyon Anlaşmasının en azından stratejik bir BT bütçesinden bahsetmesi önemlidir. Dijital bakanlık, dijital egemenlik ve değişimdeki BT harcamalarının oranını yakalayabilir.
“Almanya yığını” terimi kağıtta açıklanmamıştır. Ne anlıyorsun?
Gerçekten de, açıklanmayan bir sorundur. Anladığım kadarıyla, bu, federal hükümetin ve uygun standartlara sahip ülkelerin BT mimarisini ifade ediyor. Dijital bakanlığın BT çözümlerini bu mimariye uyacak şekilde tedarik etmesi önemlidir, böylece ada çözümlerinden uzaklaşabiliriz. Ama elbette koalisyon anlaşmasının yazarlarına ne düşündüklerini sormalısınız.
O zaman Almanya-Stack, daha önce hükümete bir platform, platform stratejisi veya standardizasyonu olarak adlandırılan yeni bir kelime olurdu, değil mi?
Evet, ama bu bazen eski şarabı yeni hortumlara dökmeniz gereken siyaset sanatıdır. Şimdi uygulamanız çok önemli hale geliyor. Ve ben davranışsalım. Çünkü ülkelerin bunu destekleme şansı daha iyi. Bu, Dijital Bakan Konferansı'nın kararları ile gösterilmiştir.
(CWO)
Bay Heumann, Birlik ve SPD arasındaki koalisyon anlaşması sayısallaştırma açısından ne kadar iddialı?
Geçmişte, hırsızlıktan yoksun değil, daha ziyade uygulamada. Yeni koalisyon anlaşması, devlet modernizasyonu ve dijitalleşmesini bir araya getirerek öncekilere kıyasla öne çıkıyor. Ve ilk kez, bu iki konu bir bakanlığa aktarılır. Bu makaledeki belirleyici ilerleme.
Örneğin trafik ışıkları da dijital bir kalkış vaat etti ve aynı zamanda devleti modernize etmek istedi. Ama sonunda kabine masasında kimse bundan sorumlu değildi. Bu geçmişte büyük bir fark ve çok hoş karşıladığım bir şey.
Sizce, dijital bakanlık hedefleri sonunda uygulamak için neden bu kadar önemlidir?
Geçmişte, tüm kapsamlı veya koordinasyon turlarında kimsenin gerçekten sorumlu olmaması büyük bir sorundu. Bir dijital ve ulaşım bakanı olarak Volker Wissing, örneğin idari dijitalleşme için değil, birçok konu için de sorumluluğa sahip değildi. İçişleri bakanlığına her zaman düştü.
Bununla birlikte, devlet modernizasyonu ve dijitalleşmesi klasik kesitsel konulardır. Bu nedenle, bu dijital bakanlığın disiplinlerarası kontrol araçlarının donatılacağı çok önemli olacaktır. Ne yazık ki, Koalisyon Anlaşmasında okuyacak çok az şey var. Dijital bir bütçe açıkça belirtilmez, sadece stratejik bir BT kontrolünden bahsedilir. Projelerin uygulanması için dijital bir ajans da açıkça belirtilmemiştir.
C'T D.Digital'e abone olun
Sayısallaştırma ile ilgili tüm haberler ve tartışmalar: Ücretsiz C'T haber bültenine abone olun D.Digital.
E-posta adresi
Veri Koruma Beyannamamızda gönderim prosedürü ve iptal seçenekleriniz hakkında ayrıntılı bilgileri bulabilirsiniz.
Dijital bakanlığa sık sık itiraz, bazıları bir yıla kadar konuşan yeni yapıları oluşturarak çok zaman kaybetmenizdi. Bu itiraz ne kadar haklı?
Argümanı takip ederseniz, her zaman statükoya takılırsınız. Kendimizi mantıklı hale getirmek için zaman ayırmalıyız. Federal yönetimin karmaşık olduğu ve yapının istediğimiz kadar hızlı gitmediği doğrudur, ancak muhtemelen bir yıl sürmeyecektir. Yetkinlik ihtiyacına devam edersek ve açık sorumluluklar olmadan, daha da fazla zaman kaybederiz.
“Sorun şu ana kadar elimizde yeterince para almadığımız değildi, sadece kötü yaptık.”
Örneğin, devlet modernizasyonu alanında, sözleşme, federal ilişkilerin yeniden düzenleneceği ve temel yasadaki bir değişiklik ile yeniden düzenleneceği açıklamasını içermektedir. Bu sayısallaştırma için bir gamechanger olur mu?
İdari dijitalleşme için kesinlikle. Şimdiye kadar, federal ve eyalet hükümetleri arasındaki son derece yavaş koordinasyon süreçleri merkezi sorunlardan biri olmuştur. Bu genellikle ne kadar ödeyen müzakerelerle bağlantılıydı. Bu, başlayana kadar işleri son derece yavaşlatır. Ve bundan sonra bile, süreçler son derece verimsizdir, çünkü yazılım çözümleri ülkelerin her yerinde paralel olarak geliştirilir ve bu da ada çözümlerine yol açar.
Bu nedenle, Koalisyon Anlaşması'nın temel yasanın 91C maddesindeki değişikliğe başvurması iyi bir şeydir. Sonuç olarak, federal hükümet temel bileşenler ve standartlar için daha fazla sorumluluk alabilir ve ayrıca yeni yasalar için BT çözümleri sunabilir. Sorun şu ana kadar elimizde yeterince para almamış olmamız değildi, sadece kötü yaptık.
Ve ikinci iyi haber, federal eyaletlerin dijital bakanlarının sadece iki hafta önce bir makaleyi geçtikleri ve yeni bir düzenleme talep ettikleri.
Hırs söz konusu olduğunda, SPD ve “sadece dijital” birliğinin konuştuğu ve buna göre vatandaşların hesabını ve dijital kimliğini zorunlu hale getirmek istediği de fark edilir. Bu, federal hükümetin gönüllü olduğu önceki kuraldan net bir şekilde ayrılıyor, değil mi?
Evet, ve bu, dijital yönetimin dönüşümü alanındaki çok büyük tartışmalardan biridir. Kağıt yollarını açık tutarsanız, yönetim sırasında gerçekten iyi dijital çözümler sunmak için yeterli baskı olmamasıdır. Ve bu, sayısallaştırmanın bir rahatlama olarak değil, üstte yapmanız gereken bir şey olarak algılandığı anlamına gelir. Gerçekten ilerleme kaydetmek istiyorsanız, hizmetleri sürekli olarak dijitalleştirmeniz ve ayrıca kağıt uygulamasının artık mümkün olmadığı gerçeğine bağlamanız gerekir. Diğer ülkeler de bunu gösteriyor.
Aynı zamanda, dijital -Affine nüfus gruplarını sizinle nasıl alamayacağınız konusunda bir stratejiye ihtiyacınız var. Ancak bunun için çözümler var, örneğin vatandaşlar insanları destekleyebilir. Örneğin, bilgisayarı veya akıllı telefonu olmayan kişilerin dijital olarak uygulamaları gönderebileceği ve desteklenebileceği vatandaş ofisleri için dijital terminaller vardır. Bu yardım tekliflerine yatırım yapmalısınız, çünkü kağıt süreçlerinden vazgeçerek birçok kaynak tasarruf edersiniz.
Sözleşmede başka bir hırslı nokta var, yani yetkililerin yasaklanması, vatandaşlardan iki kez veri toplamak için. Sizce bu pratikte bir şey getiriyor mu? Sonuçta, bir otoritenin onu ihlal ederse para cezasına çarptırıldığını hayal etmek zordur.
Böyle bir yasak şu anda uygulanmayacaktır, çünkü birçok durumda yetkililer henüz teknik olarak birbirleriyle veri alışverişi yapamazlar. Bunu yapmak için, modernleşmenin önce uygulanması gerekecektir. Benim yorumum, ifadenin kayıt modernizasyonu açısından baskıyı artırması gerektiğidir. Hızlı bir uygulama için teşvikler şu anda eksik. Bu nedenle tartışmanın temelde iyi olduğunu düşünüyorum.
“Kendi becerilerinizi ve kapasitelerinizi geliştirmek önemlidir.”
Sözleşmede sayısallaştırma açısından başka ne fark ettiniz?
Avrupa ile çalıştırılamayan Almanya yığını ve nispeten yeni Euro Stack girişimine atıf heyecan verici. Genel olarak, dijital egemenliğin yüksek bir öneme sahiptir. Bu, şu anda jeopolitik olarak devam edenlere uyuyor. Kendi becerilerinizi ve kapasitelerinizi geliştirmek önemlidir. Ve devlet, her yıl büyük bir kol olan BT tedariki için milyarlarca harcıyor.
SPD başlangıçta tedarikte yüzde 50 açık kaynak payının net bir hedefi istedi. Şimdi sadece açık kaynak için iddialı hedeflerden bahsediliyor.
Zorlu açık kaynak hedefi yoksa dijital egemenlik vaadi ne kadar güvenilir?
Ben dijital egemenlik kavramının hayranı değilim çünkü bir ifade haline geldi. Sonunda, özellikle ne yazdığınıza bağlıdır. Ve tam da geçmiş hükümetlerden bildiğimiz çelişkiyi hala görebilirsiniz. Her zaman bu terimde faaliyet gösterdiler, ancak çok az somut teklifleri vardı.
Bu nedenle Koalisyon Anlaşmasının en azından stratejik bir BT bütçesinden bahsetmesi önemlidir. Dijital bakanlık, dijital egemenlik ve değişimdeki BT harcamalarının oranını yakalayabilir.
“Almanya yığını” terimi kağıtta açıklanmamıştır. Ne anlıyorsun?
Gerçekten de, açıklanmayan bir sorundur. Anladığım kadarıyla, bu, federal hükümetin ve uygun standartlara sahip ülkelerin BT mimarisini ifade ediyor. Dijital bakanlığın BT çözümlerini bu mimariye uyacak şekilde tedarik etmesi önemlidir, böylece ada çözümlerinden uzaklaşabiliriz. Ama elbette koalisyon anlaşmasının yazarlarına ne düşündüklerini sormalısınız.
O zaman Almanya-Stack, daha önce hükümete bir platform, platform stratejisi veya standardizasyonu olarak adlandırılan yeni bir kelime olurdu, değil mi?
Evet, ama bu bazen eski şarabı yeni hortumlara dökmeniz gereken siyaset sanatıdır. Şimdi uygulamanız çok önemli hale geliyor. Ve ben davranışsalım. Çünkü ülkelerin bunu destekleme şansı daha iyi. Bu, Dijital Bakan Konferansı'nın kararları ile gösterilmiştir.
(CWO)