Öbür Üniversitede doktora yapmak araştırma nazaranvlisi için ilişik kesme kararı doğurur mu?
Dava konusu olayda, bir devlet yükseköğretim kurumunda Araştırma vazifelisi olarak vazife yapan davacının farklı üniversitelerde ve alanın haricinde doktora yaptığının tespit edilmesi üzerine ilişiğinin kesilmesine karar verilmiştir.
İlk derece mahkemesi, 50-d statüsünde atanan araştırma bakılırsavlilerinin davalı yönetimin takdir yetkisi kapsamında aldığı sonucun hukuka uygun olduğuna karar vermiştir.
Danıştay Sekizinci Dairesi ise, 50-d statüsünde bakılırsav yapmakta olan araştırma bakılırsavlilerinin ilgili mevzuatta diğer bir üniversitede kendi alanında yahut öteki bir alanda doktora yapmasını engelleyici bir kararın yer almaması sebebi öne sürülerek alınan sonucu bozarak yönetimin sürecini iptal etmiştir.
T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Temel No : 2019/140
Karar No : 2022/3452
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : .
KARŞI TARAF (DAVALI) : . Üniversitesi
VEKİLİ : Av. .
İSTEMİN KONUSU : . Bölge Yönetim Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin . gün ve E:., K:. sayılı sonucunın, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: . Üniversitesi, İşletme Fakültesi, Sayısal Usuller Anabilim Kolunda araştırma bakılırsavlisi olarak vazife yapmakta olan davacı tarafınca, bakılırsav müddetinin uzatılmamasına ait olarak tesis edilen 08.11.2017 tarihindeki Rektörlük Olur sürecinin iptali ile süreç niçiniyle mahrum kaldığı özlük ve mali haklarının idari sürecin tesis edildiği tarihten itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tazmini istenilmektedir.
İlk Derece Mahkemesi sonucunın özeti: … Yönetim Mahkemesince verilen . tarih ve E:., K:. sayılı kararda; 50/d hususu kapsamında araştırma vazifelisi olarak atanan davacının, bakılırsavi gereği yapması gereken akademik faaliyetlere katılmadığının somut olarak ortaya konulduğu ve doktora eğitimini davalı üniversitede sürdüren davacının, 50/d hususunun getiriliş maksadına karşıt biçimde, farklı üniversitelerin alan dışı doktora programlarına kayıt yaptırdığı ve bu programlardaki derslere de devam etmediği görüldüğünden, davalı yönetimin haiz olduğu takdir yetkisi uyarınca davacının vazife mühletinin uzatılmamasına ait olarak tesis edilen dava konusu süreçte hizmet gereklerine ve hukuka karşıtlık bulunmadığı kararına varılarak davanın reddine, dava konusu sürecin temelinin irdelenmesinden hukuka uygun olarak tesis edildiği kararına ulaşıldığından, davacının süreç niçiniyle mahrum kaldığı nakdî haklarının işletilecek yasal faiziyle bir arada tahsiline karar verilmesi isteminin de reddine karar verilmiştir.
Bölge Yönetim Mahkemesi sonucunın özeti: . Bölge Yönetim Mahkemesi … İdari Dava Dairesince; istinaf müracaatına husus sonucunın hukuka ve yola uygun olduğu ve davacı tarafınca ileri sürülen savların kelam konusu sonucun kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Tarzı Kanunu’nun 45. unsurunun 3. fıkrası uyarınca istinaf müracaatının reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN SAVLARI : Davacı tarafınca, atama yenileme tarihinden ondan sonrasında dava konusu sürecin tesis edilerek geçmişe tesirli olarak uygulandığı, danışmanlık hizmeti vermediğine ait yazılan dilekçeler üzerine açılan soruşturmada verilen uyarma cezasının kaldırıldığı, iki doktora programında etkin öğrenci olarak kayıtlı olduğu akademik çalışmalarını başarılı olarak yerine getirdiği, dava konusu sürecin haksız ve hukuka alışılmamış olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı yönetim tarafınca, davacının 2547 sayılı yasanın 50. unsurunun (d) bendi kapsamında öğrenci statüsünde olduğu ve ilgili mevzuat gereği öğrencisi olduğu anabilim kısmı tarafınca gerekli görülen bilimsel çalışmaları yapmadığı, fazlaca farklı disiplinleri içeren eğitim kısımlarına öğrenci olarak kayıt yaptırdığı ve bu kısımlarda ders kaydı yaptırmadığı yahut dersleri takip etmediği, yüksek lisans ve doktora eğitiminde tez, makale, bildiri üzere çalışmalarda bulunmadığı, dava konusu sürecin, hukuka uygun olduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ .ÜN NİYETİ : Temyiz isteminin reddi ile yol ve yasaya uygun olan Bölge Mahkemesi sonucunın onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, belge tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıyeten bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:
İNCELEME VE MÜNASEBET:
MADDİ OLAY :
Dava belgesinin incelenmesinden, . Üniversitesi İşletme Fakültesi Sayısal Sistemler Anabilim Kolu’nda Öğretim Üyesi Yetiştirme Programı kapsamında araştırma bakılırsavlisi olarak bakılırsav yapmakta olan davacının, davalı yönetimin Anabilim Kolu Akamedik Konseyi’nin 31.07.2017 tarihindeki sonucu ile bakılırsav müddetinin dolacağı 01.09.2017 tarihinden itibaren bakılırsav müddetinin uzatılmamasına ait olarak görüş bildirildiği, davalı yönetimin Fakülte İdare Konseyi’nce 15.08.2017 tarihinde alınan kararla; davacının nazaranvinin gerektirdiği nitelikte rastgele bir akademik faaliyetinin bulunmadığı, başarısız bir yüksek lisans ve doktora öğrencisi olduğu sebebi öne sürülerek kontratının yenilenmemesi istikametindeki görüşün Rektörlüğe arzına karar verildiği görülmüş olup, 08.11.2017 tarihindeki Rektörlük Oluru ile davacının bağlı olduğu Anabilim Kısmı Başkanlığı’nın müsaadesi olmaksızın farklı üniversitelerde doktora programına kayıt olduğu ve başarısız bir öğrenci olduğu nedeni öne sürülerek misyon müddetinin uzatılmamasına ait dava konusu sürecin tesis edildiği anlaşılmaktadır.
İLGİLİ MEVZUAT:
2547 sayılı Yükseköğretim Kanunu’nda 33. unsurunun (a) fıkrasında, “Araştırma nazaranvlileri, yükseköğretim kurumlarında yapılan araştırma, inceleme ve deneylerde yardımcı olan ve yetkili organlarca verilen ilgili öteki vazifeleri yapan öğretim yardımcılarıdır. Bunlar ilgili anabilim yahut anasanat kolu liderlerinin önerisi, Kısım Lideri, Dekan, enstitü, yüksekokul yahut konservatuvar müdürünün olumlu görüşü üzerine rektörün onayı ile araştırma bakılırsavlisi takımlarına en epeyce üç yıl müddet ile atanırlar; atanma mühleti sonunda nazaranvleri resen sona erer. Bunlar birebir yolla bir daha atanabilirler.”; 50. hususunun (d) fıkrasında, “Lisans üstü öğretim yapan öğrenciler, kendilerine tahsis edilebilecek burslardan yararlanabilecekleri üzere, her seferinde bir yıl için olmak üzere öğretim yardımcılığı takımlarından birine de atanabilirler.” kararlarına yer verilmiştir.
Anılan kanunun öğretim elmanı yetiştirme başlıklı 35. unsurunda, öğretim elemanı yetiştirilmesi maksadı ile üniversitelerin araştırma bakılırsavlisi takımları, araştırma yahut doktora çalışmaları yaptırmak üzere öteki bir üniversiteye Yükseköğretim Kurulunca süreksiz olarak tahsis edilebileceği bu türlü doktora yahut tıpta uzmanlık payesi alanların bu eğitimin sonunda takımları ile bir arada üniversitelerine dönecekleri öngörülmüştür.
HUKUKİ KIYMETLENDİRME:
Anayasa ve İdari Yargılama Yordamı Kanununda yer alan, yönetimin takdir yetkisini kaldıracak biçimde yargı sonucu verilemeyeceği kuralı, takdir yetkisine dayanılarak yapılan süreçlerin yargı kontrolü haricinde kalacağı manasına gelmemektedir. Bu sebeple, yönetimin takdir ytesirinin hukuka uygun kullanılıp kullanılmadığı, idari yargı mercilerince denetlenmektedir.
İdarelere takdir yetkisi tanınan hallerde yönetimin bu mevzuda yargı sonucu ile zorlanamayacağı, başka bir sözle idari süreç niteliğinde yargı sonucu verilemeyeceği, lakin bu takdir ytesirinin de mutlak olmayıp, kamu faydası ve hizmet gerekleriyle sonlu olduğu, takdire dayanan süreçlerin sebep ve gaye bakımından yargı kontrolüne bağlı bulunduğu hususu açık ise de, yönetimin bu takdir ytesirinin kontrolünde; nazaranvin niteliği, hizmet alanı üzere koşulların kamu faydası da gözetilerek değerlendirileceği emsalsizdır.
Dava konusu bilgi ve dokümanların incelenmesi sonucunda, davacının danışmanlık nazaranvini yürütmediğine ait argümanların mevcut olduğu dilekçelerin 2014 tarihindeki olduğu ve kelam konusu savların soruşturulması nihayetinde verilen disiplin cezasının Marmara Üniversitesi Rektörlüğü’nün 04.09.2014 tarihindeki sonucuyla kaldırıldığı, ayrıyeten ilgili mevzuatta araştırma nazaranvlisi olarak bakılırsav yapanların öteki bir üniversitede kendi alanında yahut öbür bir alanda doktora yapmasını engelleyici bir kararın yer almadığı anlaşılmıştır. Bu niçinle davacının öteki Üniversitede diğer alanda doktora eğitimi alıyor olmasının dava konusu sürecin sebep ögesini oluşturamayacağı, davalı yönetim tarafınca sunulan davacının başarısız olduğuna ait tezlerin da somut destekler sunularak net olarak ortaya konulamadığı konuları göz önüne alındığında dava konusu sürecin sebep ögesinin kâfi olmadığı anlaşıldığından, dava konusu süreçte hukuka uyarlık, davanın reddine ait temyize bahis kararda türel isabet görülmemiştir.
KARAR kararı:
Açıklanan niçinlerle;
1. 2577 sayılı Kanun’un 49. hususuna uygun bulunan temyiz isteminin kabulüne,
2. . Bölge Yönetim Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin . gün ve E:., K:. sayılı sonucunın BOZULMASINA,
3. Kullanılmayan . TL yürütmeyi durdurma harcının istemi halinde davacıya iadesine,
4. bir daha bir karar verilmek üzere belgenin . Bölge Yönetim Mahkemesi … İdari Dava Dairesine gönderilmesine, 25/05/2022 tarihinde kesin olarak oybirliği ile karar verildi.
Haber Sitelerinden Alıntı Yapılmıştır.
Dava konusu olayda, bir devlet yükseköğretim kurumunda Araştırma vazifelisi olarak vazife yapan davacının farklı üniversitelerde ve alanın haricinde doktora yaptığının tespit edilmesi üzerine ilişiğinin kesilmesine karar verilmiştir.
İlk derece mahkemesi, 50-d statüsünde atanan araştırma bakılırsavlilerinin davalı yönetimin takdir yetkisi kapsamında aldığı sonucun hukuka uygun olduğuna karar vermiştir.
Danıştay Sekizinci Dairesi ise, 50-d statüsünde bakılırsav yapmakta olan araştırma bakılırsavlilerinin ilgili mevzuatta diğer bir üniversitede kendi alanında yahut öteki bir alanda doktora yapmasını engelleyici bir kararın yer almaması sebebi öne sürülerek alınan sonucu bozarak yönetimin sürecini iptal etmiştir.
T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Temel No : 2019/140
Karar No : 2022/3452
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : .
KARŞI TARAF (DAVALI) : . Üniversitesi
VEKİLİ : Av. .
İSTEMİN KONUSU : . Bölge Yönetim Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin . gün ve E:., K:. sayılı sonucunın, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: . Üniversitesi, İşletme Fakültesi, Sayısal Usuller Anabilim Kolunda araştırma bakılırsavlisi olarak vazife yapmakta olan davacı tarafınca, bakılırsav müddetinin uzatılmamasına ait olarak tesis edilen 08.11.2017 tarihindeki Rektörlük Olur sürecinin iptali ile süreç niçiniyle mahrum kaldığı özlük ve mali haklarının idari sürecin tesis edildiği tarihten itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tazmini istenilmektedir.
İlk Derece Mahkemesi sonucunın özeti: … Yönetim Mahkemesince verilen . tarih ve E:., K:. sayılı kararda; 50/d hususu kapsamında araştırma vazifelisi olarak atanan davacının, bakılırsavi gereği yapması gereken akademik faaliyetlere katılmadığının somut olarak ortaya konulduğu ve doktora eğitimini davalı üniversitede sürdüren davacının, 50/d hususunun getiriliş maksadına karşıt biçimde, farklı üniversitelerin alan dışı doktora programlarına kayıt yaptırdığı ve bu programlardaki derslere de devam etmediği görüldüğünden, davalı yönetimin haiz olduğu takdir yetkisi uyarınca davacının vazife mühletinin uzatılmamasına ait olarak tesis edilen dava konusu süreçte hizmet gereklerine ve hukuka karşıtlık bulunmadığı kararına varılarak davanın reddine, dava konusu sürecin temelinin irdelenmesinden hukuka uygun olarak tesis edildiği kararına ulaşıldığından, davacının süreç niçiniyle mahrum kaldığı nakdî haklarının işletilecek yasal faiziyle bir arada tahsiline karar verilmesi isteminin de reddine karar verilmiştir.
Bölge Yönetim Mahkemesi sonucunın özeti: . Bölge Yönetim Mahkemesi … İdari Dava Dairesince; istinaf müracaatına husus sonucunın hukuka ve yola uygun olduğu ve davacı tarafınca ileri sürülen savların kelam konusu sonucun kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Tarzı Kanunu’nun 45. unsurunun 3. fıkrası uyarınca istinaf müracaatının reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN SAVLARI : Davacı tarafınca, atama yenileme tarihinden ondan sonrasında dava konusu sürecin tesis edilerek geçmişe tesirli olarak uygulandığı, danışmanlık hizmeti vermediğine ait yazılan dilekçeler üzerine açılan soruşturmada verilen uyarma cezasının kaldırıldığı, iki doktora programında etkin öğrenci olarak kayıtlı olduğu akademik çalışmalarını başarılı olarak yerine getirdiği, dava konusu sürecin haksız ve hukuka alışılmamış olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı yönetim tarafınca, davacının 2547 sayılı yasanın 50. unsurunun (d) bendi kapsamında öğrenci statüsünde olduğu ve ilgili mevzuat gereği öğrencisi olduğu anabilim kısmı tarafınca gerekli görülen bilimsel çalışmaları yapmadığı, fazlaca farklı disiplinleri içeren eğitim kısımlarına öğrenci olarak kayıt yaptırdığı ve bu kısımlarda ders kaydı yaptırmadığı yahut dersleri takip etmediği, yüksek lisans ve doktora eğitiminde tez, makale, bildiri üzere çalışmalarda bulunmadığı, dava konusu sürecin, hukuka uygun olduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ .ÜN NİYETİ : Temyiz isteminin reddi ile yol ve yasaya uygun olan Bölge Mahkemesi sonucunın onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, belge tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıyeten bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:
İNCELEME VE MÜNASEBET:
MADDİ OLAY :
Dava belgesinin incelenmesinden, . Üniversitesi İşletme Fakültesi Sayısal Sistemler Anabilim Kolu’nda Öğretim Üyesi Yetiştirme Programı kapsamında araştırma bakılırsavlisi olarak bakılırsav yapmakta olan davacının, davalı yönetimin Anabilim Kolu Akamedik Konseyi’nin 31.07.2017 tarihindeki sonucu ile bakılırsav müddetinin dolacağı 01.09.2017 tarihinden itibaren bakılırsav müddetinin uzatılmamasına ait olarak görüş bildirildiği, davalı yönetimin Fakülte İdare Konseyi’nce 15.08.2017 tarihinde alınan kararla; davacının nazaranvinin gerektirdiği nitelikte rastgele bir akademik faaliyetinin bulunmadığı, başarısız bir yüksek lisans ve doktora öğrencisi olduğu sebebi öne sürülerek kontratının yenilenmemesi istikametindeki görüşün Rektörlüğe arzına karar verildiği görülmüş olup, 08.11.2017 tarihindeki Rektörlük Oluru ile davacının bağlı olduğu Anabilim Kısmı Başkanlığı’nın müsaadesi olmaksızın farklı üniversitelerde doktora programına kayıt olduğu ve başarısız bir öğrenci olduğu nedeni öne sürülerek misyon müddetinin uzatılmamasına ait dava konusu sürecin tesis edildiği anlaşılmaktadır.
İLGİLİ MEVZUAT:
2547 sayılı Yükseköğretim Kanunu’nda 33. unsurunun (a) fıkrasında, “Araştırma nazaranvlileri, yükseköğretim kurumlarında yapılan araştırma, inceleme ve deneylerde yardımcı olan ve yetkili organlarca verilen ilgili öteki vazifeleri yapan öğretim yardımcılarıdır. Bunlar ilgili anabilim yahut anasanat kolu liderlerinin önerisi, Kısım Lideri, Dekan, enstitü, yüksekokul yahut konservatuvar müdürünün olumlu görüşü üzerine rektörün onayı ile araştırma bakılırsavlisi takımlarına en epeyce üç yıl müddet ile atanırlar; atanma mühleti sonunda nazaranvleri resen sona erer. Bunlar birebir yolla bir daha atanabilirler.”; 50. hususunun (d) fıkrasında, “Lisans üstü öğretim yapan öğrenciler, kendilerine tahsis edilebilecek burslardan yararlanabilecekleri üzere, her seferinde bir yıl için olmak üzere öğretim yardımcılığı takımlarından birine de atanabilirler.” kararlarına yer verilmiştir.
Anılan kanunun öğretim elmanı yetiştirme başlıklı 35. unsurunda, öğretim elemanı yetiştirilmesi maksadı ile üniversitelerin araştırma bakılırsavlisi takımları, araştırma yahut doktora çalışmaları yaptırmak üzere öteki bir üniversiteye Yükseköğretim Kurulunca süreksiz olarak tahsis edilebileceği bu türlü doktora yahut tıpta uzmanlık payesi alanların bu eğitimin sonunda takımları ile bir arada üniversitelerine dönecekleri öngörülmüştür.
HUKUKİ KIYMETLENDİRME:
Anayasa ve İdari Yargılama Yordamı Kanununda yer alan, yönetimin takdir yetkisini kaldıracak biçimde yargı sonucu verilemeyeceği kuralı, takdir yetkisine dayanılarak yapılan süreçlerin yargı kontrolü haricinde kalacağı manasına gelmemektedir. Bu sebeple, yönetimin takdir ytesirinin hukuka uygun kullanılıp kullanılmadığı, idari yargı mercilerince denetlenmektedir.
İdarelere takdir yetkisi tanınan hallerde yönetimin bu mevzuda yargı sonucu ile zorlanamayacağı, başka bir sözle idari süreç niteliğinde yargı sonucu verilemeyeceği, lakin bu takdir ytesirinin de mutlak olmayıp, kamu faydası ve hizmet gerekleriyle sonlu olduğu, takdire dayanan süreçlerin sebep ve gaye bakımından yargı kontrolüne bağlı bulunduğu hususu açık ise de, yönetimin bu takdir ytesirinin kontrolünde; nazaranvin niteliği, hizmet alanı üzere koşulların kamu faydası da gözetilerek değerlendirileceği emsalsizdır.
Dava konusu bilgi ve dokümanların incelenmesi sonucunda, davacının danışmanlık nazaranvini yürütmediğine ait argümanların mevcut olduğu dilekçelerin 2014 tarihindeki olduğu ve kelam konusu savların soruşturulması nihayetinde verilen disiplin cezasının Marmara Üniversitesi Rektörlüğü’nün 04.09.2014 tarihindeki sonucuyla kaldırıldığı, ayrıyeten ilgili mevzuatta araştırma nazaranvlisi olarak bakılırsav yapanların öteki bir üniversitede kendi alanında yahut öbür bir alanda doktora yapmasını engelleyici bir kararın yer almadığı anlaşılmıştır. Bu niçinle davacının öteki Üniversitede diğer alanda doktora eğitimi alıyor olmasının dava konusu sürecin sebep ögesini oluşturamayacağı, davalı yönetim tarafınca sunulan davacının başarısız olduğuna ait tezlerin da somut destekler sunularak net olarak ortaya konulamadığı konuları göz önüne alındığında dava konusu sürecin sebep ögesinin kâfi olmadığı anlaşıldığından, dava konusu süreçte hukuka uyarlık, davanın reddine ait temyize bahis kararda türel isabet görülmemiştir.
KARAR kararı:
Açıklanan niçinlerle;
1. 2577 sayılı Kanun’un 49. hususuna uygun bulunan temyiz isteminin kabulüne,
2. . Bölge Yönetim Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin . gün ve E:., K:. sayılı sonucunın BOZULMASINA,
3. Kullanılmayan . TL yürütmeyi durdurma harcının istemi halinde davacıya iadesine,
4. bir daha bir karar verilmek üzere belgenin . Bölge Yönetim Mahkemesi … İdari Dava Dairesine gönderilmesine, 25/05/2022 tarihinde kesin olarak oybirliği ile karar verildi.
Haber Sitelerinden Alıntı Yapılmıştır.