Öğretim elemanları naklen atanabilir mi?
Dava konusu vakada, bir yükseköğretim kurumunda nazaranvli araştırma nazaranvlisi başka bir üniversitede yardımcı doçent kadrosuna atanmaya hak kazanmıştır. Halihazırda gorev yaptığı üniversite ilgilinin üst kadroya atanmaya hak kazanmasına rağmen muvafakat vermemiştir.
İlk derece mahkemesi,kamu nazaranvlilerinin özel koşullarına gore verimliliklerinin en yüksek olduğu, hizmetlerinden en yüksek oranda yararlanılacak bir birimde, gördükleri eğitime uygun biçimde istihdam edilmelerinin kamu yararı bakımından öncelikli olması niçiniyle adı geçenin öğretim yardımcılığı sınıfından öğretim üyeliği kadrosuna geçişine muvafakat verilmesi gerekirken aksi yönde tesis edilen işlemin iptaline karar vermiştir.
Danıştay Sekizinci Dairesi ise, öğretim elemanlarının farklı bir üniversitede bakılırsav yapmak istemeleri halinde, geçiş yapmak istedikleri üniversite tarafınca kadro ilanı yapıldıktan daha sonra ilan edilen kadronun şartlarının taşıyor olmaları halinde başvuru yapmaları ve mevzuat gereği yapılması zorunlu olan sınav ve jüri değerlendirmelerinden geçerek atanmaya hak kazanmaları gerektiği, bu kapsamda üniversitelerin ihtiyaç duydukları alandaki öğretim elemanlarını gerekli şartları taşımaları halinde bir tür açıktan atama usulü ile nazaranve başlatabilecekleri, öğretim elemanlarının farklı bir üniversiteye naklen veya muvafakat yoluyla atanmalarının mümkün olmadığı ifade edilmiş ve idarenin muvafakat talebinin reddine ilişkin işlem hukuka uygun bulunmuştur.
Son olarak, Mülga Devlet Personel Başkanlığı da Danıştay Sekizinci Dairesinin sonucu yönünde görüş vermiş ve öğretim elemanlarının üniversiteler ve diğer kamu idarelerine naklen atanamayacağını ifade etmişti. İlgili habere ulaşmak için .
T.C.
DANIŞTAY
8. DAİRE
Esas No: 2014/7869
Karar No: 2019/4158
İstemin Özeti : Erzurum 2. İdare Mahkemesi’nin 14/04/2014 gün ve E:2013/359, K:2014/358 Sayılı sonucunın hukuka aykırı olduğu öne sürülerek, 2577 Sayılı Kanun’un 49 uncu maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması istemidir.
Savunmanın Özeti : Savunma verilmemiştir.
Danıştay Tetkik Hakimi: …
Düşüncesi : İstemin reddi ile Mahkeme sonucunın onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Hüküm veren Danıştay Sekizinci Dairesince işin gereği görüşüldü:
KARAR : Dava, …. Üniversitesi … Meslek Yüksek Okulu’nda Araştırma bakılırsavlisi olarak çalışmakta iken … Üniversitesi …. İktisadi ve İdari Bilimler Fakültesine Yardımcı Doçent Kadrosuna atanma talebinin kabul edilmesi üzerine istenilen muvafakat talebinin reddine ilişkin 12.11.2012 tarih ve 21753 Sayılı davalı idare işleminin iptali istemiyle açılmıştır.
İdare Mahkemesince, kamu hizmetinin bütünlüğü ve devamlılığı ilkesi gereğince, kamu nazaranvlilerinin özel koşullarına gore verimliliklerinin en yüksek olduğu ve hizmetlerinden en yüksek oranda yararlanılacak bir birimde istihdam edilmelerinin kamu yararına daha uygun olacağı, davacının 2547 sayıl Kanun uyarınca “Öğretim Yardımcıları” statüsünden “Öğretim Elemanları” statüsüne yükseleceği ve hizmetine böyle devam edeceği görüldüğünden, “kariyer” ve “liyakat” ilkeleri göz önüne alındığında, kamu gorevlilerinin özel koşullarına gore verimliliklerinin en yüksek olduğu, hizmetlerinden en yüksek oranda yararlanılacak bir birimde, gördükleri eğitime uygun biçimde istihdam edilmelerinin kamu yararı bakımından öncelikli olması karşısında; muvafakat verilmesi gerekirken aksi yönde tesis edilen davalı idare işleminde kamu yararı ve kamu hizmetinin gerekleri bakımından hukuka uyarlık bulunmadığı sebebi öne sürülerek, işlemin iptaline karar verilmiştir.
2547 Sayılı Yükseköğretim Kanunu’nun olay tarihli haliyle 23. maddesinde “yardımcı doçent”, 24. maddesinde “doçent” ve 25. maddesinde ise “profesör” kadrolarına atanmak için uygulanan prosedür düzenlenmekte olup, genel itibariyle, söz konusu kadrolara atama usulünün üniversitelerde boş kadro bulunması halinde rektörlük tarafınca ilana çıkılması ve adayların gerekli şartları taşıyıp taşımadığının mevzuat ile yetki verilen birimler tarafınca değerlendirilmesi suretiyle gerçekleştirildiği görülmektedir.
Öğretim elemanı kadrolarına atanma prosedürü ise 31/07/2008 tarihindeki ve 26953 Sayılı Resmi Gazete’de yayınlanan Öğretim Üyesi haricindeki Öğretim Elemanı Kadrolarına Yapılacak Atamalarda Uygulanacak Merkezi Sınav ile Giriş Sınavlarına İlişkin Usul ve Esaslar Hakkında Yönetmelik ile belirlenmiş olup, söz konusu Yönetmelikte öğretim üyesi haricindeki öğretim elemanı kadrolarına yapılacak atamalarda uygulanacak merkezi sınav ve giriş sınavlarına ilişkin usul ve esaslarla bu sınavlara girecek adaylarda aranacak şartlar belirlenmekte ve sınavlarda başarılı olan adayların atamalarının yürürlükteki mevzuata nazaran yapılacağı düzenlenmektedir.
Yukarıdaki yer alan mevzuat hükümleri değerlendirildiğinde; öğretim elemanlarının farklı bir üniversitede gorev yapmak istemeleri halinde, geçiş yapmak istedikleri üniversite tarafınca kadro ilanı yapıldıktan daha sonra ilan edilen kadronun şartlarının taşıyor olmaları halinde başvuru yapmaları ve mevzuat gereği yapılması zorunlu olan sınav ve jüri değerlendirmelerinden geçerek atanmaya hak kazanmaları gerekmektedir. ötürüsıyla üniversitelerin ihtiyaç duydukları alandaki öğretim elemanlarını gerekli şartları taşımaları halinde bir tür açıktan atama usulü ile goreve başlatabilecekleri, bir başka anlatımla, öğretim elemanlarının farklı bir üniversiteye naklen veya muvafakat yoluyla atanmalarının mümkün olmadığı anlaşılmaktadır.
Dosyanın incelenmesinden, davacının …. Üniversitesi .. Meslek Yüksek Okulu’nda Araştırma gorevlisi olarak çalışmakta iken .. Üniversitesi .. İktisadi ve İdari Bilimler Fakültesine Yardımcı Doçent Kadrosuna atanma talebinin kabul edilmesi üzerine, … Üniversitesi Rektörlüğü tarafınca .. üniversitesi Rektörlüğünden davacının muvafakatinin istenildiği, bu talebe cevap verilmemesi üzerine durumun 15.11.2012 tarihindeki yazı ile davacıya bildirilmesi üzerine iş bu davanın açıldığı anlaşılmaktadır.
Bu durumda, davacıya muvafakat verilmemesine ilişkin işlemde hukuka aykırılık bulunmadığından davanın reddi gerekmekte iken, dava konusu işlemi iptal eden Mahkeme sonucunda hukuki isabet bulunmamaktadır.
SONUÇ : Açıklanan niçinlerle; Erzurum 2. İdare Mahkemesi’nin temyize konu sonucunın bozulmasına, dosyanın bir daha bir karar verilmek üzere anılan Mahkemeye gönderilmesine, bu sonucun tebliğ tarihini izleyen 15 (onbeş) gün içerisinde sonucun düzeltilmesi yolu açık olmak üzere, 03/05/2019 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Haber Sitelerinden Alıntı Yapılmıştır.
Dava konusu vakada, bir yükseköğretim kurumunda nazaranvli araştırma nazaranvlisi başka bir üniversitede yardımcı doçent kadrosuna atanmaya hak kazanmıştır. Halihazırda gorev yaptığı üniversite ilgilinin üst kadroya atanmaya hak kazanmasına rağmen muvafakat vermemiştir.
İlk derece mahkemesi,kamu nazaranvlilerinin özel koşullarına gore verimliliklerinin en yüksek olduğu, hizmetlerinden en yüksek oranda yararlanılacak bir birimde, gördükleri eğitime uygun biçimde istihdam edilmelerinin kamu yararı bakımından öncelikli olması niçiniyle adı geçenin öğretim yardımcılığı sınıfından öğretim üyeliği kadrosuna geçişine muvafakat verilmesi gerekirken aksi yönde tesis edilen işlemin iptaline karar vermiştir.
Danıştay Sekizinci Dairesi ise, öğretim elemanlarının farklı bir üniversitede bakılırsav yapmak istemeleri halinde, geçiş yapmak istedikleri üniversite tarafınca kadro ilanı yapıldıktan daha sonra ilan edilen kadronun şartlarının taşıyor olmaları halinde başvuru yapmaları ve mevzuat gereği yapılması zorunlu olan sınav ve jüri değerlendirmelerinden geçerek atanmaya hak kazanmaları gerektiği, bu kapsamda üniversitelerin ihtiyaç duydukları alandaki öğretim elemanlarını gerekli şartları taşımaları halinde bir tür açıktan atama usulü ile nazaranve başlatabilecekleri, öğretim elemanlarının farklı bir üniversiteye naklen veya muvafakat yoluyla atanmalarının mümkün olmadığı ifade edilmiş ve idarenin muvafakat talebinin reddine ilişkin işlem hukuka uygun bulunmuştur.
Son olarak, Mülga Devlet Personel Başkanlığı da Danıştay Sekizinci Dairesinin sonucu yönünde görüş vermiş ve öğretim elemanlarının üniversiteler ve diğer kamu idarelerine naklen atanamayacağını ifade etmişti. İlgili habere ulaşmak için .
T.C.
DANIŞTAY
8. DAİRE
Esas No: 2014/7869
Karar No: 2019/4158
İstemin Özeti : Erzurum 2. İdare Mahkemesi’nin 14/04/2014 gün ve E:2013/359, K:2014/358 Sayılı sonucunın hukuka aykırı olduğu öne sürülerek, 2577 Sayılı Kanun’un 49 uncu maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması istemidir.
Savunmanın Özeti : Savunma verilmemiştir.
Danıştay Tetkik Hakimi: …
Düşüncesi : İstemin reddi ile Mahkeme sonucunın onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Hüküm veren Danıştay Sekizinci Dairesince işin gereği görüşüldü:
KARAR : Dava, …. Üniversitesi … Meslek Yüksek Okulu’nda Araştırma bakılırsavlisi olarak çalışmakta iken … Üniversitesi …. İktisadi ve İdari Bilimler Fakültesine Yardımcı Doçent Kadrosuna atanma talebinin kabul edilmesi üzerine istenilen muvafakat talebinin reddine ilişkin 12.11.2012 tarih ve 21753 Sayılı davalı idare işleminin iptali istemiyle açılmıştır.
İdare Mahkemesince, kamu hizmetinin bütünlüğü ve devamlılığı ilkesi gereğince, kamu nazaranvlilerinin özel koşullarına gore verimliliklerinin en yüksek olduğu ve hizmetlerinden en yüksek oranda yararlanılacak bir birimde istihdam edilmelerinin kamu yararına daha uygun olacağı, davacının 2547 sayıl Kanun uyarınca “Öğretim Yardımcıları” statüsünden “Öğretim Elemanları” statüsüne yükseleceği ve hizmetine böyle devam edeceği görüldüğünden, “kariyer” ve “liyakat” ilkeleri göz önüne alındığında, kamu gorevlilerinin özel koşullarına gore verimliliklerinin en yüksek olduğu, hizmetlerinden en yüksek oranda yararlanılacak bir birimde, gördükleri eğitime uygun biçimde istihdam edilmelerinin kamu yararı bakımından öncelikli olması karşısında; muvafakat verilmesi gerekirken aksi yönde tesis edilen davalı idare işleminde kamu yararı ve kamu hizmetinin gerekleri bakımından hukuka uyarlık bulunmadığı sebebi öne sürülerek, işlemin iptaline karar verilmiştir.
2547 Sayılı Yükseköğretim Kanunu’nun olay tarihli haliyle 23. maddesinde “yardımcı doçent”, 24. maddesinde “doçent” ve 25. maddesinde ise “profesör” kadrolarına atanmak için uygulanan prosedür düzenlenmekte olup, genel itibariyle, söz konusu kadrolara atama usulünün üniversitelerde boş kadro bulunması halinde rektörlük tarafınca ilana çıkılması ve adayların gerekli şartları taşıyıp taşımadığının mevzuat ile yetki verilen birimler tarafınca değerlendirilmesi suretiyle gerçekleştirildiği görülmektedir.
Öğretim elemanı kadrolarına atanma prosedürü ise 31/07/2008 tarihindeki ve 26953 Sayılı Resmi Gazete’de yayınlanan Öğretim Üyesi haricindeki Öğretim Elemanı Kadrolarına Yapılacak Atamalarda Uygulanacak Merkezi Sınav ile Giriş Sınavlarına İlişkin Usul ve Esaslar Hakkında Yönetmelik ile belirlenmiş olup, söz konusu Yönetmelikte öğretim üyesi haricindeki öğretim elemanı kadrolarına yapılacak atamalarda uygulanacak merkezi sınav ve giriş sınavlarına ilişkin usul ve esaslarla bu sınavlara girecek adaylarda aranacak şartlar belirlenmekte ve sınavlarda başarılı olan adayların atamalarının yürürlükteki mevzuata nazaran yapılacağı düzenlenmektedir.
Yukarıdaki yer alan mevzuat hükümleri değerlendirildiğinde; öğretim elemanlarının farklı bir üniversitede gorev yapmak istemeleri halinde, geçiş yapmak istedikleri üniversite tarafınca kadro ilanı yapıldıktan daha sonra ilan edilen kadronun şartlarının taşıyor olmaları halinde başvuru yapmaları ve mevzuat gereği yapılması zorunlu olan sınav ve jüri değerlendirmelerinden geçerek atanmaya hak kazanmaları gerekmektedir. ötürüsıyla üniversitelerin ihtiyaç duydukları alandaki öğretim elemanlarını gerekli şartları taşımaları halinde bir tür açıktan atama usulü ile goreve başlatabilecekleri, bir başka anlatımla, öğretim elemanlarının farklı bir üniversiteye naklen veya muvafakat yoluyla atanmalarının mümkün olmadığı anlaşılmaktadır.
Dosyanın incelenmesinden, davacının …. Üniversitesi .. Meslek Yüksek Okulu’nda Araştırma gorevlisi olarak çalışmakta iken .. Üniversitesi .. İktisadi ve İdari Bilimler Fakültesine Yardımcı Doçent Kadrosuna atanma talebinin kabul edilmesi üzerine, … Üniversitesi Rektörlüğü tarafınca .. üniversitesi Rektörlüğünden davacının muvafakatinin istenildiği, bu talebe cevap verilmemesi üzerine durumun 15.11.2012 tarihindeki yazı ile davacıya bildirilmesi üzerine iş bu davanın açıldığı anlaşılmaktadır.
Bu durumda, davacıya muvafakat verilmemesine ilişkin işlemde hukuka aykırılık bulunmadığından davanın reddi gerekmekte iken, dava konusu işlemi iptal eden Mahkeme sonucunda hukuki isabet bulunmamaktadır.
SONUÇ : Açıklanan niçinlerle; Erzurum 2. İdare Mahkemesi’nin temyize konu sonucunın bozulmasına, dosyanın bir daha bir karar verilmek üzere anılan Mahkemeye gönderilmesine, bu sonucun tebliğ tarihini izleyen 15 (onbeş) gün içerisinde sonucun düzeltilmesi yolu açık olmak üzere, 03/05/2019 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Haber Sitelerinden Alıntı Yapılmıştır.