Öğretim üyesine ‘dışarıda görüşürüz, şerefsiz’ diyen öğrenciye verilen cezayla ilgili değerli karar
vakada, “İşletme Bilimine Giriş” dersinde, sınıfa geç girdiği, dersin hocasıyla tartıştığı, hocanın üzerine yürüdüğü, hocaya “dışarıda görüşürüz” “lan”, “şerefsiz” gibi ifadeler kullandığı, arkadaşları tarafınca sınıftan çıkarılmıştır.
İlk derece mahkemesince, “davacının saldırıda bulunduğunun her türlü şüpheden uzak, kesin, somut ve objektif delillerle ortaya konulamadığı, tanık ifadeleri içindeki çelişkinin giderilemediği sebebi öne sürülerek” işlemi iptal etmiştir.
İstinaf mahkemesi ise, “ilgilinin nedamet duymadığı hususlarının yapılan soruşturma kapsamında alınan ifadelerle sabit olduğu, ötürüsıyla yapılan soruşturma kararı tespit edilen disiplinsizlik niçiniyle tesis edilen dava konusu işlemde hukuka aykırılık” bulunmadığı öne sürülen nedeni ile davayı reddetmiş ve ilk derece mahkemesi sonucunı bozmuştur.
Danıştay 8. Mahkemesi ise, “üniversiteden bir ay uzaklaştırmasına ilişkin dava konusu işlemin, öğrencilik statüsünden çıkarılma kararınu doğuran işlem niteliğinde olmadığından” bölge idare mahkemesinin sonucunın KESİN olduğu ve temyiz edilemeyeceğini belirtmiştir.
T.C.
DANIŞTAY
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No: 2021/5438
Karar No: 2021/3858
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : .
KARŞI TARAF (DAVALI) : . Üniversitesi Rektörlüğü
VEKİLİ: Av. .
İSTEMİN KONUSU:
. Bölge İdare Mahkemesi… İdari Dava Dairesinin. tarih ve E:., K:. sayılı sonucunın temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem:
Üniversite öğrencisi olan davacı tarafınca, üniversiteden bir ay uzaklaştırılmasına ilişkin. tarih, E. . sayılı davalı idare işleminin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi sonucunın özeti:
… İdare Mahkemesince verilen. tarih ve E:., K:. sayılı kararda;
Soruşturma raporunda davacının somut ifadesinin değerlendirilmesi gerekirken sözlü olduğu iddia edilen soyut ifadelere yer verildiği, soruşturmacının söz konusu olayı tarafsız ve somut deliller ile ortaya koymadan, davacının ve tanıkların soruşturmaya konu iddialar ile ilgili açıklamalarını dikkate almadan, bu konuda kapsamlı bir değerlendirme yapmadan soruşturmayı eksik olarak tamamladığı, gerek dosyadaki bilgi ve belgelerden, gerek olaya tanık olan öğrencilerin ifadelerinin değerlendirilmesinden davacının .’ü tehdit edip, .’e karşı fiili bir saldırıda bulunduğunun her türlü şüpheden uzak, kesin, somut ve objektif delillerle ortaya konulamadığı, tanık ifadeleri içindeki çelişkinin giderilemediği nedeni öne sürülerek dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi sonucunın özeti:
. Bölge İdare Mahkemesi… İdari Dava Dairesince;
Davacının “İşletme Bilimine Giriş” dersinde, sınıfa geç girdiği, dersin hocasıyla tartıştığı, hocanın üzerine yürüdüğü, hocaya “dışarıda görüşürüz” “lan”, “şerefsiz” gibi ifadeler kullandığı, arkadaşları tarafınca sınıftan çıkarıldığı ve bu davranışları niçiniyle nedamet duymadığı hususlarının yapılan soruşturma kapsamında alınan ifadelerle sabit olduğu, ötürüsıyla yapılan soruşturma kararı tespit edilen disiplinsizlik niçiniyle tesis edilen dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sebebi öne sürülerek davalının istinaf başvurusu kabul edilerek İdare Mahkemesi sonucunın kaldırılmasına ve davanın reddine kesin olarak karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI:
Davacı tarafınca, usul ve yasaya aykırı olarak verilen istinaf sonucunın bozulması gerektiği ileri sürülmüştür.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI:
Davalı idarenin savunması alınmamıştır.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ DÜŞÜNCESİ:
Temyiz isteminin incelenmeksizin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten daha sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun “İstinaf” başlıklı 45. maddesinde, “1) İdare ve vergi mahkemelerinin kararlarına karşı, başka kanunlarda aksine hüküm bulunsa dahi, mahkemenin bulunduğu yargı etrafındaki bölge idare mahkemesine, sonucun tebliğinden itibaren otuz gün arasında istinaf yoluna başvurulabilir…
3) Bölge idare mahkemesi, yaptığı inceleme sonunda ilk derece mahkemesi sonucunı hukuka uygun bulursa istinaf başvurusunun reddine karar verir. Karardaki maddi yanlışlıkların düzeltilmesi mümkün ise gerekli düzeltmeyi yaparak aynı sonucu verir…
6) Bölge idare mahkemelerinin 46 ncı maddeye gore temyize açık olmayan kararları kesindir.” hükmüne yer verilmiştir.
Aynı kanunun “Temyiz” başlıklı 46’ncı maddesinin 1. fıkrasının (c) bendinde; Belli bir meslekten, kamu bakılırsavinden veya öğrencilik statüsünden çıkarılma kararınu doğuran işlemlere karşı açılan iptal davaları hakkında verilen kararların Danıştay’da, sonucun tebliğinden itibaren otuz gün arasında temyiz edilebileceği kurala bağlanmıştır.
Uyuşmazlık; . Üniversitesi öğrencisi olan davacının, 07/12/2018 tarihinde “İşletme Bilimine Giriş” dersinde, dersin hocası olan Dr. Öğr. Üyesi .’e hakaret etmek, üzerine yürümek ve tehdit etmek iddiası ile başlatılan soruşturma kararı “üniversiteden bir ay uzaklaştırma cezası” ile cezalandırılmasına ilişkin işleminin iptali isteminden kaynaklanmaktadır.
Bu durumda; davacının, üniversiteden bir ay uzaklaştırmasına ilişkin dava konusu işlemin, öğrencilik statüsünden çıkarılma kararınu doğuran işlem niteliğinde olmadığı, ötürüsıyla temyiz istemine esas teşkil eden sonucun Bölge İdare Mahkemesinin 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunun 46. maddesine nazaran temyiz yolu açık olmayan “kesin” kararlarından olduğu anlaşıldığından temyiz isteminin incelenmesine yasal olanak bulunmamaktadır.
KARAR kararı:
Açıklanan niçinlerle,
1. Temyiz istemin incelenmeksizin reddine,
2.Yürütmenin durdurulması istemi hakkında karar verilmediğinden kullanılmayan .-TL yürütmenin durdurulması harcının istemi halinde davacıya iadesine,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,15/09/2021 tarihinde oybirliği ile kesin olarak karar verildi.
Haber Sitelerinden Alıntı Yapılmıştır.
vakada, “İşletme Bilimine Giriş” dersinde, sınıfa geç girdiği, dersin hocasıyla tartıştığı, hocanın üzerine yürüdüğü, hocaya “dışarıda görüşürüz” “lan”, “şerefsiz” gibi ifadeler kullandığı, arkadaşları tarafınca sınıftan çıkarılmıştır.
İlk derece mahkemesince, “davacının saldırıda bulunduğunun her türlü şüpheden uzak, kesin, somut ve objektif delillerle ortaya konulamadığı, tanık ifadeleri içindeki çelişkinin giderilemediği sebebi öne sürülerek” işlemi iptal etmiştir.
İstinaf mahkemesi ise, “ilgilinin nedamet duymadığı hususlarının yapılan soruşturma kapsamında alınan ifadelerle sabit olduğu, ötürüsıyla yapılan soruşturma kararı tespit edilen disiplinsizlik niçiniyle tesis edilen dava konusu işlemde hukuka aykırılık” bulunmadığı öne sürülen nedeni ile davayı reddetmiş ve ilk derece mahkemesi sonucunı bozmuştur.
Danıştay 8. Mahkemesi ise, “üniversiteden bir ay uzaklaştırmasına ilişkin dava konusu işlemin, öğrencilik statüsünden çıkarılma kararınu doğuran işlem niteliğinde olmadığından” bölge idare mahkemesinin sonucunın KESİN olduğu ve temyiz edilemeyeceğini belirtmiştir.
T.C.
DANIŞTAY
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No: 2021/5438
Karar No: 2021/3858
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : .
KARŞI TARAF (DAVALI) : . Üniversitesi Rektörlüğü
VEKİLİ: Av. .
İSTEMİN KONUSU:
. Bölge İdare Mahkemesi… İdari Dava Dairesinin. tarih ve E:., K:. sayılı sonucunın temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem:
Üniversite öğrencisi olan davacı tarafınca, üniversiteden bir ay uzaklaştırılmasına ilişkin. tarih, E. . sayılı davalı idare işleminin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi sonucunın özeti:
… İdare Mahkemesince verilen. tarih ve E:., K:. sayılı kararda;
Soruşturma raporunda davacının somut ifadesinin değerlendirilmesi gerekirken sözlü olduğu iddia edilen soyut ifadelere yer verildiği, soruşturmacının söz konusu olayı tarafsız ve somut deliller ile ortaya koymadan, davacının ve tanıkların soruşturmaya konu iddialar ile ilgili açıklamalarını dikkate almadan, bu konuda kapsamlı bir değerlendirme yapmadan soruşturmayı eksik olarak tamamladığı, gerek dosyadaki bilgi ve belgelerden, gerek olaya tanık olan öğrencilerin ifadelerinin değerlendirilmesinden davacının .’ü tehdit edip, .’e karşı fiili bir saldırıda bulunduğunun her türlü şüpheden uzak, kesin, somut ve objektif delillerle ortaya konulamadığı, tanık ifadeleri içindeki çelişkinin giderilemediği nedeni öne sürülerek dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi sonucunın özeti:
. Bölge İdare Mahkemesi… İdari Dava Dairesince;
Davacının “İşletme Bilimine Giriş” dersinde, sınıfa geç girdiği, dersin hocasıyla tartıştığı, hocanın üzerine yürüdüğü, hocaya “dışarıda görüşürüz” “lan”, “şerefsiz” gibi ifadeler kullandığı, arkadaşları tarafınca sınıftan çıkarıldığı ve bu davranışları niçiniyle nedamet duymadığı hususlarının yapılan soruşturma kapsamında alınan ifadelerle sabit olduğu, ötürüsıyla yapılan soruşturma kararı tespit edilen disiplinsizlik niçiniyle tesis edilen dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sebebi öne sürülerek davalının istinaf başvurusu kabul edilerek İdare Mahkemesi sonucunın kaldırılmasına ve davanın reddine kesin olarak karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI:
Davacı tarafınca, usul ve yasaya aykırı olarak verilen istinaf sonucunın bozulması gerektiği ileri sürülmüştür.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI:
Davalı idarenin savunması alınmamıştır.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ DÜŞÜNCESİ:
Temyiz isteminin incelenmeksizin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten daha sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun “İstinaf” başlıklı 45. maddesinde, “1) İdare ve vergi mahkemelerinin kararlarına karşı, başka kanunlarda aksine hüküm bulunsa dahi, mahkemenin bulunduğu yargı etrafındaki bölge idare mahkemesine, sonucun tebliğinden itibaren otuz gün arasında istinaf yoluna başvurulabilir…
3) Bölge idare mahkemesi, yaptığı inceleme sonunda ilk derece mahkemesi sonucunı hukuka uygun bulursa istinaf başvurusunun reddine karar verir. Karardaki maddi yanlışlıkların düzeltilmesi mümkün ise gerekli düzeltmeyi yaparak aynı sonucu verir…
6) Bölge idare mahkemelerinin 46 ncı maddeye gore temyize açık olmayan kararları kesindir.” hükmüne yer verilmiştir.
Aynı kanunun “Temyiz” başlıklı 46’ncı maddesinin 1. fıkrasının (c) bendinde; Belli bir meslekten, kamu bakılırsavinden veya öğrencilik statüsünden çıkarılma kararınu doğuran işlemlere karşı açılan iptal davaları hakkında verilen kararların Danıştay’da, sonucun tebliğinden itibaren otuz gün arasında temyiz edilebileceği kurala bağlanmıştır.
Uyuşmazlık; . Üniversitesi öğrencisi olan davacının, 07/12/2018 tarihinde “İşletme Bilimine Giriş” dersinde, dersin hocası olan Dr. Öğr. Üyesi .’e hakaret etmek, üzerine yürümek ve tehdit etmek iddiası ile başlatılan soruşturma kararı “üniversiteden bir ay uzaklaştırma cezası” ile cezalandırılmasına ilişkin işleminin iptali isteminden kaynaklanmaktadır.
Bu durumda; davacının, üniversiteden bir ay uzaklaştırmasına ilişkin dava konusu işlemin, öğrencilik statüsünden çıkarılma kararınu doğuran işlem niteliğinde olmadığı, ötürüsıyla temyiz istemine esas teşkil eden sonucun Bölge İdare Mahkemesinin 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunun 46. maddesine nazaran temyiz yolu açık olmayan “kesin” kararlarından olduğu anlaşıldığından temyiz isteminin incelenmesine yasal olanak bulunmamaktadır.
KARAR kararı:
Açıklanan niçinlerle,
1. Temyiz istemin incelenmeksizin reddine,
2.Yürütmenin durdurulması istemi hakkında karar verilmediğinden kullanılmayan .-TL yürütmenin durdurulması harcının istemi halinde davacıya iadesine,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,15/09/2021 tarihinde oybirliği ile kesin olarak karar verildi.
Haber Sitelerinden Alıntı Yapılmıştır.