Yabancı öğrenciye en çok %10 kontenjan kuralı hukuka uygun bulundu
Bu süreci ve sürecin desteği olan Yurtharicinde Öğrenci Kabulüne Ait Temeller’in dava konusu hususunun hukuka uygum olduğuna karar veren 8. Daire sonucu onandı.
Bazı kontenjanın %10’unun aşılmaması kuralı
Danıştay Sekizinci Dairesince bu konuya ait şu kıymetlendirme yapılmıştır:
Dava konusu düzenlemenin kapsadığı öğrenci kümesinin, bu düzenleme vasıtasıyla yurt haricinden öğrenci kabul kontenjanları ile tercih edilen programa yerleşme hakkına sahip olmakla birlikte Türk vatandaşları üzere yükseköğretim kurumları imtihanına girerek bir programa yerleştirilmelerinin de mümkün olduğu, bu haliyle bir yükseköğretim programına yerleşme konusunda diğer öğrencilere bakılırsa çift imkana sahip oldukları, bunun yanında kontenjan sınırlaması getirilen alanların yükseköğretim kurumları imtihanında yüksek puanlar ve muvaffakiyet yüzdesi gerektiren alanlar olduğu, sadece yükseköğretim imtihanı ile bu alanlara yerleştirilme imkanı bulunan öğrencilerin de bu istikametten başka bir sınırlama ve müsabaka ile karşı karşıya oldukları değerlendirildiğinde, Kanun ile verilen yetki çerçevesinde tesis edilen dava konusu düzenlemede hukuka karşıtlık bulunmamaktadır.
T.C.
DANIŞTAY
İDARİ DAVA DAİRELERİ KURULU
Esas No: 2021/3370
Karar No: 2022/201
TEMYİZ EDEN (DAVALILAR) : 1- …Başkanlığı
VEKİLİ : Av. …
2- …Üniversitesi-…Rektörlüğü
VEKİLİ: Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : …
VEKİLİ: Av. …
İSTEMİN KONUSU:
Danıştay Sekizinci Dairesinin 22/04/2021 tarih ve E:2019/6974, K:2021/2479 sayılı sonucunın iptale ait kısmının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem:
Davacının Yabancı Öğrenci İmtihanında başarılı bulunmasına karşın kontenjan sınırlaması nedeni öne sürülerek kayıt hakkını kazanamadığına ait İstanbul Üniversitesi-Cerrahpaşa Rektörlüğünün 21/08/2019 tarihindeki süreci ile desteği Yükseköğretim Heyeti Başkanlığının 04/07/2019 tarihindeki toplantısında kabul edilen ve… tarih ve… sayılı yazısı ile üniversitelere bildirilen Yurtharicinde Öğrenci Kabulüne Ait Temeller’in 2. unsurunun (c) fıkrasının (ii) bendinde yer alan “aynı vakitte bu programlara mahsus olmak üzere bu adaylar için anılan alanlardaki kontenjanın %10’unun aşılmaması” ibaresinin iptali istenilmiştir.
Daire sonucunın özeti:
Danıştay Sekizinci Dairesinin 22/04/2021 tarih ve E:2019/6974, K:2021/2479 sayılı sonucuyla;
Anayasa’nın 2. unsurunda Türkiye Cumhuriyeti’nin nitelikleri olarak belirtilen hukuk devletinin temel unsurları içinde “hukuki güvenlik” ve “belirlilik” prensiplerinin yer aldığı, şahısların türel güvenliğini sağlamayı amaçlayan tüzel güvenlik prensibinin, hukuk normlarının öngörülebilir olmasını, bireylerin tüm aksiyon ve süreçlerinde Devlete itimat duyabilmesini, Devletin de yaptığı düzenlemelerde bu itimat hissini zedeleyici sistemlerden kaçınmasını gerekli kıldığı, tüzel güvenlik ve tüzel istikrarın bireylerin gelecekle ilgili plan, niyet ve kararlarında, var olan hukuk kurallarına güvenerek hareket etmelerinin hukuken korunmasına destek teşkil ettiği,
Anayasa’nın 124. unsuru gereği yönetimlerin, düzenleme yetkisine sahip olduğu alanlarda, eski hukuksal durum çerçevesinde, hak kayıplarını önleyici düzenleme yapması da gerektiği, bu sayede; hukuk devleti olmanın gereği olarak üstün kamu faydası ihlal edilmeden, bireylerin hukuksal güvenliği korunmakla bir arada, idari istikrarın da sağlandığı,
2547 sayılı Yükseköğretim Kanunu’nun, 11/04/2012 tarih ve 28261 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan 6287 sayılı Kanun’un 14 hususu ile değişik “Yükseköğretime giriş ve yerleştirme” başlıklı 45. hususunda, yükseköğretime giriş ve yerleştirmenin nasıl yapılacağı düzenlenmiş olup,
(a) bendinde, yükseköğretim kurumlarına giriş ve yerleştirme süreçlerinin imkan ve fırsat eşitliğini sağlayacak önlemleri almak kaydıyla, Yükseköğretim Konseyi tarafınca belirlenen yordam ve temellere bakılırsa yapılacağı; (b) bendinde, yükseköğretim kurumlarına temelleri Yükseköğretim Heyeti tarafınca belirlenen merkezi imtihanlarla girileceğinin kurala bağlandığı,
(f) bendinde, “Yabancı asıllı öğrenciler ile ortaöğretimin tamamını yurt haricinde tamamlayan öğrencilerin yükseköğretim kurumlarına kabul yordam ve temelleri Yükseköğretim Heyeti tarafınca belirlenir. Milletlerarası andlaşmalar gereği Türkiye’deki yükseköğretim kurumlarında burslu olarak tahsil gorecek yabancı asıllı öğrencilerin yerleştirme süreçleri Yükseköğretim Konseyi tarafınca yapılır.” kararının yer aldığı,
2019 İstanbul Üniversitesi Yurtharicinden yahut Yabancı Asıllı Öğrenci İmtihanı Kılavuzu’nun 1.14. hususunda “Bu Kılavuzda yer alan kurallar, kılavuzun yayın tarihinden daha sonra yürürlüğe girebilecek yasama, yürütme ve yargı organları ile Yükseköğretim Konseyi ve Kıymetlendirme Heyeti, İstanbul Üniversitesi İdare Konseyi ve Senatosu kararları gerekli kıldığı takdirde değiştirilebilir. Bu durumda izlenecek yol, İÜ tarafınca saptanır.”; 12. unsurunda “Tabloda belirtilen kontenjanlar ön bilgi emelli verilmiştir. Kesin kontenjanlar Yükseköğretim Şurası’nın onayından daha sonra ilan edilecektir.” düzenlemelerine yer verildiği,
Yükseköğretim Heyeti Başkanlığının 04/07/2019 tarihindeki toplantısında kabul edilen ve …tarih ve …sayılı yazısı ile üniversitelere bildirilen Yurtharicinde Öğrenci Kabulüne Ait Temeller’in 2. unsurunun (c) fıkrasının (ii) bendinde yer alan “aynı vakitte bu programlara mahsus olmak üzere bu adaylar için anılan alanlardaki kontenjanın %10’unun aşılmaması” ibaresi istikametinden;
2547 sayılı Kanun’un 45. hususu ile verilen yetki çerçevesinde, Yükseköğretim Heyeti Başkanlığının 04/07/2019 tarihindeki toplantısında kabul edilen Yurtharicinden Öğrenci Kabulüne Ait Temeller’in 2. hususunun (c) fıkrasının (i) bendinde, “Yükseköğretim kurumları tarafınca önerilen ve Yükseköğretim Heyeti tarafınca belirlenen yurtharicinden öğrenci kabul kontenjanlarında yer alan Öğretmenlik, Hukuk, Tıp ve Diş Hekimliği programlarına da öğrenci kontenjanı belirlenmesinin devamı”na; (ii) bendinde ise, “aynı vakitte bu programlara mahsus olmak üzere bu adaylar için anılan alanlardaki kontenjanın %10’unun aşılmaması”na karar verildiği, bu düzenlemenin… tarih ve …sayılı karar ile tüm üniversitelere bildirildiği,
Dava konusu düzenlemenin kapsadığı öğrenci kümesinin, bu düzenleme vasıtasıyla yurt haricinden öğrenci kabul kontenjanları ile tercih edilen programa yerleşme hakkına sahip olmakla bir arada Türk vatandaşları üzere yükseköğretim kurumları imtihanına girerek bir programa yerleştirilmelerinin de mümkün olduğu, bu haliyle bir yükseköğretim programına yerleşme konusunda öteki öğrencilere göre çift imkana sahip oldukları, bunun yanında kontenjan sınırlaması getirilen alanların yükseköğretim kurumları imtihanında yüksek puanlar ve muvaffakiyet yüzdesi gerektiren alanlar olduğu, yalnızca yükseköğretim imtihanı ile bu alanlara yerleştirilme imkanı bulunan öğrencilerin de bu istikametten öteki bir sınırlama ve müsabaka ile karşı karşıya oldukları değerlendirildiğinde, Kanun ile verilen yetki çerçevesinde tesis edilen dava konusu düzenlemede hukuka karşıtlık bulunmadığı, bu sonucun daha sonraki eğitim-öğretim senelerında yapılacak imtihanlarda uygulanmasına da bir mani bulunmadığının anlaşıldığı,
Davacının Yabancı Öğrenci İmtihanında başarılı bulunmasına karşın kontenjan sınırlaması sebebi öne sürülerek kayıt hakkını kazanamadığına ait İstanbul Üniversitesi Cerrahpaşa Rektörlüğünün 21/08/2019 tarihindeki süreci istikametinden;
Yükseköğretim Şurası Başkanlığının 04/07/2019 tarihindeki toplantısında kabul edilen ve… tarih ve …sayılı yazısı ile üniversitelere bildirilen karar uyarınca İstanbul Üniversitesi-Cerrahpaşa Rektörlüğü tarafınca, Yabancı Öğrenci İmtihanı kararında yapılan yerleştirme sürecinin bir daha kıymetlendirilmesi üzerine davacının kayıt hakkını kazanamadığına dair 21/08/2019 tarihindeki sürecin tesis edildiğinin anlaşıldığı,
…tarih ve… sayılı yazının, Yükseköğretim Heyeti Başkanlığının 04/07/2019 tarihindeki toplantısında alınan sonucun üniversitelere bildirimine ait olup, bu tarihtilk evvel yapılmış ve kararı alınmış bir imtihanda uygulanacağına ait bir talimat içermediği, lakin imtihan sürecinin belirlenmesi, açıklanması ve buna göre süreçlerin yapılması daha sonrasında, kelam konusu yazıya dayanılarak yapılan bu süreçlerin geçersiz kılınması ve bir daha kıymetlendirme yapılmasının tüzel güvenlik ve bellilik prensipleri ile bağdaşmadığı,
Bu durumda, İstanbul Üniversitesi-Cerrahpaşa Rektörlüğü tarafınca, Yabancı Öğrenci İmtihanı kararında yapılan yerleştirme sürecinin bir daha kıymetlendirilmesi üzerine tesis edilen davacının kayıt hakkını kazanamadığına dair 21/08/2019 tarihindeki süreçte hukuka uyarlık bulunmadığı münasebetleriyle,
Davacının Yabancı Öğrenci İmtihanında başarılı bulunmasına karşın kontenjan sınırlaması sebebi öne sürülerek kayıt hakkını kazanamadığına ait İstanbul Üniversitesi Cerrahpaşa Rektörlüğünün 21/08/2019 tarihindeki sürecinin iptaline, Yükseköğretim Konseyi Başkanlığının 04/07/2019 tarihindeki toplantısında kabul edilen ve …tarih ve …sayılı yazısı ile üniversitelere bildirilen Yurtharicinde Öğrenci Kabulüne Ait Temeller’in 2. unsurunun (c) fıkrasının (ii) bendinde yer alan “aynı vakitte bu programlara mahsus olmak üzere bu adaylar için anılan alanlardaki kontenjanın %10’unun aşılmaması” ibaresi istikametinden davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENLERİN ARGÜMANLARI:
Davalı yönetimler tarafınca, süreç tarihinde davacının kaydının çabucak hemen yapılmadığı, bu niçinle davacı açısından kazanılmış bir hakkın kelam konusu olmadığı, Yükseköğretim Heyeti Başkanlığının 04/07/2019 tarihindeki toplantısında kabul edilen ve 25/07/2019 tarih ve 54050 sayılı yazısı ile üniversitelere bildirilen Yurtharicinde Öğrenci Kabulüne Ait Temeller’in 2. hususunun (c) fıkrasının (ii) bendinde yer alan “aynı vakitte bu programlara mahsus olmak üzere bu adaylar için anılan alanlardaki kontenjanın %10’unun aşılmaması” ibaresinde ve bu düzenlemeye uygun olarak tesis edilen davacının kontenjan sınırlaması nedeni öne sürülerek kayıt hakkını kazanamadığına ait süreçte hukuka terslik bulunmadığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI:
Davacı tarafınca, savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ FİKRİ:
Temyiz istemlerinin reddi ile Daire sonucunın temyize mevzu iptale ait kısmının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunca, Tetkik Yargıcının açıklamaları dinlendikten ve evraktaki evraklar incelendikten daha sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ KIYMETLENDİRME:
Danıştay dava dairelerinin kesin kararlarının temyizen incelenerek bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Yolu Kanunu’nun 49. hususunda yer alan;
“a) bakılırsav ve yetki haricinde bir işe bakılmış olması,
b) Hukuka ters karar verilmesi,
c) Yöntem kararlarının uygulanmasında sonucu etkileyebilecek nitelikte yanılgı yahut eksikliklerin bulunması” sebeplerinden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen sonucun iptale ait kısmı metot ve hukuka uygun olup, temyiz dilekçelerinde ileri sürülen argümanlar sonucun bu kısmının bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR kararı:
Açıklanan niçinlerle;
1. Davalı yönetimlerin temyiz istemlerinin reddine,
2. Üstte özetlenen münasebetle davanın kısmen reddine, kısmen iptale ait Danıştay Sekizinci Dairesinin 22/04/2021 tarih ve E:2019/6974, K:2021/2479 sayılı sonucunın temyize husus iptale ait kısmının ONANMASINA,
3. Kesin olarak, 27/01/2022 tarihinde oyoldukçaluğu ile karar verildi.
KARŞI OY
X- Davacının yerleşmek istediği kontenjan için uygulanan imtihana girişte temel alınan 2019 İstanbul Üniversitesi – Cerrahpaşa Rektörlüğü Yurtharicinden yahut Yabancı Asıllı Öğrenci İmtihanı Kılavuzu’nun 1.14. unsurunda “Bu Kılavuzda yer alan kurallar, kılavuzun yayın tarihinden daha sonra yürürlüğe girebilecek yasama, yürütme ve yargı organları ile Yükseköğrtim Heyeti ve Kıymetlendirme Şurası, İstanbul Üniversitesi İdare Konseyi ve Senatosu kararları gerekli kıldığı takdirde değiştirilebilir. Bu durumda izlenecek yol, İÜ tarafınca saptanır.” düzenlemesi, 12. unsurunda “Tabloda belirtilen kontenjanlar ön bilgi hedefli verilmiştir. Kesin kontenjanlar Yükseköğretim Şurası’nın onayından daha sonra ilan edilecektir.” düzenlemesi kurala bağlanmıştır.
Anılan Kılavuzda Üniversite tarafınca açıklanan kontenjanların kesin olmadığı ve ön bilgi emeli taşıdığı, kontenjanların YÖK onayından daha sonra katılaşacağı açık bir biçimde belirtilmiştir.
Yabancı Öğrenci İmtihanına girmeye hakkı olan Türk Vatandaşlığı Kanunu uyarınca Doğumla Türk vatandaşı olup da İçişleri Bakanlığı’ndan Türk vatandaşlığından çıkma müsaadesi alanlar ve bunların Türk vatandaşlığından çıkma dokümanında kayıtlı reşit olmayan çocuklarına verilen “Tanınan Hakların Kullanılmasına Ait Belge” (mavi kart) sahibi adayların, bu imtihan kararı yerleştikleri programdan mezun olmaları durumunda Türk vatandaşlarına tanınan haklardan yararlanacakları, yalnızca Türk vatandaşlığı bulunan adayların tabi oldukları imtihan ile yabancı asıllı adayların tabi oldukları imtihanların niteliklerinin ve imtihan zorluk derecesinin farklı olduğu, ilgili programı bitirdikten daha sonra yabancı asıllı öğrencilerin Türkiye’de çalışma imkanı bulamamasına karşılık; mavi kart sahibi öğrencilerin Türk vatandaşlarına tanınan haklardan yararlanacakları, bu haliyle girilen imtihan açısından ortaöğretimini Türkiye’de tamamlamış adaylarla mavi kart sahibi adaylar içinde eşitsizlik oluşacağı, Daire tarafınca hukuka uygun bulunan Yükseköğretim Şurası Başkanlığının …tarihindeki ve …sayılı düzenlemenin ve kelam konusu düzenlemenin hayata geçirilmesi kapsamında davalı Üniversite tarafınca tesis edilen ferdî sürecin bu eşitsizliğin sakıncalarını azaltmak emeliyle tesis edildiği açıktır.
Bu durumda, Kılavuzda açıklandıği hali ile 2547 sayılı Kanun’un verdiği yetki uyarınca YÖK tarafınca yapılan düzenleme kapsamında tesis edilen süreçte hukuka terslik bulunmadığı ve bu niçinle Daire sonucunın iptale ait kısmının bozulması gerektiği görüşü ile çoğunluk sonucuna katılmıyoruz.
100.000TL Sanal Para ile Borsayı Deneyin, Risk Almadan Deneme Hesabı ile Borsa Süreçlerini Keşfedin!
Haber Sitelerinden Alıntı Yapılmıştır.
Bu süreci ve sürecin desteği olan Yurtharicinde Öğrenci Kabulüne Ait Temeller’in dava konusu hususunun hukuka uygum olduğuna karar veren 8. Daire sonucu onandı.
Bazı kontenjanın %10’unun aşılmaması kuralı
Danıştay Sekizinci Dairesince bu konuya ait şu kıymetlendirme yapılmıştır:
Dava konusu düzenlemenin kapsadığı öğrenci kümesinin, bu düzenleme vasıtasıyla yurt haricinden öğrenci kabul kontenjanları ile tercih edilen programa yerleşme hakkına sahip olmakla birlikte Türk vatandaşları üzere yükseköğretim kurumları imtihanına girerek bir programa yerleştirilmelerinin de mümkün olduğu, bu haliyle bir yükseköğretim programına yerleşme konusunda diğer öğrencilere bakılırsa çift imkana sahip oldukları, bunun yanında kontenjan sınırlaması getirilen alanların yükseköğretim kurumları imtihanında yüksek puanlar ve muvaffakiyet yüzdesi gerektiren alanlar olduğu, sadece yükseköğretim imtihanı ile bu alanlara yerleştirilme imkanı bulunan öğrencilerin de bu istikametten başka bir sınırlama ve müsabaka ile karşı karşıya oldukları değerlendirildiğinde, Kanun ile verilen yetki çerçevesinde tesis edilen dava konusu düzenlemede hukuka karşıtlık bulunmamaktadır.
T.C.
DANIŞTAY
İDARİ DAVA DAİRELERİ KURULU
Esas No: 2021/3370
Karar No: 2022/201
TEMYİZ EDEN (DAVALILAR) : 1- …Başkanlığı
VEKİLİ : Av. …
2- …Üniversitesi-…Rektörlüğü
VEKİLİ: Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : …
VEKİLİ: Av. …
İSTEMİN KONUSU:
Danıştay Sekizinci Dairesinin 22/04/2021 tarih ve E:2019/6974, K:2021/2479 sayılı sonucunın iptale ait kısmının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem:
Davacının Yabancı Öğrenci İmtihanında başarılı bulunmasına karşın kontenjan sınırlaması nedeni öne sürülerek kayıt hakkını kazanamadığına ait İstanbul Üniversitesi-Cerrahpaşa Rektörlüğünün 21/08/2019 tarihindeki süreci ile desteği Yükseköğretim Heyeti Başkanlığının 04/07/2019 tarihindeki toplantısında kabul edilen ve… tarih ve… sayılı yazısı ile üniversitelere bildirilen Yurtharicinde Öğrenci Kabulüne Ait Temeller’in 2. unsurunun (c) fıkrasının (ii) bendinde yer alan “aynı vakitte bu programlara mahsus olmak üzere bu adaylar için anılan alanlardaki kontenjanın %10’unun aşılmaması” ibaresinin iptali istenilmiştir.
Daire sonucunın özeti:
Danıştay Sekizinci Dairesinin 22/04/2021 tarih ve E:2019/6974, K:2021/2479 sayılı sonucuyla;
Anayasa’nın 2. unsurunda Türkiye Cumhuriyeti’nin nitelikleri olarak belirtilen hukuk devletinin temel unsurları içinde “hukuki güvenlik” ve “belirlilik” prensiplerinin yer aldığı, şahısların türel güvenliğini sağlamayı amaçlayan tüzel güvenlik prensibinin, hukuk normlarının öngörülebilir olmasını, bireylerin tüm aksiyon ve süreçlerinde Devlete itimat duyabilmesini, Devletin de yaptığı düzenlemelerde bu itimat hissini zedeleyici sistemlerden kaçınmasını gerekli kıldığı, tüzel güvenlik ve tüzel istikrarın bireylerin gelecekle ilgili plan, niyet ve kararlarında, var olan hukuk kurallarına güvenerek hareket etmelerinin hukuken korunmasına destek teşkil ettiği,
Anayasa’nın 124. unsuru gereği yönetimlerin, düzenleme yetkisine sahip olduğu alanlarda, eski hukuksal durum çerçevesinde, hak kayıplarını önleyici düzenleme yapması da gerektiği, bu sayede; hukuk devleti olmanın gereği olarak üstün kamu faydası ihlal edilmeden, bireylerin hukuksal güvenliği korunmakla bir arada, idari istikrarın da sağlandığı,
2547 sayılı Yükseköğretim Kanunu’nun, 11/04/2012 tarih ve 28261 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan 6287 sayılı Kanun’un 14 hususu ile değişik “Yükseköğretime giriş ve yerleştirme” başlıklı 45. hususunda, yükseköğretime giriş ve yerleştirmenin nasıl yapılacağı düzenlenmiş olup,
(a) bendinde, yükseköğretim kurumlarına giriş ve yerleştirme süreçlerinin imkan ve fırsat eşitliğini sağlayacak önlemleri almak kaydıyla, Yükseköğretim Konseyi tarafınca belirlenen yordam ve temellere bakılırsa yapılacağı; (b) bendinde, yükseköğretim kurumlarına temelleri Yükseköğretim Heyeti tarafınca belirlenen merkezi imtihanlarla girileceğinin kurala bağlandığı,
(f) bendinde, “Yabancı asıllı öğrenciler ile ortaöğretimin tamamını yurt haricinde tamamlayan öğrencilerin yükseköğretim kurumlarına kabul yordam ve temelleri Yükseköğretim Heyeti tarafınca belirlenir. Milletlerarası andlaşmalar gereği Türkiye’deki yükseköğretim kurumlarında burslu olarak tahsil gorecek yabancı asıllı öğrencilerin yerleştirme süreçleri Yükseköğretim Konseyi tarafınca yapılır.” kararının yer aldığı,
2019 İstanbul Üniversitesi Yurtharicinden yahut Yabancı Asıllı Öğrenci İmtihanı Kılavuzu’nun 1.14. hususunda “Bu Kılavuzda yer alan kurallar, kılavuzun yayın tarihinden daha sonra yürürlüğe girebilecek yasama, yürütme ve yargı organları ile Yükseköğretim Konseyi ve Kıymetlendirme Heyeti, İstanbul Üniversitesi İdare Konseyi ve Senatosu kararları gerekli kıldığı takdirde değiştirilebilir. Bu durumda izlenecek yol, İÜ tarafınca saptanır.”; 12. unsurunda “Tabloda belirtilen kontenjanlar ön bilgi emelli verilmiştir. Kesin kontenjanlar Yükseköğretim Şurası’nın onayından daha sonra ilan edilecektir.” düzenlemelerine yer verildiği,
Yükseköğretim Heyeti Başkanlığının 04/07/2019 tarihindeki toplantısında kabul edilen ve …tarih ve …sayılı yazısı ile üniversitelere bildirilen Yurtharicinde Öğrenci Kabulüne Ait Temeller’in 2. unsurunun (c) fıkrasının (ii) bendinde yer alan “aynı vakitte bu programlara mahsus olmak üzere bu adaylar için anılan alanlardaki kontenjanın %10’unun aşılmaması” ibaresi istikametinden;
2547 sayılı Kanun’un 45. hususu ile verilen yetki çerçevesinde, Yükseköğretim Heyeti Başkanlığının 04/07/2019 tarihindeki toplantısında kabul edilen Yurtharicinden Öğrenci Kabulüne Ait Temeller’in 2. hususunun (c) fıkrasının (i) bendinde, “Yükseköğretim kurumları tarafınca önerilen ve Yükseköğretim Heyeti tarafınca belirlenen yurtharicinden öğrenci kabul kontenjanlarında yer alan Öğretmenlik, Hukuk, Tıp ve Diş Hekimliği programlarına da öğrenci kontenjanı belirlenmesinin devamı”na; (ii) bendinde ise, “aynı vakitte bu programlara mahsus olmak üzere bu adaylar için anılan alanlardaki kontenjanın %10’unun aşılmaması”na karar verildiği, bu düzenlemenin… tarih ve …sayılı karar ile tüm üniversitelere bildirildiği,
Dava konusu düzenlemenin kapsadığı öğrenci kümesinin, bu düzenleme vasıtasıyla yurt haricinden öğrenci kabul kontenjanları ile tercih edilen programa yerleşme hakkına sahip olmakla bir arada Türk vatandaşları üzere yükseköğretim kurumları imtihanına girerek bir programa yerleştirilmelerinin de mümkün olduğu, bu haliyle bir yükseköğretim programına yerleşme konusunda öteki öğrencilere göre çift imkana sahip oldukları, bunun yanında kontenjan sınırlaması getirilen alanların yükseköğretim kurumları imtihanında yüksek puanlar ve muvaffakiyet yüzdesi gerektiren alanlar olduğu, yalnızca yükseköğretim imtihanı ile bu alanlara yerleştirilme imkanı bulunan öğrencilerin de bu istikametten öteki bir sınırlama ve müsabaka ile karşı karşıya oldukları değerlendirildiğinde, Kanun ile verilen yetki çerçevesinde tesis edilen dava konusu düzenlemede hukuka karşıtlık bulunmadığı, bu sonucun daha sonraki eğitim-öğretim senelerında yapılacak imtihanlarda uygulanmasına da bir mani bulunmadığının anlaşıldığı,
Davacının Yabancı Öğrenci İmtihanında başarılı bulunmasına karşın kontenjan sınırlaması sebebi öne sürülerek kayıt hakkını kazanamadığına ait İstanbul Üniversitesi Cerrahpaşa Rektörlüğünün 21/08/2019 tarihindeki süreci istikametinden;
Yükseköğretim Şurası Başkanlığının 04/07/2019 tarihindeki toplantısında kabul edilen ve… tarih ve …sayılı yazısı ile üniversitelere bildirilen karar uyarınca İstanbul Üniversitesi-Cerrahpaşa Rektörlüğü tarafınca, Yabancı Öğrenci İmtihanı kararında yapılan yerleştirme sürecinin bir daha kıymetlendirilmesi üzerine davacının kayıt hakkını kazanamadığına dair 21/08/2019 tarihindeki sürecin tesis edildiğinin anlaşıldığı,
…tarih ve… sayılı yazının, Yükseköğretim Heyeti Başkanlığının 04/07/2019 tarihindeki toplantısında alınan sonucun üniversitelere bildirimine ait olup, bu tarihtilk evvel yapılmış ve kararı alınmış bir imtihanda uygulanacağına ait bir talimat içermediği, lakin imtihan sürecinin belirlenmesi, açıklanması ve buna göre süreçlerin yapılması daha sonrasında, kelam konusu yazıya dayanılarak yapılan bu süreçlerin geçersiz kılınması ve bir daha kıymetlendirme yapılmasının tüzel güvenlik ve bellilik prensipleri ile bağdaşmadığı,
Bu durumda, İstanbul Üniversitesi-Cerrahpaşa Rektörlüğü tarafınca, Yabancı Öğrenci İmtihanı kararında yapılan yerleştirme sürecinin bir daha kıymetlendirilmesi üzerine tesis edilen davacının kayıt hakkını kazanamadığına dair 21/08/2019 tarihindeki süreçte hukuka uyarlık bulunmadığı münasebetleriyle,
Davacının Yabancı Öğrenci İmtihanında başarılı bulunmasına karşın kontenjan sınırlaması sebebi öne sürülerek kayıt hakkını kazanamadığına ait İstanbul Üniversitesi Cerrahpaşa Rektörlüğünün 21/08/2019 tarihindeki sürecinin iptaline, Yükseköğretim Konseyi Başkanlığının 04/07/2019 tarihindeki toplantısında kabul edilen ve …tarih ve …sayılı yazısı ile üniversitelere bildirilen Yurtharicinde Öğrenci Kabulüne Ait Temeller’in 2. unsurunun (c) fıkrasının (ii) bendinde yer alan “aynı vakitte bu programlara mahsus olmak üzere bu adaylar için anılan alanlardaki kontenjanın %10’unun aşılmaması” ibaresi istikametinden davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENLERİN ARGÜMANLARI:
Davalı yönetimler tarafınca, süreç tarihinde davacının kaydının çabucak hemen yapılmadığı, bu niçinle davacı açısından kazanılmış bir hakkın kelam konusu olmadığı, Yükseköğretim Heyeti Başkanlığının 04/07/2019 tarihindeki toplantısında kabul edilen ve 25/07/2019 tarih ve 54050 sayılı yazısı ile üniversitelere bildirilen Yurtharicinde Öğrenci Kabulüne Ait Temeller’in 2. hususunun (c) fıkrasının (ii) bendinde yer alan “aynı vakitte bu programlara mahsus olmak üzere bu adaylar için anılan alanlardaki kontenjanın %10’unun aşılmaması” ibaresinde ve bu düzenlemeye uygun olarak tesis edilen davacının kontenjan sınırlaması nedeni öne sürülerek kayıt hakkını kazanamadığına ait süreçte hukuka terslik bulunmadığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI:
Davacı tarafınca, savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ FİKRİ:
Temyiz istemlerinin reddi ile Daire sonucunın temyize mevzu iptale ait kısmının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunca, Tetkik Yargıcının açıklamaları dinlendikten ve evraktaki evraklar incelendikten daha sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ KIYMETLENDİRME:
Danıştay dava dairelerinin kesin kararlarının temyizen incelenerek bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Yolu Kanunu’nun 49. hususunda yer alan;
“a) bakılırsav ve yetki haricinde bir işe bakılmış olması,
b) Hukuka ters karar verilmesi,
c) Yöntem kararlarının uygulanmasında sonucu etkileyebilecek nitelikte yanılgı yahut eksikliklerin bulunması” sebeplerinden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen sonucun iptale ait kısmı metot ve hukuka uygun olup, temyiz dilekçelerinde ileri sürülen argümanlar sonucun bu kısmının bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR kararı:
Açıklanan niçinlerle;
1. Davalı yönetimlerin temyiz istemlerinin reddine,
2. Üstte özetlenen münasebetle davanın kısmen reddine, kısmen iptale ait Danıştay Sekizinci Dairesinin 22/04/2021 tarih ve E:2019/6974, K:2021/2479 sayılı sonucunın temyize husus iptale ait kısmının ONANMASINA,
3. Kesin olarak, 27/01/2022 tarihinde oyoldukçaluğu ile karar verildi.
KARŞI OY
X- Davacının yerleşmek istediği kontenjan için uygulanan imtihana girişte temel alınan 2019 İstanbul Üniversitesi – Cerrahpaşa Rektörlüğü Yurtharicinden yahut Yabancı Asıllı Öğrenci İmtihanı Kılavuzu’nun 1.14. unsurunda “Bu Kılavuzda yer alan kurallar, kılavuzun yayın tarihinden daha sonra yürürlüğe girebilecek yasama, yürütme ve yargı organları ile Yükseköğrtim Heyeti ve Kıymetlendirme Şurası, İstanbul Üniversitesi İdare Konseyi ve Senatosu kararları gerekli kıldığı takdirde değiştirilebilir. Bu durumda izlenecek yol, İÜ tarafınca saptanır.” düzenlemesi, 12. unsurunda “Tabloda belirtilen kontenjanlar ön bilgi hedefli verilmiştir. Kesin kontenjanlar Yükseköğretim Şurası’nın onayından daha sonra ilan edilecektir.” düzenlemesi kurala bağlanmıştır.
Anılan Kılavuzda Üniversite tarafınca açıklanan kontenjanların kesin olmadığı ve ön bilgi emeli taşıdığı, kontenjanların YÖK onayından daha sonra katılaşacağı açık bir biçimde belirtilmiştir.
Yabancı Öğrenci İmtihanına girmeye hakkı olan Türk Vatandaşlığı Kanunu uyarınca Doğumla Türk vatandaşı olup da İçişleri Bakanlığı’ndan Türk vatandaşlığından çıkma müsaadesi alanlar ve bunların Türk vatandaşlığından çıkma dokümanında kayıtlı reşit olmayan çocuklarına verilen “Tanınan Hakların Kullanılmasına Ait Belge” (mavi kart) sahibi adayların, bu imtihan kararı yerleştikleri programdan mezun olmaları durumunda Türk vatandaşlarına tanınan haklardan yararlanacakları, yalnızca Türk vatandaşlığı bulunan adayların tabi oldukları imtihan ile yabancı asıllı adayların tabi oldukları imtihanların niteliklerinin ve imtihan zorluk derecesinin farklı olduğu, ilgili programı bitirdikten daha sonra yabancı asıllı öğrencilerin Türkiye’de çalışma imkanı bulamamasına karşılık; mavi kart sahibi öğrencilerin Türk vatandaşlarına tanınan haklardan yararlanacakları, bu haliyle girilen imtihan açısından ortaöğretimini Türkiye’de tamamlamış adaylarla mavi kart sahibi adaylar içinde eşitsizlik oluşacağı, Daire tarafınca hukuka uygun bulunan Yükseköğretim Şurası Başkanlığının …tarihindeki ve …sayılı düzenlemenin ve kelam konusu düzenlemenin hayata geçirilmesi kapsamında davalı Üniversite tarafınca tesis edilen ferdî sürecin bu eşitsizliğin sakıncalarını azaltmak emeliyle tesis edildiği açıktır.
Bu durumda, Kılavuzda açıklandıği hali ile 2547 sayılı Kanun’un verdiği yetki uyarınca YÖK tarafınca yapılan düzenleme kapsamında tesis edilen süreçte hukuka terslik bulunmadığı ve bu niçinle Daire sonucunın iptale ait kısmının bozulması gerektiği görüşü ile çoğunluk sonucuna katılmıyoruz.
100.000TL Sanal Para ile Borsayı Deneyin, Risk Almadan Deneme Hesabı ile Borsa Süreçlerini Keşfedin!
Haber Sitelerinden Alıntı Yapılmıştır.