Yargıtay, iş arkadaşının kolunu ısıran kişinin işten çıkarılmasını ‘haklı fesih’ saydı
– Yargıtay 9. Hukuk Dairesi, iş yerinde hengame ettiği arkadaşının kolunu ısıran ustabaşının tazminatsız işten çıkarılmasını hukuka uygun buldu.
Dairenin sonucuna bakılırsa, 2011’de Isparta’daki bir iş yerinde ustabaşı olarak çalışmaya başlayan kişi, 2017’de çalışanlardan biri ile hengame etti. Ustabaşı iş yeri tarafınca hengame ettiği bireyle birlikte işten çıkarıldı.
İş yerinde uzun yıllar çalıştığını, daha evvel hiç bir çalışanla tartışmadığını, arbededen daha sonra savunması alınmadan işten atıldığını belirten ustabaşı, iş akdinin feshinin haksız olduğunu savunarak, kıdem ve ihbar tazminatları ile fazla çalışma alacaklarının ödenmesi istemli dava açtı.
Yargılama sırasında iş yeri, davacı ustabaşının arbede sırasında elindeki taşla karşısındaki şahsa vurmaya çalıştığını ve kolunu ısırdığını, öbür şirket çalışanların da arbedeyi gördüğünü ve olayın tutanak altına alındığını savundu.
Her iki taraftan da savunma istenmesine karşın davacının savunma vermediğini ileri süren davalı şirket, şirketin prestijinin zedelendiğini ve eşit süreç unsuruna uygun olarak hengameye karışan iki kişinin de iş mukavelesinin feshedildiğini belirtti.
Yargılamayı yapan lokal mahkeme, hengamede birinci vakit içinderda karşı tarafın davacı ustabaşına saldırdığına dikkati çekti ve ustabaşının iş akdinin feshinin haklı sebebe dayanmadığına hükmetti. Davacının kıdem ve ihbar tazminatına hak kazandığını belirten ve davacıya da fazla mesaiye ait ödeme yapıldığının şirket tarafınca ispatlanamadığını tespit eden mahkeme, davanın kısmen kabulüne karar verdi.
İstinaf istemi üzerine belgeye bakan Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi ise olay niçiniyle davalı şirketin iş kontratını feshetmesini haklı buldu, lokal mahkemenin sonucunı kaldırdı ve davanın reddini kararlaştırdı.
Temyiz istemi üzerine dava evrakını inceleyen Yargıtay 9. Hukuk Dairesi, oy birliğiyle istinaf sonucunın yerinde olduğuna ve sonucun onanmasına hükmetti.
– Isırmada “aşırılık” değerlendirmesi
Dairenin sonucunda, hengame sırasında davacının öbür emekçinin kolunu ısırdığı hatırlatılarak, şu değerlendirmeye yer verildi:
“Tutanaklar ile sabit olduğu üzere, davacı ile öbür dava dışı çalışan içinde sataşmanın tesirine bakılırsa davacının ısırma hareketinde aşırılık kelam konusu olup bu durumun iş yeri sistemini olumsuz istikamette etkilediği ve iş kontratının işverence feshinin haklı niçine dayandığı kabul edilmelidir. Öte yandan, işverence davacıyla birlikte arbedenin tarafı olan öteki emekçi de işten çıkarılarak eşit süreç borcuna riayet edilmiştir. Belge kapsamına uygun münasebetlere dayanan davacının kıdem ve ihbar tazminatı taleplerinin reddine ait Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi sonucunın tarz ve kanuna uygun olduğu değerlendirilmiştir.”
Haber Sitelerinden Alıntı Yapılmıştır.
– Yargıtay 9. Hukuk Dairesi, iş yerinde hengame ettiği arkadaşının kolunu ısıran ustabaşının tazminatsız işten çıkarılmasını hukuka uygun buldu.
Dairenin sonucuna bakılırsa, 2011’de Isparta’daki bir iş yerinde ustabaşı olarak çalışmaya başlayan kişi, 2017’de çalışanlardan biri ile hengame etti. Ustabaşı iş yeri tarafınca hengame ettiği bireyle birlikte işten çıkarıldı.
İş yerinde uzun yıllar çalıştığını, daha evvel hiç bir çalışanla tartışmadığını, arbededen daha sonra savunması alınmadan işten atıldığını belirten ustabaşı, iş akdinin feshinin haksız olduğunu savunarak, kıdem ve ihbar tazminatları ile fazla çalışma alacaklarının ödenmesi istemli dava açtı.
Yargılama sırasında iş yeri, davacı ustabaşının arbede sırasında elindeki taşla karşısındaki şahsa vurmaya çalıştığını ve kolunu ısırdığını, öbür şirket çalışanların da arbedeyi gördüğünü ve olayın tutanak altına alındığını savundu.
Her iki taraftan da savunma istenmesine karşın davacının savunma vermediğini ileri süren davalı şirket, şirketin prestijinin zedelendiğini ve eşit süreç unsuruna uygun olarak hengameye karışan iki kişinin de iş mukavelesinin feshedildiğini belirtti.
Yargılamayı yapan lokal mahkeme, hengamede birinci vakit içinderda karşı tarafın davacı ustabaşına saldırdığına dikkati çekti ve ustabaşının iş akdinin feshinin haklı sebebe dayanmadığına hükmetti. Davacının kıdem ve ihbar tazminatına hak kazandığını belirten ve davacıya da fazla mesaiye ait ödeme yapıldığının şirket tarafınca ispatlanamadığını tespit eden mahkeme, davanın kısmen kabulüne karar verdi.
İstinaf istemi üzerine belgeye bakan Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi ise olay niçiniyle davalı şirketin iş kontratını feshetmesini haklı buldu, lokal mahkemenin sonucunı kaldırdı ve davanın reddini kararlaştırdı.
Temyiz istemi üzerine dava evrakını inceleyen Yargıtay 9. Hukuk Dairesi, oy birliğiyle istinaf sonucunın yerinde olduğuna ve sonucun onanmasına hükmetti.
– Isırmada “aşırılık” değerlendirmesi
Dairenin sonucunda, hengame sırasında davacının öbür emekçinin kolunu ısırdığı hatırlatılarak, şu değerlendirmeye yer verildi:
“Tutanaklar ile sabit olduğu üzere, davacı ile öbür dava dışı çalışan içinde sataşmanın tesirine bakılırsa davacının ısırma hareketinde aşırılık kelam konusu olup bu durumun iş yeri sistemini olumsuz istikamette etkilediği ve iş kontratının işverence feshinin haklı niçine dayandığı kabul edilmelidir. Öte yandan, işverence davacıyla birlikte arbedenin tarafı olan öteki emekçi de işten çıkarılarak eşit süreç borcuna riayet edilmiştir. Belge kapsamına uygun münasebetlere dayanan davacının kıdem ve ihbar tazminatı taleplerinin reddine ait Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi sonucunın tarz ve kanuna uygun olduğu değerlendirilmiştir.”
Haber Sitelerinden Alıntı Yapılmıştır.