Yargıtay karar verdi: Hile yapan satış müdürü artık yandı
Meyve zerzevat departmanında satış müdürü olarak çalışırken iş kontratının işverence haksız biçimde feshedildiğini ileri süren personel, mahkemenin yolunu tuttu. Personel, kıdem ve ihbar tazminatı ile manevi tazminat, yıllık müsaade, fazla çalışma, seyahat ve işyeri için kullanılan telefon masrafı alacaklarının tahsilini istedi. Mahkemede tabir veren patron ise davacı satış müdürünün iş kontratının ‘doğruluk ve bağlılıkla bağdaşmayan hareketleri’ kapsayan 4857 sayılı Kanun’un 25/II-g-e fıkraları uyarınca feshedildiğini, bu niçinle ihbar ve kıdem tazminatı taleplerinin yerinde olmadığını öne sürdü. Davalı işveren, müdürün yaptığı hileli süreçler kararında şirketin 1 milyon TL ziyana uğradığının tespit edildiğini öne sürdü. Davacının ‘nazaranvi berbata kullanmak’ cürmünden yargılandığı ceza davasından beraat ettiğine dikkat çeken mahkeme, iş kontratının işverence haklı niye olmadan feshedildiği, buna nazaran davacının kıdem ve ihbar tazminatına hak kazandığı üzere fazla çalışma, yıllık müsaade fiyatı alacakları da olduğu, öbür taleplerin reddi gerektiği öne sürülen nedeni ile davanın kısmen kabulüne hükmetti. sonucu davalı şirket sahibi temyiz edince devreye Yargıtay 9. Hukuk Dairesi girdi.
Yargıtay 9. Hukuk Dairesi’nin sonucunda işyerinde yapılan kontrolde bir kısım usulsüzlüklerin tespiti üzerine davacıdan bilgi istendiği, davacının ise bilgi vermediği hatırlatıldı. Davacının devamsızlık ve inancı berbata kullanma niçinleriyle 4857 sayılı Kanun’un 25/II-g-e kararlarına göre iş mukavelesinin haklı olarak feshedildiği vurgulandı. Kararda şu sözlere yer verildi:
“İç kontrol sırasındaki beyanlar dikkate alındığında; davacı ile yardımcısının sorumluluğunda alının bir kısım mamüllerin sisteme vaktinde kaydedilmediği tıpkı eserin kısa aralıklarla farklı fiyatlardan satın alındığı anlaşılmıştır. Davacı ile yardımcısının vaktinde kayıtlara girilmemesine bağlı olarak satış fiyatlarının şirket siyasetine uygun belirlenmeyip yöntemsiz süreçlerle patronun ziyana uğradığına yönelik kanıtlara bakılırsa, doğruluk ve bağlılığa uymayan davranışlar niçiniyle işverence yapılan feshin haklı olduğunun anlaşılması karşısında, davaya mevzu kıdem ve ihbar tazminatına yönelik taleplerin reddi yerine kabulü yanlışlı olup bozmayı gerektirmiştir.”
Haber Sitelerinden Alıntı Yapılmıştır.
Meyve zerzevat departmanında satış müdürü olarak çalışırken iş kontratının işverence haksız biçimde feshedildiğini ileri süren personel, mahkemenin yolunu tuttu. Personel, kıdem ve ihbar tazminatı ile manevi tazminat, yıllık müsaade, fazla çalışma, seyahat ve işyeri için kullanılan telefon masrafı alacaklarının tahsilini istedi. Mahkemede tabir veren patron ise davacı satış müdürünün iş kontratının ‘doğruluk ve bağlılıkla bağdaşmayan hareketleri’ kapsayan 4857 sayılı Kanun’un 25/II-g-e fıkraları uyarınca feshedildiğini, bu niçinle ihbar ve kıdem tazminatı taleplerinin yerinde olmadığını öne sürdü. Davalı işveren, müdürün yaptığı hileli süreçler kararında şirketin 1 milyon TL ziyana uğradığının tespit edildiğini öne sürdü. Davacının ‘nazaranvi berbata kullanmak’ cürmünden yargılandığı ceza davasından beraat ettiğine dikkat çeken mahkeme, iş kontratının işverence haklı niye olmadan feshedildiği, buna nazaran davacının kıdem ve ihbar tazminatına hak kazandığı üzere fazla çalışma, yıllık müsaade fiyatı alacakları da olduğu, öbür taleplerin reddi gerektiği öne sürülen nedeni ile davanın kısmen kabulüne hükmetti. sonucu davalı şirket sahibi temyiz edince devreye Yargıtay 9. Hukuk Dairesi girdi.
Yargıtay 9. Hukuk Dairesi’nin sonucunda işyerinde yapılan kontrolde bir kısım usulsüzlüklerin tespiti üzerine davacıdan bilgi istendiği, davacının ise bilgi vermediği hatırlatıldı. Davacının devamsızlık ve inancı berbata kullanma niçinleriyle 4857 sayılı Kanun’un 25/II-g-e kararlarına göre iş mukavelesinin haklı olarak feshedildiği vurgulandı. Kararda şu sözlere yer verildi:
“İç kontrol sırasındaki beyanlar dikkate alındığında; davacı ile yardımcısının sorumluluğunda alının bir kısım mamüllerin sisteme vaktinde kaydedilmediği tıpkı eserin kısa aralıklarla farklı fiyatlardan satın alındığı anlaşılmıştır. Davacı ile yardımcısının vaktinde kayıtlara girilmemesine bağlı olarak satış fiyatlarının şirket siyasetine uygun belirlenmeyip yöntemsiz süreçlerle patronun ziyana uğradığına yönelik kanıtlara bakılırsa, doğruluk ve bağlılığa uymayan davranışlar niçiniyle işverence yapılan feshin haklı olduğunun anlaşılması karşısında, davaya mevzu kıdem ve ihbar tazminatına yönelik taleplerin reddi yerine kabulü yanlışlı olup bozmayı gerektirmiştir.”
Haber Sitelerinden Alıntı Yapılmıştır.