Yeşil pasaporta ait 3 Danıştay sonucu
Bilindiği üzere, 5682 sayılı Pasaport Kanununun 14 üncü hususunda, “A)Hususi damgalı pasaportlar;
birinci, ikinci ve üçüncü derece takımlarda bulunan yahut bu takımlar karşılık gösterilmek yahut T . C . Emekli Sandığı ile ilgilendirilip emekli kesenekleri bu derecelerden kesilmek suretiyle Kontratlı olarak çalıştırılan Devlet memurları ve öbür kamu nazaranvlileri , vakıf yükseköğretim kurumlarında bakılırsav yapanlardan en az 15 yıl mesleksel kıdemi olan öğretim üyeleri ile birinci derece takım ile emekliliğe hak kazanmış olan belediye liderlerine; diplomatik pasaport verilmesini gerektiren görevlerden diğer rastgele bir resmi görev ile yahut kendi hesaplarına yabancı ülkelere gittikleri vakit verilir. Bankacılık Düzenleme ve Denetleme Heyeti ve Tasarruf Mevduatı Sigorta Fonu Şurası üyeleri ile vakıf yükseköğretim kurumlarında vazife yapan öğretim üyeleri için, T.C. Emekli Sandığı ile ilgilendirilme ve emekli keseneklerinin bu derecelerden kesilmesi kuralı aranmaz
Bunlardan emeklilik yahut çekilme sebepleri ile görevlerinden ayrılmış olanlara da bu nevi pasaport verilir.” kararı yer almaktadır.
Hususi damgalı pasaport ait Danıştay kararlarını ulaştıkça siz takipçilerimiz için yayınlamaya devam etmekteyiz.
Aşağıda Danıştay 10. Dairesinin vermiş olduğu yakın tarihindeki ve şimdiki sonucun özetine yer verilmiştir.
1- Takım derecesi 5 olan memurun kazanılmış hak aylık derecesi 4 ve üst olsa dahi özel damgalı pasaport alamaz.
Danıştay 10. Dairesinin 25/12/2019 tarihindeki ve E:2018/6136, K:2019/10773 sayılı sonucu:
657 sayılı Devlet Memurları Kanununun 36. hususunun A/7-a bendinde; kurumlarınca açılan ve bir kısım nazaranvlere atanmak için yasal nitelik olarak kaide koşulan kursları memurluğa girmedilk evvel muvaffakiyet ile bitirenler hakkında bu meslekleriyle ilgili vazifelerde çalışmış olmak ve 3 kademeyi geçmemek kaidesiyle, bu kurslarda geçirdikleri başarılı müddetlerin her yılı için bir kademe ilerlemesi uygulanmasının kurala bağlandığı; davacı tarafınca emekli olmadan evvel almış olduğu bilgisayarlı gümrük aktiflikleri eğitimi sertifikasına istinaden unvan ve takım derecesinin düzeltilerek intibakının yapılması davalı yönetimden talep edilmişse de; kelam konusu sertifika programının, anılan husus kapsamında intibakta değerlendirilebilecek nitelik ve müddette bir kurs olmadığı; öteki taraftan, 03/11/2000 tarihi prestijiyle emekli olan davacının misyonu sona ermekle farklı bir statüye girdiği, diğer bir sözle emekli olan davacının grubuyla bağının kalmadığı, davacının lise mezunu olması niçiniyle de memur olarak takım derecesi prestijiyle ulaşabileceği 5. dereceli takımda 4. derecenin 7. kademesine ulaşmış olduğu; ayrıyeten davacı tarafınca daha evvel 2. derecenin 1. kademesinden emekliye sevk edilmesi istemiyle yaptığı müracaatın reddine ait sürecin iptali istemiyle açılan davanın, Ankara 6. Yönetim Mahkemesinin 12/12/2013 tarih ve E:2002/540, K:2002/1916 sayılı sonucuyla reddedildiği de dikkate alındığında; emekliye ayrılmadan evvel 16-20 Ekim 2000 tarihlerinde Bilgisayarlı Gümrük Aktiflikleri Eğitimine katılıp sertifika aldığından bahisle, yeşil pasaport alabilmek emeliyle, unvanının ve takım derecesinin düzeltilmesi talebiyle yaptığı müracaatın reddine ait dava konusu süreçte hukuka karşıtlık bulunmadığı sebebi öne sürülerek, davanın reddine karar verilmiştir.
Danıştay 10. Dairesi bu sonucu onamıştır.
2- 3 üncü dereceli yoklama memuru takımı ihdas edilmediğinden 5 inci derece yoklama memuru olarak misyon yapan memur özel damgalı pasaport alamaz
Danıştay 10. Dairesinin 11/12/2019 tarihindeki ve E:2018/3293, K:2019/10196 sayılı sonucu
İlk Derece Mahkemesi sonucunın özeti: İstanbul 11. Yönetim Mahkemesinin 03/06/2016 tarih ve E:2015/1233, K:2016/1065 sayılı sonucuyla, memuriyet takım derecesi 5 iken bakılırsavinden çekilerek ayrılan ve yaptığı nazaranv sebebi ile 1, 2 ve 3 üncü dereceli takımlara yükselme imkanı bulunmayan davacının, özel damgalı pasaport talebinin reddine yönelik dava konusu süreçte hukuka terslik bulunmadığı sebebi öne sürülerek dava reddedilmiştir.
Daire sonucunın özeti: Davacının temyiz başvurusu üzerine Danıştay Onuncu Dairesince, davacının emekli olduğu tarihte fiilen 5. dereceli bir takımda nazaranv yapmış olması niçiniyle, 5682 sayılı Pasaport Kanunu’nun 14(A) unsuru kapsamında bulunmadığının açık olduğu, lakin dava evrakında davacının anılan Kanunun Ek 4. hususuna göre özel damgalı pasaport alıp alamayacağına ait bilgi ve doküman bulunmadığı ve bu konuda Mahkemece bir araştırma yapılmadığı görüldüğünden; davacının Ek 4. husus kapsamında değerlendirilip değerlendirilemeyeceği konusunda bir inceleme ve kıymetlendirme yapılmadan, eksik incelemeye dayalı olarak verilen kararda türel isabet bulunmadığı nedeni öne sürülerek temyize mevzu karar hukuka ters bulunmuş ve sonucun bozulmasına karar verilmiştir.
Uyuşmazlıkta; davalı idarece karar düzeltme dilekçesinde, kurumlarında yoklama memuru takımında nazaranv yapan hiç bir çalışana 1.,2. ve 3. dereceli takımların ihdas edilmediğinin açıklandıği görüldüğünden, davacı hakkında üstte belirtilen Ek-4. hususun uygulanmasına imkan bulunmadığı anlaşıldığından; 5. dereceli takımdan emekli olduğu görülen davacının özel damgalı pasaport alma kaidelerini sağlamadığı, ötürüsıyla dava konusu süreçte hukuka karşıtlık bulunmadığı kararına varılmıştır.
3- Ulusal Piyango Yönetimi İdare Konseyi üyeliğinden 04/10/2009 tarihinde bakılırsav müddetinin dolması sebebiyle ayrılan davacın özel damgalı pasaport alabilir.
Danıştay 10. Dairesinin 13/5/2019 tarihindeki ve E:2019/7440, K:2019/3776 sayılı karar
İlk Derece Mahkemesi sonucunın özeti: Ankara 14. Yönetim Mahkemesinin 14/03/2014 tarih ve E:2012/1752, K:2014/190 sayılı sonucuyla, Ulusal Piyango Yönetimi Genel Müdürlüğü İdare Heyeti Üyesi olarak vazife yapmakta iken Emekli Sandığı ile ilişkilendirilip, emekli kesenekleri 1. derecenin 2. kademesinden kesilen davacının, tarafına özel damgalı pasaport verilmesi için yaptığı müracaatın reddine ait dava konusu süreçte hukuka uyarlık bulunmadığı sebebi öne sürülerek dava konusu süreç iptal edilmiştir.
Daire sonucunın özeti: Davalı yönetimin temyiz istemi üzerine, Danıştay Onuncu Dairesi’nin 10/12/2018 tarih ve E:2014/4319, K:2018/3962 sayılı sonucuyla; davacının Maliye Bakanlığında hesap uzmanı olarak 4. dereceli takımda bakılırsav yapmakta iken 03/01/2000 tarihinde istifa ederek bu bakılırsavinden ayrıldığı, Ulusal Piyango Genel Müdürlüğü İdare Heyeti Üyesi olarak nazaranve başladığı 24/09/2003 tarihinde hizmetinin emekli sandığı ile ilişkilendirildiği, bakılırsav müddetinin bitiminde 1. derecenin 2. kademesinden devlet memurluğundan ayrıldığı, davacının istifa ettiği tarihte 4. derecede bulunduğu, daha sonrasında ise devlet memuru olarak nazaranv yapmadığı, bu niçinle istifa ettiği tarihteki takım derecesi temel alınmak suretiyle özel damgalı pasaport alma hakkının kıymetlendirilmesi gerektiği, yalnızca emekli sandığı ile ilişkilendirilmesi niçiniyle emekli keseneğinin 1. dereceden kesilmesinden dolayı özel damgalı pasaport almasının mümkün olmadığı sebebi öne sürülerek dava konusu sürecin iptali yolunda verilen Yönetim Mahkemesi sonucu bozulmuştur.
HUKUKİ KIYMETLENDİRME:
Uyuşmazlıkta, Maliye Bakanlığında hesap uzmanı olarak 4. dereceli takımda bakılırsav yapmakta iken 03/01/2000 tarihinde istifa eden davacının, 24/09/2003 tarihinde Ulusal Piyango Genel Müdürlüğü idare şurası üyesi olarak misyona başladığı görülmektedir.
320 sayılı Ulusal Piyango Yönetimi Genel Müdürlüğü Kuruluş ve nazaranvleri Hakkında Kanun Kararında Kararnamenin “personel rejimi” başlıklı 44. hususunda; yönetim çalışanı hakkında bu kanun kararında kararnamenin ve 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu ile Memurin Muhakematı Hakkında Kanununu Muvakkat kararlarının uygulanacağına ait karara yer verildiği ve davacının atandığı takımın 1. derece olduğu hususu göz önünde bulundurulduğunda, 5682 sayılı Pasaport Kanunu’nun 14/A hususunda yer alan kaideleri taşıdığı anlaşılan davacının, kendisine özel pasaport verilmesi istemiyle yaptığı müracaatın reddedilmesine ait dava konusu süreçte hukuka uyarlık, dava konusu sürecin iptali yolunda verilen Yönetim Mahkemesi sonucunda hukuka terslik bulunmadığı kararına varılmaktadır.
Haber Sitelerinden Alıntı Yapılmıştır.
Bilindiği üzere, 5682 sayılı Pasaport Kanununun 14 üncü hususunda, “A)Hususi damgalı pasaportlar;
birinci, ikinci ve üçüncü derece takımlarda bulunan yahut bu takımlar karşılık gösterilmek yahut T . C . Emekli Sandığı ile ilgilendirilip emekli kesenekleri bu derecelerden kesilmek suretiyle Kontratlı olarak çalıştırılan Devlet memurları ve öbür kamu nazaranvlileri , vakıf yükseköğretim kurumlarında bakılırsav yapanlardan en az 15 yıl mesleksel kıdemi olan öğretim üyeleri ile birinci derece takım ile emekliliğe hak kazanmış olan belediye liderlerine; diplomatik pasaport verilmesini gerektiren görevlerden diğer rastgele bir resmi görev ile yahut kendi hesaplarına yabancı ülkelere gittikleri vakit verilir. Bankacılık Düzenleme ve Denetleme Heyeti ve Tasarruf Mevduatı Sigorta Fonu Şurası üyeleri ile vakıf yükseköğretim kurumlarında vazife yapan öğretim üyeleri için, T.C. Emekli Sandığı ile ilgilendirilme ve emekli keseneklerinin bu derecelerden kesilmesi kuralı aranmaz
Bunlardan emeklilik yahut çekilme sebepleri ile görevlerinden ayrılmış olanlara da bu nevi pasaport verilir.” kararı yer almaktadır.
Hususi damgalı pasaport ait Danıştay kararlarını ulaştıkça siz takipçilerimiz için yayınlamaya devam etmekteyiz.
Aşağıda Danıştay 10. Dairesinin vermiş olduğu yakın tarihindeki ve şimdiki sonucun özetine yer verilmiştir.
1- Takım derecesi 5 olan memurun kazanılmış hak aylık derecesi 4 ve üst olsa dahi özel damgalı pasaport alamaz.
Danıştay 10. Dairesinin 25/12/2019 tarihindeki ve E:2018/6136, K:2019/10773 sayılı sonucu:
657 sayılı Devlet Memurları Kanununun 36. hususunun A/7-a bendinde; kurumlarınca açılan ve bir kısım nazaranvlere atanmak için yasal nitelik olarak kaide koşulan kursları memurluğa girmedilk evvel muvaffakiyet ile bitirenler hakkında bu meslekleriyle ilgili vazifelerde çalışmış olmak ve 3 kademeyi geçmemek kaidesiyle, bu kurslarda geçirdikleri başarılı müddetlerin her yılı için bir kademe ilerlemesi uygulanmasının kurala bağlandığı; davacı tarafınca emekli olmadan evvel almış olduğu bilgisayarlı gümrük aktiflikleri eğitimi sertifikasına istinaden unvan ve takım derecesinin düzeltilerek intibakının yapılması davalı yönetimden talep edilmişse de; kelam konusu sertifika programının, anılan husus kapsamında intibakta değerlendirilebilecek nitelik ve müddette bir kurs olmadığı; öteki taraftan, 03/11/2000 tarihi prestijiyle emekli olan davacının misyonu sona ermekle farklı bir statüye girdiği, diğer bir sözle emekli olan davacının grubuyla bağının kalmadığı, davacının lise mezunu olması niçiniyle de memur olarak takım derecesi prestijiyle ulaşabileceği 5. dereceli takımda 4. derecenin 7. kademesine ulaşmış olduğu; ayrıyeten davacı tarafınca daha evvel 2. derecenin 1. kademesinden emekliye sevk edilmesi istemiyle yaptığı müracaatın reddine ait sürecin iptali istemiyle açılan davanın, Ankara 6. Yönetim Mahkemesinin 12/12/2013 tarih ve E:2002/540, K:2002/1916 sayılı sonucuyla reddedildiği de dikkate alındığında; emekliye ayrılmadan evvel 16-20 Ekim 2000 tarihlerinde Bilgisayarlı Gümrük Aktiflikleri Eğitimine katılıp sertifika aldığından bahisle, yeşil pasaport alabilmek emeliyle, unvanının ve takım derecesinin düzeltilmesi talebiyle yaptığı müracaatın reddine ait dava konusu süreçte hukuka karşıtlık bulunmadığı sebebi öne sürülerek, davanın reddine karar verilmiştir.
Danıştay 10. Dairesi bu sonucu onamıştır.
2- 3 üncü dereceli yoklama memuru takımı ihdas edilmediğinden 5 inci derece yoklama memuru olarak misyon yapan memur özel damgalı pasaport alamaz
Danıştay 10. Dairesinin 11/12/2019 tarihindeki ve E:2018/3293, K:2019/10196 sayılı sonucu
İlk Derece Mahkemesi sonucunın özeti: İstanbul 11. Yönetim Mahkemesinin 03/06/2016 tarih ve E:2015/1233, K:2016/1065 sayılı sonucuyla, memuriyet takım derecesi 5 iken bakılırsavinden çekilerek ayrılan ve yaptığı nazaranv sebebi ile 1, 2 ve 3 üncü dereceli takımlara yükselme imkanı bulunmayan davacının, özel damgalı pasaport talebinin reddine yönelik dava konusu süreçte hukuka terslik bulunmadığı sebebi öne sürülerek dava reddedilmiştir.
Daire sonucunın özeti: Davacının temyiz başvurusu üzerine Danıştay Onuncu Dairesince, davacının emekli olduğu tarihte fiilen 5. dereceli bir takımda nazaranv yapmış olması niçiniyle, 5682 sayılı Pasaport Kanunu’nun 14(A) unsuru kapsamında bulunmadığının açık olduğu, lakin dava evrakında davacının anılan Kanunun Ek 4. hususuna göre özel damgalı pasaport alıp alamayacağına ait bilgi ve doküman bulunmadığı ve bu konuda Mahkemece bir araştırma yapılmadığı görüldüğünden; davacının Ek 4. husus kapsamında değerlendirilip değerlendirilemeyeceği konusunda bir inceleme ve kıymetlendirme yapılmadan, eksik incelemeye dayalı olarak verilen kararda türel isabet bulunmadığı nedeni öne sürülerek temyize mevzu karar hukuka ters bulunmuş ve sonucun bozulmasına karar verilmiştir.
Uyuşmazlıkta; davalı idarece karar düzeltme dilekçesinde, kurumlarında yoklama memuru takımında nazaranv yapan hiç bir çalışana 1.,2. ve 3. dereceli takımların ihdas edilmediğinin açıklandıği görüldüğünden, davacı hakkında üstte belirtilen Ek-4. hususun uygulanmasına imkan bulunmadığı anlaşıldığından; 5. dereceli takımdan emekli olduğu görülen davacının özel damgalı pasaport alma kaidelerini sağlamadığı, ötürüsıyla dava konusu süreçte hukuka karşıtlık bulunmadığı kararına varılmıştır.
3- Ulusal Piyango Yönetimi İdare Konseyi üyeliğinden 04/10/2009 tarihinde bakılırsav müddetinin dolması sebebiyle ayrılan davacın özel damgalı pasaport alabilir.
Danıştay 10. Dairesinin 13/5/2019 tarihindeki ve E:2019/7440, K:2019/3776 sayılı karar
İlk Derece Mahkemesi sonucunın özeti: Ankara 14. Yönetim Mahkemesinin 14/03/2014 tarih ve E:2012/1752, K:2014/190 sayılı sonucuyla, Ulusal Piyango Yönetimi Genel Müdürlüğü İdare Heyeti Üyesi olarak vazife yapmakta iken Emekli Sandığı ile ilişkilendirilip, emekli kesenekleri 1. derecenin 2. kademesinden kesilen davacının, tarafına özel damgalı pasaport verilmesi için yaptığı müracaatın reddine ait dava konusu süreçte hukuka uyarlık bulunmadığı sebebi öne sürülerek dava konusu süreç iptal edilmiştir.
Daire sonucunın özeti: Davalı yönetimin temyiz istemi üzerine, Danıştay Onuncu Dairesi’nin 10/12/2018 tarih ve E:2014/4319, K:2018/3962 sayılı sonucuyla; davacının Maliye Bakanlığında hesap uzmanı olarak 4. dereceli takımda bakılırsav yapmakta iken 03/01/2000 tarihinde istifa ederek bu bakılırsavinden ayrıldığı, Ulusal Piyango Genel Müdürlüğü İdare Heyeti Üyesi olarak nazaranve başladığı 24/09/2003 tarihinde hizmetinin emekli sandığı ile ilişkilendirildiği, bakılırsav müddetinin bitiminde 1. derecenin 2. kademesinden devlet memurluğundan ayrıldığı, davacının istifa ettiği tarihte 4. derecede bulunduğu, daha sonrasında ise devlet memuru olarak nazaranv yapmadığı, bu niçinle istifa ettiği tarihteki takım derecesi temel alınmak suretiyle özel damgalı pasaport alma hakkının kıymetlendirilmesi gerektiği, yalnızca emekli sandığı ile ilişkilendirilmesi niçiniyle emekli keseneğinin 1. dereceden kesilmesinden dolayı özel damgalı pasaport almasının mümkün olmadığı sebebi öne sürülerek dava konusu sürecin iptali yolunda verilen Yönetim Mahkemesi sonucu bozulmuştur.
HUKUKİ KIYMETLENDİRME:
Uyuşmazlıkta, Maliye Bakanlığında hesap uzmanı olarak 4. dereceli takımda bakılırsav yapmakta iken 03/01/2000 tarihinde istifa eden davacının, 24/09/2003 tarihinde Ulusal Piyango Genel Müdürlüğü idare şurası üyesi olarak misyona başladığı görülmektedir.
320 sayılı Ulusal Piyango Yönetimi Genel Müdürlüğü Kuruluş ve nazaranvleri Hakkında Kanun Kararında Kararnamenin “personel rejimi” başlıklı 44. hususunda; yönetim çalışanı hakkında bu kanun kararında kararnamenin ve 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu ile Memurin Muhakematı Hakkında Kanununu Muvakkat kararlarının uygulanacağına ait karara yer verildiği ve davacının atandığı takımın 1. derece olduğu hususu göz önünde bulundurulduğunda, 5682 sayılı Pasaport Kanunu’nun 14/A hususunda yer alan kaideleri taşıdığı anlaşılan davacının, kendisine özel pasaport verilmesi istemiyle yaptığı müracaatın reddedilmesine ait dava konusu süreçte hukuka uyarlık, dava konusu sürecin iptali yolunda verilen Yönetim Mahkemesi sonucunda hukuka terslik bulunmadığı kararına varılmaktadır.
Haber Sitelerinden Alıntı Yapılmıştır.