Yöntemsiz danışman gorevlendiren rektöre Danıştay’dan berbat haber!
Dava konusu olayda, bir yükseköğretim kurumunda araştırma nazaranvlisi olarak nazaranv yapan kişi ….. Üniversitesinde Rektör Danışmanı olarak bakılırsavlendirilmiş ve ilgiliye hiç bir mevzuat desteği olmaksızın ödeme yapılmıştır.
Yükseköğretim Şurası Başkanlığı tarafınca yürütülen soruşturma kararında; Mütevelli Heyet Lideri, Rektör, Rektör Yardımcısı ve Genel Sekreter hakkında lüzum-u muhakeme sonucu verilmiştir.
Danıştay Birinci Dairesince bakılan davada; ilgililer haklarında kamu davası açılacak nitelikte kuşku oluştuğu ve lüzum-u muhakemelerine dair sonucun onanmasına ve üniversite işçisi olmayan Mütevelli Heyet Lideri olan kişinin 2547 sayılı Kanun uyarınca yargılanması mümkün olmadığından soruşturmasının genel kararlara nazaran yürütülmesine karar verilmiştir.
T.C
DANIŞTAY
BİRİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/1041
Karar No : 2021/1071
Özeti : Vakıf üniversitesi mütevelli heyet liderinin Üniversite işçisi olmadığı, bu bireye bir kabahat isnat edildiğinde anılan cürmün genel kararlara göre soruşturulması gerektiği hakkında.
KARAR
Şüpheliler:
1 Üniversitesi Rektörü
2-…. Tıpkı üniversitede Rektör Yardımcısı
3-…..Aynı üniversitede Mütevelli Heyet Başkanı
4-….Aynı üniversitede Genel Sekreter
Suçları : … Üniversitesinde araştırma nazaranvlisi olarak bakılırsav yapan …’ı mevzuata ve müsaadesiz olarak … Rektör Danışmanı unvanıyla nazaranvlendirmek ve ismi geçene rastgele bir yasal desteği olmaksızın ödeme yapmak suretiyle nazaranvi berbata kullanmak.
Suç Tarihi : 2011-2015 senelerı
İncelenen Karar : Yükseköğretim Şurası Başkanlığınca oluşturulan heyetin 20.1.2021 tarih ve 2021/13 sayılı lüzum-u muhakeme sonucu.
Karara İtiraz Edenler : Haklarında lüzum-u muhakeme karar verilen .. Vekili Av.. ve .. vekili Av..
Karara İtiraz Etmeyenler : Haklarında lüzum-u muhakeme sonucu verilen .. ve …
İnceleme sebebi : İtiraz üzerine.
Yükseköğretim Şurası Başkanlığının 27.5.2021 tarih ve 31671 sayılı yazısı ekinde gönderilen soruşturma evrakı ile üstte belirtilen Heyet sonucu ve bu karara yapılan itirazlar, Tetkik Hakimi ……. açıklamaları dinlenildikten daha sonra 2547 sayılı Yükseköğretim Kanunu’nun 53 üncü unsuru uyarınca incelendi;
Gereği Görüşülüp Düşünüldü:
Dosyadaki bilgi ve dokümanlara bakılırsa mevcut kanıtların, atılı hatadan dolayı kuşkulu .. Hakkında kamu davası açılması gerektiği konusunda kuşku oluşturduğu anlaşıldığından, ismi geçen şüphelinin itirazının reddiyle Yükseköğretim Şurası Başkanlığınca oluşturulan Yetkili Konseyin 20.1.2021 tarih ve 2021/13 sayılı sonucunın; atılı hatadan ..’ın lüzum-u muhakemesine ait kısmının onanmasına, şüphelinin aksiyonuna uyan Türk Ceza Kanununun 257’nci unsuru uyarınca yargılanmasına, yargılamanın Ankara Asliye Ceza Mahkemesinde yapılmasına oyoldukcaluğuyla,
Açıklanan niçinlerle, ismi geçen şüphelinin itirazının kabulüyle Yükseköğretim Şurası Başkanlığınca oluşturulan Heyetin 20.1.2021 tarih ve 2021/13 sayılı sonucunın; atılı cürümden, ………’ın lüzum-u muhakemesine ait kısmının bozulmasına, belgenin, atılı cürümden hakkında lüzum-u muhakeme sonucu verilen .. İle haklarında lüzum-u muhakeme karar verildiği biçimde bu evrakta itirazları bulunmayan ve haklarında verilen lüzum-u muhakeme kararları katılaşan … ve … ile atılı kabahatten hakkında genel kararlara bakılırsa süreç yapılması gereken … tarafından gereği yapılmak üzere karar ekli olarak Ankara Batı Cumhuriyet Başsavcılığına, sonucun birer meselain Yükseköğretim Şurası Başkanlığı, … Rektörlüğü ile itiraz edenlerin vekillerine gönderilmesine 1.7.2021 tarihinde .. tarafından oybirliğiyle karar verildi.
KARŞI OY
..’a isnat edilen cürümle ilgili olarak, Gazi Üniversitesi İktisadi ve İdari Bilimler Fakültesinde araştırma bakılırsavlisi olan ..’in birebir periyotta …. Üniversitesinde rektör danışmanı sıfatıyla yurt ortasında ve yurt haricinde çeşitli çalışmalarda nazaranvlendirilmiş olması niçiniyle ayrıca bir tespit olmaksızın Üniversitenin ziyana uğradığından kelam edilemeyeceği, gerçekten ….. Üniversitesi ismi geçene rastgele bir çalışmada bulunmadığı biçimde ödeme yapıldığı yolunda bir tespitin de bulunmadığı, öteki bir Üniversitede vazife yapmakta olan bir araştırma nazaranvlisine kontrat münasebeti kurulmaksızın fiyat karşılığı vazife verilmesinden ibaret olan aksiyonun Türk Ceza Kanununa bakılırsa bakılırsavlendirilen ilgililer açısından hata oluşturmadığı, kaldı ki, bu bakılırsavlendirmeden ötürü .. Hakkında yürütülen Şuraca verilen ceza soruşturması kararında Gazi Üniversitesi Rektörlüğünce oluşturulan Heyetçe verilen 16.12.2016 tarihindeki lüzum-u muhakeme sonucunın Dairemizin 22.3.2017 tarih ve E:2017/172, K:2017 sayılı sonucuyla bozularak ismi geçen hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verildiği, bu niçinle atılı kabahatle ilgili mevcut kanıtların, .. hakkında kamu davası açılmasını gerektirecek nitelikte bulunmadığı anlaşıldığından, itirazın kabulüyle Yükseköğretim Konseyi Başkanlığınca oluşturulan Yetkili Konseyin 20.1.2021 tarih ve 2021/13 sayılı sonucunın; atılı hatadan …’ın lüzum-u muhakemesine ait kısmının bozulması, atılı kabahatten ismi geçenin men-i muhakemesine karar verilmesi gerektiği oyuyla … istikametinden çoğunluk sonucuna katılmıyoruz.
Haber Sitelerinden Alıntı Yapılmıştır.
Dava konusu olayda, bir yükseköğretim kurumunda araştırma nazaranvlisi olarak nazaranv yapan kişi ….. Üniversitesinde Rektör Danışmanı olarak bakılırsavlendirilmiş ve ilgiliye hiç bir mevzuat desteği olmaksızın ödeme yapılmıştır.
Yükseköğretim Şurası Başkanlığı tarafınca yürütülen soruşturma kararında; Mütevelli Heyet Lideri, Rektör, Rektör Yardımcısı ve Genel Sekreter hakkında lüzum-u muhakeme sonucu verilmiştir.
Danıştay Birinci Dairesince bakılan davada; ilgililer haklarında kamu davası açılacak nitelikte kuşku oluştuğu ve lüzum-u muhakemelerine dair sonucun onanmasına ve üniversite işçisi olmayan Mütevelli Heyet Lideri olan kişinin 2547 sayılı Kanun uyarınca yargılanması mümkün olmadığından soruşturmasının genel kararlara nazaran yürütülmesine karar verilmiştir.
T.C
DANIŞTAY
BİRİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/1041
Karar No : 2021/1071
Özeti : Vakıf üniversitesi mütevelli heyet liderinin Üniversite işçisi olmadığı, bu bireye bir kabahat isnat edildiğinde anılan cürmün genel kararlara göre soruşturulması gerektiği hakkında.
KARAR
Şüpheliler:
1 Üniversitesi Rektörü
2-…. Tıpkı üniversitede Rektör Yardımcısı
3-…..Aynı üniversitede Mütevelli Heyet Başkanı
4-….Aynı üniversitede Genel Sekreter
Suçları : … Üniversitesinde araştırma nazaranvlisi olarak bakılırsav yapan …’ı mevzuata ve müsaadesiz olarak … Rektör Danışmanı unvanıyla nazaranvlendirmek ve ismi geçene rastgele bir yasal desteği olmaksızın ödeme yapmak suretiyle nazaranvi berbata kullanmak.
Suç Tarihi : 2011-2015 senelerı
İncelenen Karar : Yükseköğretim Şurası Başkanlığınca oluşturulan heyetin 20.1.2021 tarih ve 2021/13 sayılı lüzum-u muhakeme sonucu.
Karara İtiraz Edenler : Haklarında lüzum-u muhakeme karar verilen .. Vekili Av.. ve .. vekili Av..
Karara İtiraz Etmeyenler : Haklarında lüzum-u muhakeme sonucu verilen .. ve …
İnceleme sebebi : İtiraz üzerine.
Yükseköğretim Şurası Başkanlığının 27.5.2021 tarih ve 31671 sayılı yazısı ekinde gönderilen soruşturma evrakı ile üstte belirtilen Heyet sonucu ve bu karara yapılan itirazlar, Tetkik Hakimi ……. açıklamaları dinlenildikten daha sonra 2547 sayılı Yükseköğretim Kanunu’nun 53 üncü unsuru uyarınca incelendi;
Gereği Görüşülüp Düşünüldü:
Dosyadaki bilgi ve dokümanlara bakılırsa mevcut kanıtların, atılı hatadan dolayı kuşkulu .. Hakkında kamu davası açılması gerektiği konusunda kuşku oluşturduğu anlaşıldığından, ismi geçen şüphelinin itirazının reddiyle Yükseköğretim Şurası Başkanlığınca oluşturulan Yetkili Konseyin 20.1.2021 tarih ve 2021/13 sayılı sonucunın; atılı hatadan ..’ın lüzum-u muhakemesine ait kısmının onanmasına, şüphelinin aksiyonuna uyan Türk Ceza Kanununun 257’nci unsuru uyarınca yargılanmasına, yargılamanın Ankara Asliye Ceza Mahkemesinde yapılmasına oyoldukcaluğuyla,
Açıklanan niçinlerle, ismi geçen şüphelinin itirazının kabulüyle Yükseköğretim Şurası Başkanlığınca oluşturulan Heyetin 20.1.2021 tarih ve 2021/13 sayılı sonucunın; atılı cürümden, ………’ın lüzum-u muhakemesine ait kısmının bozulmasına, belgenin, atılı cürümden hakkında lüzum-u muhakeme sonucu verilen .. İle haklarında lüzum-u muhakeme karar verildiği biçimde bu evrakta itirazları bulunmayan ve haklarında verilen lüzum-u muhakeme kararları katılaşan … ve … ile atılı kabahatten hakkında genel kararlara bakılırsa süreç yapılması gereken … tarafından gereği yapılmak üzere karar ekli olarak Ankara Batı Cumhuriyet Başsavcılığına, sonucun birer meselain Yükseköğretim Şurası Başkanlığı, … Rektörlüğü ile itiraz edenlerin vekillerine gönderilmesine 1.7.2021 tarihinde .. tarafından oybirliğiyle karar verildi.
KARŞI OY
..’a isnat edilen cürümle ilgili olarak, Gazi Üniversitesi İktisadi ve İdari Bilimler Fakültesinde araştırma bakılırsavlisi olan ..’in birebir periyotta …. Üniversitesinde rektör danışmanı sıfatıyla yurt ortasında ve yurt haricinde çeşitli çalışmalarda nazaranvlendirilmiş olması niçiniyle ayrıca bir tespit olmaksızın Üniversitenin ziyana uğradığından kelam edilemeyeceği, gerçekten ….. Üniversitesi ismi geçene rastgele bir çalışmada bulunmadığı biçimde ödeme yapıldığı yolunda bir tespitin de bulunmadığı, öteki bir Üniversitede vazife yapmakta olan bir araştırma nazaranvlisine kontrat münasebeti kurulmaksızın fiyat karşılığı vazife verilmesinden ibaret olan aksiyonun Türk Ceza Kanununa bakılırsa bakılırsavlendirilen ilgililer açısından hata oluşturmadığı, kaldı ki, bu bakılırsavlendirmeden ötürü .. Hakkında yürütülen Şuraca verilen ceza soruşturması kararında Gazi Üniversitesi Rektörlüğünce oluşturulan Heyetçe verilen 16.12.2016 tarihindeki lüzum-u muhakeme sonucunın Dairemizin 22.3.2017 tarih ve E:2017/172, K:2017 sayılı sonucuyla bozularak ismi geçen hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verildiği, bu niçinle atılı kabahatle ilgili mevcut kanıtların, .. hakkında kamu davası açılmasını gerektirecek nitelikte bulunmadığı anlaşıldığından, itirazın kabulüyle Yükseköğretim Konseyi Başkanlığınca oluşturulan Yetkili Konseyin 20.1.2021 tarih ve 2021/13 sayılı sonucunın; atılı hatadan …’ın lüzum-u muhakemesine ait kısmının bozulması, atılı kabahatten ismi geçenin men-i muhakemesine karar verilmesi gerektiği oyuyla … istikametinden çoğunluk sonucuna katılmıyoruz.
Haber Sitelerinden Alıntı Yapılmıştır.