Zina ispatını mahkeme kabul etmedi: Boşanma davası açılınca isteyen istediği bireyle kalır
Kayseri’de infaz muhafaza memuru olarak çalışan Elif Parıltı K. (32), 2013 yılında Adana’da avukatlık yapan İ.K. (35) ile evlenip Adana’ya yerleşti. Çiftin bu evlilikten 1 kızları dünyaya geldi. Lakin Elif Parıltı K.’nin çocuğu olduktan daha sonra Kayseri’ye yinedan ataması çıktı ve genç bayan 9 aylık kızıyla 300 kilometre uzaktaki ailesinin yanına yerleşti. İ.K. ise siyasi mesleği için Adana’da kaldı. Teze göre, bu mühlet zarfında İ.K., ailesine ilgisiz kaldı ve eşiyle kızını ayda bir ziyaret etti.
“SOSYAL MEDYADAM GELEN BİLDİRİYLE ALDATILDIĞIMI ÖĞRENDİM”
Elif Parıltı K. ise, evliliğini kurtarmak için tayinini Adana’ya aldırdığını lakin İ.K.’nin meskene alkollü gelip kendilerini ihmal ettiğini öne sürdü. Eforları sonuçsuz kalan genç bayan, Mart 2019’da Kayseri’ye dönüp Adana 6.Aile Mahkemesi’ne başvurarak boşanma davası açtı. Elif Parıltı K., Nisan 2021’de geçersiz bir toplumsal medya hesabından aldığı iletiyle aldatıldığını öğrendiğini, mahkemeden aldığı müsaadeyle eşinin harcamalarını ve konakladığı otelleri araştırdığını söylemiş oldu. Genç bayan, eşinin kendisini çocukluk aşkı G.K.’yle aldattığını, daha boşanmadan nişanlandıklarını öğrendiğini söz etti. Kanıtları Adana 6. Aile Mahkemesi’ne sunan Elif Işık K., eşi hakkında zina suçlamasında bulundu. Çifti boşayan hakim, çocuğun velayetini anneye verdi lakin zina davasını reddetti.
“BENİ ALDATTIĞI BAYANIN BOŞANMA AVUKATLIĞINI YAPMIŞ”
Yaşadığı şiddetli süreci anlatan Elif Işık K., “Aldatıldığımdan şüpheleniyordum. Telefonunu yanından ayırmıyordu. Toplumsal medyadan gelen ileti yıkım oldu. Eşimle gitmek isteyip de gidemediğimiz otellerin isimleri yazıyordu o bildiride. Avukat kocam, beni aldattığı G.K.’nin boşanma davasına da bakmış. hanımın halinden bayan anlar diyordum ancak hakime hanım doküman ve ispatlara karşın zina suçlamasını kabul etmedi” dedi.
“TÜRK AHLAK YAPISINA ZIT BİR KARAR”
Elif Parıltı K.’nin avukatı Nazan Akça Subaşı ise boşanma gerçekleşmeden zina yapmanın aile temellerini sarstığını belirterek, “Evlilik birliği devam ederken bizim müvekkilimiz eşinin bir diğeriyle bir arada olduğunu öğreniyor ve biz de bunun üzerine yalnızca zina niçinine dayandırdığımız ek bir dava açtık. Zira elimizde birden çok otel kaydı, birebir odada kaldıklarına dair otel kayıtlarımız vardı. daha sonra bu argümanımız emniyetten gelen kayıtlarda da ispatlandı. Fakat mahkeme davayı ‘boşanma davası açıldıktan daha sonra isteyen, istediği şahısla kalır’ diyerek reddetti. Bu Türk adetlerine, Türk geleneklerine, Türk ahlak yapısına aksi bir karar. Taraflar içindeki boşanma davası katılaşana kadar sadakat yükümlülüğü devam ediyor” diye konuştu.
“BU KARARIN MANTIKLI HİÇBİR AÇIKLAMASI YOK”
Bu sonucun ucunun epey açık olduğunu vurgulayan Subaşı, “Bu karar üzerine bu biçimde eşini aldatmak isteyen şahıslar gidip usulen boşanma davası açarlar ve daha sonrasında istedikleri bireyle zina yaparlar. Bu nesep karışıklığına niye olur. Bu sonucun mantıklı hiç bir açıklaması yok. Yargıçlar takdir yetkisini kullanabilirler fakat kanunda açık karar varken kimse takdir yetkisi kullanamaz” tabirlerini kullandı.
Haber Sitelerinden Alıntı Yapılmıştır.
Kayseri’de infaz muhafaza memuru olarak çalışan Elif Parıltı K. (32), 2013 yılında Adana’da avukatlık yapan İ.K. (35) ile evlenip Adana’ya yerleşti. Çiftin bu evlilikten 1 kızları dünyaya geldi. Lakin Elif Parıltı K.’nin çocuğu olduktan daha sonra Kayseri’ye yinedan ataması çıktı ve genç bayan 9 aylık kızıyla 300 kilometre uzaktaki ailesinin yanına yerleşti. İ.K. ise siyasi mesleği için Adana’da kaldı. Teze göre, bu mühlet zarfında İ.K., ailesine ilgisiz kaldı ve eşiyle kızını ayda bir ziyaret etti.
“SOSYAL MEDYADAM GELEN BİLDİRİYLE ALDATILDIĞIMI ÖĞRENDİM”
Elif Parıltı K. ise, evliliğini kurtarmak için tayinini Adana’ya aldırdığını lakin İ.K.’nin meskene alkollü gelip kendilerini ihmal ettiğini öne sürdü. Eforları sonuçsuz kalan genç bayan, Mart 2019’da Kayseri’ye dönüp Adana 6.Aile Mahkemesi’ne başvurarak boşanma davası açtı. Elif Parıltı K., Nisan 2021’de geçersiz bir toplumsal medya hesabından aldığı iletiyle aldatıldığını öğrendiğini, mahkemeden aldığı müsaadeyle eşinin harcamalarını ve konakladığı otelleri araştırdığını söylemiş oldu. Genç bayan, eşinin kendisini çocukluk aşkı G.K.’yle aldattığını, daha boşanmadan nişanlandıklarını öğrendiğini söz etti. Kanıtları Adana 6. Aile Mahkemesi’ne sunan Elif Işık K., eşi hakkında zina suçlamasında bulundu. Çifti boşayan hakim, çocuğun velayetini anneye verdi lakin zina davasını reddetti.
“BENİ ALDATTIĞI BAYANIN BOŞANMA AVUKATLIĞINI YAPMIŞ”
Yaşadığı şiddetli süreci anlatan Elif Işık K., “Aldatıldığımdan şüpheleniyordum. Telefonunu yanından ayırmıyordu. Toplumsal medyadan gelen ileti yıkım oldu. Eşimle gitmek isteyip de gidemediğimiz otellerin isimleri yazıyordu o bildiride. Avukat kocam, beni aldattığı G.K.’nin boşanma davasına da bakmış. hanımın halinden bayan anlar diyordum ancak hakime hanım doküman ve ispatlara karşın zina suçlamasını kabul etmedi” dedi.
“TÜRK AHLAK YAPISINA ZIT BİR KARAR”
Elif Parıltı K.’nin avukatı Nazan Akça Subaşı ise boşanma gerçekleşmeden zina yapmanın aile temellerini sarstığını belirterek, “Evlilik birliği devam ederken bizim müvekkilimiz eşinin bir diğeriyle bir arada olduğunu öğreniyor ve biz de bunun üzerine yalnızca zina niçinine dayandırdığımız ek bir dava açtık. Zira elimizde birden çok otel kaydı, birebir odada kaldıklarına dair otel kayıtlarımız vardı. daha sonra bu argümanımız emniyetten gelen kayıtlarda da ispatlandı. Fakat mahkeme davayı ‘boşanma davası açıldıktan daha sonra isteyen, istediği şahısla kalır’ diyerek reddetti. Bu Türk adetlerine, Türk geleneklerine, Türk ahlak yapısına aksi bir karar. Taraflar içindeki boşanma davası katılaşana kadar sadakat yükümlülüğü devam ediyor” diye konuştu.
“BU KARARIN MANTIKLI HİÇBİR AÇIKLAMASI YOK”
Bu sonucun ucunun epey açık olduğunu vurgulayan Subaşı, “Bu karar üzerine bu biçimde eşini aldatmak isteyen şahıslar gidip usulen boşanma davası açarlar ve daha sonrasında istedikleri bireyle zina yaparlar. Bu nesep karışıklığına niye olur. Bu sonucun mantıklı hiç bir açıklaması yok. Yargıçlar takdir yetkisini kullanabilirler fakat kanunda açık karar varken kimse takdir yetkisi kullanamaz” tabirlerini kullandı.
Haber Sitelerinden Alıntı Yapılmıştır.