2021 YKS Kontenjan Kılavuzuna açılan dava sonuçlandı
İptal edilmesi istenilen kısım
2021 Yükseköğretim Kurumları İmtihanı (YKS) Yükseköğretim Programları ve Kontenjanları Kılavuzu’nda yer alan; İstanbul Üniversitesi Açıköğretim Fakültesi bünyesinde açılan 4 yıl öğretim müddetli Çocuk Gelişimi kısmı için 1500+38, Atatürk Üniversitesi Açıköğretim Fakültesi bünyesinde açılan 4 yıl öğretim müddetli Çocuk Gelişimi kısmı için ise 1600+40 kişilik kontenjan ayrılmasına ait süreç.
Davacı: Önemli istihdam sıkıntılarına yol açacak
Davacı tarafınca, örgün eğitim veren çocuk gelişimi kısımlarında sırf teorik dersler verilmediği, farklı yaş kümelerindeki ve farklı özelliklerdeki çocuklarla yüz yüze etkileşimde bulunulduğu, bir daha takviye programları hazırlayıp uygulayabilmelerine imkan sağlayan epeyce sayıda uygulamalı dersin de okutulduğu, açıköğretim fakültelerinde ise uygulamalı dersler ile hadise tahlili çalışmaları bulunmadığı üzere teorik derslerin dahi yüz yüze yapılmadığı, örgün eğitim mezunları işsizlik ile uğraş ederken açıköğretim fakültesinden mezun olanlarla birlikte daha önemli istihdam problemlerinin yaşanacağı, ayrıyeten örgün eğitimde lisans öğrencisi olarak eğitim nazarann öğrenciler fazlaca daha fazla emek ve mesai harcayarak mezun olmalarına karşın açıköğretim fakültesinden mezun olanlarla birebir diplomaya sahip olacakları ve tıpkı alanlarda istihdam edilecekleri, bu durumun da eşitlik prensibine karşıt olduğu, açıköğretim fakültelerinde eğitim veren öğretim elemanlarının sayısının da yetersiz olduğu, ileri sürülmektedir.
İdarenin savunması kabul gördü
01/07/2017 tarih ve 30111 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan 7033 sayılı Endüstrinin Geliştirilmesi ve Üretimin Desteklenmesi Emeliyle Birtakım Kanun ve Kanun Kararında Kararnamelerde Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun’un 18. unsuruyla 2547 sayılı Kanun’a eklenen Ek 36. unsur uyarınca; yükseköğretim alanındaki istihdam odaklı siyasetlerin oluşturulması ve geliştirilmesi ile buna bağlı yeni açılacak eğitim programları ve kontenjanların planlanmasına yönelik süreçlerde görüş ve teklifte bulunmak üzere Yükseköğretim Heyeti Lideri başkanlığında, Bilim, Sanayi ve Teknoloji Bakanlığı, Kalkınma Bakanlığı, Maliye Bakanlığı, Ulusal Eğitim Bakanlığı, Sıhhat Bakanlığı, Toplumsal Güvenlik Kurumu Başkanlığı ve Türkiye Odalar ve Borsalar Birliği üyelerinden oluşan Yükseköğretim Eğitim Programları Müşavere Heyetinin kurulduğu ve ilgili yılların yükseköğretim programlarının kontenjanlarının planlanmasının Yükseköğretim Eğitim Programları Müşavere Heyetinin görüşünü de alarak yapıldığı, dava konusu düzenlemede yer alan İstanbul Üniversitesi Açık ve Uzaktan Eğitim Fakültesi Çocuk Gelişimi (Açıköğretim) programı ve Atatürk Üniversitesi Açıköğretim Fakültesi Çocuk Gelişimi (Açıköğretim) programının örgün eğitim müfredatının sağladığı yetkinlik ve kazanımlardan taviz vermeden teknolojik imkanların da ağır bir biçimde kullanılması suretiyle eşdeğerde bir eğitim imkanı sunduğunun savunulmuştur.
T.C.
DANIŞTAY
İDARİ DAVA DAİRELERİ KURULU
Esas No: 2022/577
Karar No: 2022/886
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : .Derneği
VEKİLİ : Av. .
KARŞI TARAF (DAVALILAR) : 1- . Başkanlığı
VEKİLİ: Av. .
2- . Başkanlığı
VEKİLİ: Av. .
İSTEMİN KONUSU:
Danıştay Sekizinci Dairesinin 21/12/2021 tarih ve E:2021/5315, K:2021/6532 sayılı sonucunın temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem:
Yükseköğretim Genel Konseyinin 26/05/2021 tarihindeki sonucuyla yayımlanması ve uygulanması kabul edilen 2021 Yükseköğretim Kurumları İmtihanı (YKS) Yükseköğretim Programları ve Kontenjanları Kılavuzu’nda yer alan; İstanbul Üniversitesi Açıköğretim Fakültesi bünyesinde açılan 4 yıl öğretim müddetli Çocuk Gelişimi kısmı için 1500+38, Atatürk Üniversitesi Açıköğretim Fakültesi bünyesinde açılan 4 yıl öğretim vadeli Çocuk Gelişimi kısmı için ise 1600+40 kişilik kontenjan ayrılmasına ait sürecin iptali istenilmiştir.
Daire sonucunın özeti:
Danıştay Sekizinci Dairesinin 21/12/2021 tarih ve E:2021/5315, K:2021/6532 sayılı sonucuyla;
Davalı yönetimlerin tarza ait itirazları yerinde görülmeyip;
Anayasa’nın 131. unsuru, 2547 sayılı Yükseköğretim Kanunu’nun 6, 7, 12, 43 ve 45. unsurları ile 6114 sayılı Ölçme ve Yerleştirme Merkezi Başkanlığının Teşkilat ve bakılırsavleri Hakkında Kanun’un 7. unsuruna yer verilerek;
İstanbul Üniversitesi Açık ve Uzaktan Eğitim Fakültesi Çocuk Gelişimi (Açıköğretim) programının birinci kere 2018 YKS Yükseköğretim Programları ve Kontenjanları Kılavuzu’nda yer aldığı, 2018 Kılavuzu’nda anılan kısım için 3000 genel kontenjan ve 75 okul birincisi kontenjanı, 2019 Kılavuzu’nda 1500 genel kontenjan ve 38 okul birincisi kontenjanı, dava konusu 2020 Kılavuzu’nda ise 1400 genel kontenjan ve 35 okul birincisi kontenjanı ayrıldığı; Atatürk Üniversitesi Açıköğretim Fakültesi Çocuk Gelişimi (Açıköğretim) programının ise birinci kere 2020 Kılavuzu’nda yer aldığı ve anılan kısma 1500 genel kontenjan ve 38 okul birincisi kontenjanı ayrıldığı;
Ayrıca davalı idarece; 01/07/2017 tarih ve 30111 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan 7033 sayılı Endüstrinin Geliştirilmesi ve Üretimin Desteklenmesi Gayesiyle Birtakım Kanun ve Kanun Kararında Kararnamelerde Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun’un 18. unsuruyla 2547 sayılı Kanun’a eklenen Ek 36. unsur uyarınca; yükseköğretim alanındaki istihdam odaklı siyasetlerin oluşturulması ve geliştirilmesi ile buna bağlı yeni açılacak eğitim programları ve kontenjanların planlanmasına yönelik süreçlerde görüş ve teklifte bulunmak üzere Yükseköğretim Heyeti Lideri başkanlığında, Bilim, Sanayi ve Teknoloji Bakanlığı, Kalkınma Bakanlığı, Maliye Bakanlığı, Ulusal Eğitim Bakanlığı, Sıhhat Bakanlığı, Toplumsal Güvenlik Kurumu Başkanlığı ve Türkiye Odalar ve Borsalar Birliği üyelerinden oluşan Yükseköğretim Eğitim Programları Müşavere Konseyinin kurulduğu ve ilgili yılların yükseköğretim programlarının kontenjanlarının planlanmasının Yükseköğretim Eğitim Programları Müracaat Şurasının görüşünü de alarak yapıldığı, dava konusu düzenlemede yer alan İstanbul Üniversitesi Açık ve Uzaktan Eğitim Fakültesi Çocuk Gelişimi (Açıköğretim) programı ve Atatürk Üniversitesi Açıköğretim Fakültesi Çocuk Gelişimi (Açıköğretim) programının örgün eğitim müfredatının sağladığı yetkinlik ve kazanımlardan taviz vermeden teknolojik imkanların da ağır bir biçimde kullanılması suretiyle eşdeğerde bir eğitim imkanı sunduğunun savunulduğu;
Yukarıda belirtilen konuların birlikte kıymetlendirilmesi sonucunda, yükseköğretim ile ilgili imtihan ve yerleştirme süreçlerinin imkan ve fırsat eşitliğini sağlayacak önlemleri almak kaydıyla Yükseköğretim Heyeti (YÖK) tarafınca belirlenen yöntem ve temeller çerçevesinde Ölçme Seçme ve Yerleştirme Merkezi Başkanlığı tarafınca yapılacağı, bir daha YÖK’ün yükseköğretim kurumlarının 2547 sayılı Kanun’da belirtilen emel, maksat ve unsurlar doğrultusunda kurulması, geliştirilmesi, eğitim-öğretim faaliyetlerinin gerçekleştirilmesi ve bu doğrultuda üniversitelerin her eğitim-öğretim programına kabul edeceği öğrenci sayısı tekliflerini inceleyerek kapasitelerinin tespit edilmesi, insan gücü planlaması, kurumların kapasiteleri ve öğrencilerin ilgi ve yetenekleri doğrultusunda ortaöğretimdeki yönlendirme asıllarını da dikkate alarak öğrencilerin seçilmesi ve kabul edilmesi ile ilgili temelleri tespit etmekle bakılırsavli olduğunun anlaşıldığı;
Bu prestijle; davalı yönetimlerin savunma dilekçelerinde yer verilen temel aktiflik ve yetkinlik tahlillerinin de dikkate alınması suretiyle İstanbul Üniversitesi Açık ve Uzaktan Eğitim Fakültesi Çocuk Gelişimi (Açıköğretim) programı ve Atatürk Üniversitesi Açıköğretim Fakültesi Çocuk Gelişimi (Açıköğretim) programının örgün öğretim lisans programlarıyla uyumlu olduğu ve anılan düzenlemelerin kamu faydası ve hizmet gerekleri doğrultusunda yapıldığı, dava konusu süreçte hukuka karşıtlık bulunmadığı;
Diğer yandan, davacı Dernek tarafınca 2020 YKS Kılavuzu’nda ilan edilen kontenjanlara karşı açılan davada, Dairelerince davanın reddi yolunda verilen sonucun, Danıştay İdari Dava Daireleri Şurasının 04/10/2021 tarih ve E:2021/2474, K:2021/1645 sayılı sonucuyla onandığı nedeni öne sürülerek, davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN TEZLERİ:
Davacı tarafınca, örgün eğitim veren çocuk gelişimi kısımlarında sadece teorik dersler verilmediği, farklı yaş kümelerindeki ve farklı özelliklerdeki çocuklarla yüz yüze etkileşimde bulunulduğu, bir daha dayanak programları hazırlayıp uygulayabilmelerine imkan sağlayan fazlaca sayıda uygulamalı dersin de okutulduğu, açıköğretim fakültelerinde ise uygulamalı dersler ile olay tahlili çalışmaları bulunmadığı üzere teorik derslerin dahi yüz yüze yapılmadığı, örgün eğitim mezunları işsizlik ile gayret ederken açıköğretim fakültesinden mezun olanlarla birlikte daha önemli istihdam meselelerinin yaşanacağı, ayrıyeten örgün eğitimde lisans öğrencisi olarak eğitim nazarann öğrenciler epey daha fazla emek ve mesai harcayarak mezun olmalarına karşın açıköğretim fakültesinden mezun olanlarla tıpkı diplomaya sahip olacakları ve tıpkı alanlarda istihdam edilecekleri, bu durumun da eşitlik unsuruna karşıt olduğu, açıköğretim fakültelerinde eğitim veren öğretim elemanlarının sayısının da yetersiz olduğu, ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMALARI:
Danıştay Sekizinci Dairesince verilen sonucun yöntem ve hukuka uygun bulunduğu ve temyiz dilekçesinde öne sürülen niçinlerin, sonucun bozulmasını gerektirecek nitelikte olmadığı belirtilerek, temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ NİYETİ:
2018 yılına kadar sırf örgün eğitimde, öğrencilerin teorik dersler ile uygulamalı derslere iştiraki sağlanan çocuk gelişimi kısmının, birinci sefer 2018 yılında İstanbul Üniversitesi Açık ve Uzaktan Eğitim Fakültesinin Açıköğretim Fakültesinde, 2020 yılında Atatürk Üniversitesi Açıköğretim Fakültesinde açıldığı, dava konusu süreç ile de bu fakülteler için 2021 kontenjanlarının belirlendiği; lakin davalı yönetimlerce, çocuk gelişimi kısmının açık eğitim ile verilmesi konusunda belirleme yapılmadan evvel; mezunları, çocuklar ile birebir bağlantı kurmak zorunda olan çocuk gelişimi kısmının, açıköğretim fakültesinde açılmasında, eğitim biliminin gerekleri ile pedagojik formasyon prensipleri bakımından sakınca bulunmadığına ait kıymetlendirme içeren rastgele bir araştırma, inceleme ve somut bir tespitin yapılmadığı ve bu bahiste bilimsel bir görüşün de sunulmadığı anlaşıldığından ve bu haliyle dava konusu süreçte hukuka uyarlık bulunmadığından, davacının temyiz isteminin kabulü ile Daire sonucunın bozulması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunca, Tetkik Yargıcının açıklamaları dinlendikten ve belgedeki dokümanlar incelendikten daha sonra, 2577 sayılı İdari Yargılama Yolu Kanunu’nun 20/B hususu uyarınca gereği görüşüldü:
HUKUKİ KIYMETLENDİRME:
Danıştay dava dairelerinin en son kararlarının temyizen incelenerek bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Yordamı Kanunu’nun 49. hususunda yer alan;
“a) vazife ve yetki haricinde bir işe bakılmış olması,
b) Hukuka alışılmamış karar verilmesi,
c)Usul kararlarının uygulanmasında sonucu etkileyebilecek nitelikte kusur yahut eksikliklerin bulunması” sebeplerinden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar tarz ve hukuka uygun olup, temyiz dilekçesinde ileri sürülen argümanlar sonucun bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR kararı:
Açıklanan niçinlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Davanın üstte özetlenen münasebetle reddine ait Danıştay Sekizinci Dairesinin temyize husus 21/12/2021 tarih ve E:2021/5315, K:2021/6532 sayılı sonucunın ONANMASINA,
3. Kesin olarak, 17/03/2022 tarihinde oyoldukçaluğu ile karar verildi.
KARŞI OY
X- Dava, Yükseköğretim Genel Heyeti’nin 26/05/2021 tarihindeki sonucuyla yayımlanması ve uygulanması kabul edilen 2021 Yükseköğretim Kurumları İmtihanı (YKS) Yükseköğretim Programları ve Kontenjanları Kılavuzu’nda yer alan; İstanbul Üniversitesi Açıköğretim Fakültesi bünyesinde açılan 4 yıl öğretim müddetli Çocuk Gelişimi kısmı için 1500+38, Atatürk Üniversitesi Açıköğretim Fakültesi bünyesinde açılan 4 yıl öğretim müddetli Çocuk Gelişimi kısmı için ise 1600+40 kişilik kontenjan ayrılmasına ait sürecin iptali istemiyle açılmıştır.
2547 sayılı Yükseköğretim Kanunu’nun “Tanımlar” başlıklı 3. hususunun (u) bendinin (1) numaralı alt bendinde, örgün eğitim, öğrencilerin, eğitim-öğretim mühletince ders ve uygulamalara devam etme zorunluluğunda oldukları bir eğitim-öğretim tipi; (2) numaralı alt bendinde ise, açık eğitim ise, öğrencilere radyo, televizyon ve eğitim araçları vasıtasıyla yapılan bir eğitim-öğretim tipi olarak tanımlanmıştır.
Anılan Kanun’un 7. unsurunun (h) bendinde ise; üniversitelerin her eğitim-öğretim programına kabul edeceği öğrenci sayısı tekliflerini inceleyerek kapasitelerini tespit etmek; insangücü planlaması, kurumların kapasiteleri ve öğrencilerin ilgi ve yetenekleri doğrultusunda ortaöğretimdeki yönlendirme asıllarını da dikkate alarak öğrencilerin seçilmesi ve kabul edilmesi ile ilgili temelleri tespit etmek, Yükseköğretim Heyetinin nazaranvleri içinde sayılmıştır.
Diğer yandan, 6114 sayılı Ölçme ve Yerleştirme Merkezi Başkanlığının Teşkilat ve bakılırsavleri Hakkında Kanun’un 7. hususunun 7. fıkrasında; Yükseköğretim ile ilgili imtihanların Yükseköğretim Konseyi tarafınca belirlenen yol ve temeller çerçevesinde yapılacağı karara bağlanmıştır.
Dava konusu süreçte; davalı yönetimler tarafınca, İstanbul Üniversitesi ile Atatürk Üniversitesinin açıköğretim fakültelerinde çocuk gelişimi kısmı için üç binden çok kontenjan öngörüldüğü anlaşılmaktadır.
Öncelikle, üstte aktarılan mevzuat kararları bir arada değerlendirildiğinde, davalı yönetimlerce bir üniversitede açılacak kısımların ve bu kısımlarda eğitim gorecek öğrenci kontenjanlarının belirlenebileceği, bu noktada süreç tesis edilebileceği doğaldır. Lakin özel yahut teknik bilgiyi gerektiren hallerde idari süreçlerin bilimsel görüşe dayanması gerekmektedir.
Somut uyuşmazlıkta da çocuk gelişimi eğitiminin, 2547 sayılı Kanun’da ‘öğrencilere radyo, televizyon ve eğitim araçları vasıtasıyla yapılan bir eğitim-öğretim türü’ olarak tanımlanan açık eğitim ile verilmesinin, müfredat, öngörülen teorik ve uygulamalı dersler ya da uygulamalı derslerin öngörülmemesi halinde karşılaşılabilecek meseleler, bu eğitim modelinin uygulanması ile elde edilecek yararlar üzere konuların belirlenmesi, özel ve teknik bilgi gerektirmektedir.
Dosyanın incelenmesinden, 2018 yılına kadar sadece örgün eğitimde, öğrencilerin teorik dersler ile uygulamalı derslere iştiraki sağlanan çocuk gelişimi kısmının, birinci sefer 2018 yılında İstanbul Üniversitesi Açık ve Uzaktan Eğitim Fakültesinin Açıköğretim Fakültesinde, 2020 yılında Atatürk Üniversitesi Açıköğretim Fakültesinde açıldığı, dava konusu süreç ile de bu fakülteler için 2021 kontenjanlarının belirlendiği; fakat davalı yönetimlerce, çocuk gelişimi kısmının açık eğitim ile verilmesi konusunda belirleme yapılmadan evvel; mezunları, çocuklar ile birebir bağlantı kurmak zorunda olan çocuk gelişimi kısmının, açıköğretim fakültesinde açılmasında, eğitim biliminin gerekleri ile pedagojik formasyon unsurları bakımından sakınca bulunmadığına ait kıymetlendirme içeren rastgele bir araştırma, inceleme ve somut bir tespitin ya da bilimsel bir görüşün sunulmadığı görülmektedir.
Bu durumda, çocuk gelişimi eğitiminin, açıköğretim fakültelerinde verilmesine ait düzenleme içeren ve rastgele bir bilimsel desteği bulunmayan dava konusu süreçte hukuka uyarlık bulunmadığı kararına varılmaktadır.
Diğer yandan, her ne kadar davalı yönetimlerce, temel aktiflik ve yetkinlik tahlilleri doğrultusunda açık eğitim ile örgün eğitim lisans programlarının uyumlu olduğu savunulmuş ise de, belgeye sunulan “Çocuk Gelişimi Açıköğretim Lisans Programının Temel Prensipleri ve Yetkinlik Analizi” başlıklı evrakın kim tarafınca düzenlendiği anlaşılamadığı üzere, dava konusu süreç tesisinden daha sonra sürecin uygulayıcısı pozisyonunda olan yönetimler tarafınca verilen görüş niteliğinde olduğu anlaşıldığından, bu tahlilin, sürecin tesisindilk evvel bağımsız bireylerce yapılan bir kıymetlendirme ve bilimsel görüş olarak kabulü mümkün bulunmamaktadır. Bu haliyle de, Daire sonucunda atıf yapılan bu yetkinlik tahlili, dava konusu süreçteki hukuka tersliği ortadan kaldırmamaktadır.
Açıklanan niçinlerle, davacının temyiz isteminin kabulü ile Danıştay Sekizinci Dairesinin temyize husus sonucunın bozulması ve dava konusu sürecin iptaline karar verilmesi gerektiği oyuyla, karara katılmıyoruz.
Haber Sitelerinden Alıntı Yapılmıştır.
İptal edilmesi istenilen kısım
2021 Yükseköğretim Kurumları İmtihanı (YKS) Yükseköğretim Programları ve Kontenjanları Kılavuzu’nda yer alan; İstanbul Üniversitesi Açıköğretim Fakültesi bünyesinde açılan 4 yıl öğretim müddetli Çocuk Gelişimi kısmı için 1500+38, Atatürk Üniversitesi Açıköğretim Fakültesi bünyesinde açılan 4 yıl öğretim müddetli Çocuk Gelişimi kısmı için ise 1600+40 kişilik kontenjan ayrılmasına ait süreç.
Davacı: Önemli istihdam sıkıntılarına yol açacak
Davacı tarafınca, örgün eğitim veren çocuk gelişimi kısımlarında sırf teorik dersler verilmediği, farklı yaş kümelerindeki ve farklı özelliklerdeki çocuklarla yüz yüze etkileşimde bulunulduğu, bir daha takviye programları hazırlayıp uygulayabilmelerine imkan sağlayan epeyce sayıda uygulamalı dersin de okutulduğu, açıköğretim fakültelerinde ise uygulamalı dersler ile hadise tahlili çalışmaları bulunmadığı üzere teorik derslerin dahi yüz yüze yapılmadığı, örgün eğitim mezunları işsizlik ile uğraş ederken açıköğretim fakültesinden mezun olanlarla birlikte daha önemli istihdam problemlerinin yaşanacağı, ayrıyeten örgün eğitimde lisans öğrencisi olarak eğitim nazarann öğrenciler fazlaca daha fazla emek ve mesai harcayarak mezun olmalarına karşın açıköğretim fakültesinden mezun olanlarla birebir diplomaya sahip olacakları ve tıpkı alanlarda istihdam edilecekleri, bu durumun da eşitlik prensibine karşıt olduğu, açıköğretim fakültelerinde eğitim veren öğretim elemanlarının sayısının da yetersiz olduğu, ileri sürülmektedir.
İdarenin savunması kabul gördü
01/07/2017 tarih ve 30111 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan 7033 sayılı Endüstrinin Geliştirilmesi ve Üretimin Desteklenmesi Emeliyle Birtakım Kanun ve Kanun Kararında Kararnamelerde Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun’un 18. unsuruyla 2547 sayılı Kanun’a eklenen Ek 36. unsur uyarınca; yükseköğretim alanındaki istihdam odaklı siyasetlerin oluşturulması ve geliştirilmesi ile buna bağlı yeni açılacak eğitim programları ve kontenjanların planlanmasına yönelik süreçlerde görüş ve teklifte bulunmak üzere Yükseköğretim Heyeti Lideri başkanlığında, Bilim, Sanayi ve Teknoloji Bakanlığı, Kalkınma Bakanlığı, Maliye Bakanlığı, Ulusal Eğitim Bakanlığı, Sıhhat Bakanlığı, Toplumsal Güvenlik Kurumu Başkanlığı ve Türkiye Odalar ve Borsalar Birliği üyelerinden oluşan Yükseköğretim Eğitim Programları Müşavere Heyetinin kurulduğu ve ilgili yılların yükseköğretim programlarının kontenjanlarının planlanmasının Yükseköğretim Eğitim Programları Müşavere Heyetinin görüşünü de alarak yapıldığı, dava konusu düzenlemede yer alan İstanbul Üniversitesi Açık ve Uzaktan Eğitim Fakültesi Çocuk Gelişimi (Açıköğretim) programı ve Atatürk Üniversitesi Açıköğretim Fakültesi Çocuk Gelişimi (Açıköğretim) programının örgün eğitim müfredatının sağladığı yetkinlik ve kazanımlardan taviz vermeden teknolojik imkanların da ağır bir biçimde kullanılması suretiyle eşdeğerde bir eğitim imkanı sunduğunun savunulmuştur.
T.C.
DANIŞTAY
İDARİ DAVA DAİRELERİ KURULU
Esas No: 2022/577
Karar No: 2022/886
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : .Derneği
VEKİLİ : Av. .
KARŞI TARAF (DAVALILAR) : 1- . Başkanlığı
VEKİLİ: Av. .
2- . Başkanlığı
VEKİLİ: Av. .
İSTEMİN KONUSU:
Danıştay Sekizinci Dairesinin 21/12/2021 tarih ve E:2021/5315, K:2021/6532 sayılı sonucunın temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem:
Yükseköğretim Genel Konseyinin 26/05/2021 tarihindeki sonucuyla yayımlanması ve uygulanması kabul edilen 2021 Yükseköğretim Kurumları İmtihanı (YKS) Yükseköğretim Programları ve Kontenjanları Kılavuzu’nda yer alan; İstanbul Üniversitesi Açıköğretim Fakültesi bünyesinde açılan 4 yıl öğretim müddetli Çocuk Gelişimi kısmı için 1500+38, Atatürk Üniversitesi Açıköğretim Fakültesi bünyesinde açılan 4 yıl öğretim vadeli Çocuk Gelişimi kısmı için ise 1600+40 kişilik kontenjan ayrılmasına ait sürecin iptali istenilmiştir.
Daire sonucunın özeti:
Danıştay Sekizinci Dairesinin 21/12/2021 tarih ve E:2021/5315, K:2021/6532 sayılı sonucuyla;
Davalı yönetimlerin tarza ait itirazları yerinde görülmeyip;
Anayasa’nın 131. unsuru, 2547 sayılı Yükseköğretim Kanunu’nun 6, 7, 12, 43 ve 45. unsurları ile 6114 sayılı Ölçme ve Yerleştirme Merkezi Başkanlığının Teşkilat ve bakılırsavleri Hakkında Kanun’un 7. unsuruna yer verilerek;
İstanbul Üniversitesi Açık ve Uzaktan Eğitim Fakültesi Çocuk Gelişimi (Açıköğretim) programının birinci kere 2018 YKS Yükseköğretim Programları ve Kontenjanları Kılavuzu’nda yer aldığı, 2018 Kılavuzu’nda anılan kısım için 3000 genel kontenjan ve 75 okul birincisi kontenjanı, 2019 Kılavuzu’nda 1500 genel kontenjan ve 38 okul birincisi kontenjanı, dava konusu 2020 Kılavuzu’nda ise 1400 genel kontenjan ve 35 okul birincisi kontenjanı ayrıldığı; Atatürk Üniversitesi Açıköğretim Fakültesi Çocuk Gelişimi (Açıköğretim) programının ise birinci kere 2020 Kılavuzu’nda yer aldığı ve anılan kısma 1500 genel kontenjan ve 38 okul birincisi kontenjanı ayrıldığı;
Ayrıca davalı idarece; 01/07/2017 tarih ve 30111 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan 7033 sayılı Endüstrinin Geliştirilmesi ve Üretimin Desteklenmesi Gayesiyle Birtakım Kanun ve Kanun Kararında Kararnamelerde Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun’un 18. unsuruyla 2547 sayılı Kanun’a eklenen Ek 36. unsur uyarınca; yükseköğretim alanındaki istihdam odaklı siyasetlerin oluşturulması ve geliştirilmesi ile buna bağlı yeni açılacak eğitim programları ve kontenjanların planlanmasına yönelik süreçlerde görüş ve teklifte bulunmak üzere Yükseköğretim Heyeti Lideri başkanlığında, Bilim, Sanayi ve Teknoloji Bakanlığı, Kalkınma Bakanlığı, Maliye Bakanlığı, Ulusal Eğitim Bakanlığı, Sıhhat Bakanlığı, Toplumsal Güvenlik Kurumu Başkanlığı ve Türkiye Odalar ve Borsalar Birliği üyelerinden oluşan Yükseköğretim Eğitim Programları Müşavere Konseyinin kurulduğu ve ilgili yılların yükseköğretim programlarının kontenjanlarının planlanmasının Yükseköğretim Eğitim Programları Müracaat Şurasının görüşünü de alarak yapıldığı, dava konusu düzenlemede yer alan İstanbul Üniversitesi Açık ve Uzaktan Eğitim Fakültesi Çocuk Gelişimi (Açıköğretim) programı ve Atatürk Üniversitesi Açıköğretim Fakültesi Çocuk Gelişimi (Açıköğretim) programının örgün eğitim müfredatının sağladığı yetkinlik ve kazanımlardan taviz vermeden teknolojik imkanların da ağır bir biçimde kullanılması suretiyle eşdeğerde bir eğitim imkanı sunduğunun savunulduğu;
Yukarıda belirtilen konuların birlikte kıymetlendirilmesi sonucunda, yükseköğretim ile ilgili imtihan ve yerleştirme süreçlerinin imkan ve fırsat eşitliğini sağlayacak önlemleri almak kaydıyla Yükseköğretim Heyeti (YÖK) tarafınca belirlenen yöntem ve temeller çerçevesinde Ölçme Seçme ve Yerleştirme Merkezi Başkanlığı tarafınca yapılacağı, bir daha YÖK’ün yükseköğretim kurumlarının 2547 sayılı Kanun’da belirtilen emel, maksat ve unsurlar doğrultusunda kurulması, geliştirilmesi, eğitim-öğretim faaliyetlerinin gerçekleştirilmesi ve bu doğrultuda üniversitelerin her eğitim-öğretim programına kabul edeceği öğrenci sayısı tekliflerini inceleyerek kapasitelerinin tespit edilmesi, insan gücü planlaması, kurumların kapasiteleri ve öğrencilerin ilgi ve yetenekleri doğrultusunda ortaöğretimdeki yönlendirme asıllarını da dikkate alarak öğrencilerin seçilmesi ve kabul edilmesi ile ilgili temelleri tespit etmekle bakılırsavli olduğunun anlaşıldığı;
Bu prestijle; davalı yönetimlerin savunma dilekçelerinde yer verilen temel aktiflik ve yetkinlik tahlillerinin de dikkate alınması suretiyle İstanbul Üniversitesi Açık ve Uzaktan Eğitim Fakültesi Çocuk Gelişimi (Açıköğretim) programı ve Atatürk Üniversitesi Açıköğretim Fakültesi Çocuk Gelişimi (Açıköğretim) programının örgün öğretim lisans programlarıyla uyumlu olduğu ve anılan düzenlemelerin kamu faydası ve hizmet gerekleri doğrultusunda yapıldığı, dava konusu süreçte hukuka karşıtlık bulunmadığı;
Diğer yandan, davacı Dernek tarafınca 2020 YKS Kılavuzu’nda ilan edilen kontenjanlara karşı açılan davada, Dairelerince davanın reddi yolunda verilen sonucun, Danıştay İdari Dava Daireleri Şurasının 04/10/2021 tarih ve E:2021/2474, K:2021/1645 sayılı sonucuyla onandığı nedeni öne sürülerek, davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN TEZLERİ:
Davacı tarafınca, örgün eğitim veren çocuk gelişimi kısımlarında sadece teorik dersler verilmediği, farklı yaş kümelerindeki ve farklı özelliklerdeki çocuklarla yüz yüze etkileşimde bulunulduğu, bir daha dayanak programları hazırlayıp uygulayabilmelerine imkan sağlayan fazlaca sayıda uygulamalı dersin de okutulduğu, açıköğretim fakültelerinde ise uygulamalı dersler ile olay tahlili çalışmaları bulunmadığı üzere teorik derslerin dahi yüz yüze yapılmadığı, örgün eğitim mezunları işsizlik ile gayret ederken açıköğretim fakültesinden mezun olanlarla birlikte daha önemli istihdam meselelerinin yaşanacağı, ayrıyeten örgün eğitimde lisans öğrencisi olarak eğitim nazarann öğrenciler epey daha fazla emek ve mesai harcayarak mezun olmalarına karşın açıköğretim fakültesinden mezun olanlarla tıpkı diplomaya sahip olacakları ve tıpkı alanlarda istihdam edilecekleri, bu durumun da eşitlik unsuruna karşıt olduğu, açıköğretim fakültelerinde eğitim veren öğretim elemanlarının sayısının da yetersiz olduğu, ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMALARI:
Danıştay Sekizinci Dairesince verilen sonucun yöntem ve hukuka uygun bulunduğu ve temyiz dilekçesinde öne sürülen niçinlerin, sonucun bozulmasını gerektirecek nitelikte olmadığı belirtilerek, temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ NİYETİ:
2018 yılına kadar sırf örgün eğitimde, öğrencilerin teorik dersler ile uygulamalı derslere iştiraki sağlanan çocuk gelişimi kısmının, birinci sefer 2018 yılında İstanbul Üniversitesi Açık ve Uzaktan Eğitim Fakültesinin Açıköğretim Fakültesinde, 2020 yılında Atatürk Üniversitesi Açıköğretim Fakültesinde açıldığı, dava konusu süreç ile de bu fakülteler için 2021 kontenjanlarının belirlendiği; lakin davalı yönetimlerce, çocuk gelişimi kısmının açık eğitim ile verilmesi konusunda belirleme yapılmadan evvel; mezunları, çocuklar ile birebir bağlantı kurmak zorunda olan çocuk gelişimi kısmının, açıköğretim fakültesinde açılmasında, eğitim biliminin gerekleri ile pedagojik formasyon prensipleri bakımından sakınca bulunmadığına ait kıymetlendirme içeren rastgele bir araştırma, inceleme ve somut bir tespitin yapılmadığı ve bu bahiste bilimsel bir görüşün de sunulmadığı anlaşıldığından ve bu haliyle dava konusu süreçte hukuka uyarlık bulunmadığından, davacının temyiz isteminin kabulü ile Daire sonucunın bozulması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunca, Tetkik Yargıcının açıklamaları dinlendikten ve belgedeki dokümanlar incelendikten daha sonra, 2577 sayılı İdari Yargılama Yolu Kanunu’nun 20/B hususu uyarınca gereği görüşüldü:
HUKUKİ KIYMETLENDİRME:
Danıştay dava dairelerinin en son kararlarının temyizen incelenerek bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Yordamı Kanunu’nun 49. hususunda yer alan;
“a) vazife ve yetki haricinde bir işe bakılmış olması,
b) Hukuka alışılmamış karar verilmesi,
c)Usul kararlarının uygulanmasında sonucu etkileyebilecek nitelikte kusur yahut eksikliklerin bulunması” sebeplerinden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar tarz ve hukuka uygun olup, temyiz dilekçesinde ileri sürülen argümanlar sonucun bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR kararı:
Açıklanan niçinlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Davanın üstte özetlenen münasebetle reddine ait Danıştay Sekizinci Dairesinin temyize husus 21/12/2021 tarih ve E:2021/5315, K:2021/6532 sayılı sonucunın ONANMASINA,
3. Kesin olarak, 17/03/2022 tarihinde oyoldukçaluğu ile karar verildi.
KARŞI OY
X- Dava, Yükseköğretim Genel Heyeti’nin 26/05/2021 tarihindeki sonucuyla yayımlanması ve uygulanması kabul edilen 2021 Yükseköğretim Kurumları İmtihanı (YKS) Yükseköğretim Programları ve Kontenjanları Kılavuzu’nda yer alan; İstanbul Üniversitesi Açıköğretim Fakültesi bünyesinde açılan 4 yıl öğretim müddetli Çocuk Gelişimi kısmı için 1500+38, Atatürk Üniversitesi Açıköğretim Fakültesi bünyesinde açılan 4 yıl öğretim müddetli Çocuk Gelişimi kısmı için ise 1600+40 kişilik kontenjan ayrılmasına ait sürecin iptali istemiyle açılmıştır.
2547 sayılı Yükseköğretim Kanunu’nun “Tanımlar” başlıklı 3. hususunun (u) bendinin (1) numaralı alt bendinde, örgün eğitim, öğrencilerin, eğitim-öğretim mühletince ders ve uygulamalara devam etme zorunluluğunda oldukları bir eğitim-öğretim tipi; (2) numaralı alt bendinde ise, açık eğitim ise, öğrencilere radyo, televizyon ve eğitim araçları vasıtasıyla yapılan bir eğitim-öğretim tipi olarak tanımlanmıştır.
Anılan Kanun’un 7. unsurunun (h) bendinde ise; üniversitelerin her eğitim-öğretim programına kabul edeceği öğrenci sayısı tekliflerini inceleyerek kapasitelerini tespit etmek; insangücü planlaması, kurumların kapasiteleri ve öğrencilerin ilgi ve yetenekleri doğrultusunda ortaöğretimdeki yönlendirme asıllarını da dikkate alarak öğrencilerin seçilmesi ve kabul edilmesi ile ilgili temelleri tespit etmek, Yükseköğretim Heyetinin nazaranvleri içinde sayılmıştır.
Diğer yandan, 6114 sayılı Ölçme ve Yerleştirme Merkezi Başkanlığının Teşkilat ve bakılırsavleri Hakkında Kanun’un 7. hususunun 7. fıkrasında; Yükseköğretim ile ilgili imtihanların Yükseköğretim Konseyi tarafınca belirlenen yol ve temeller çerçevesinde yapılacağı karara bağlanmıştır.
Dava konusu süreçte; davalı yönetimler tarafınca, İstanbul Üniversitesi ile Atatürk Üniversitesinin açıköğretim fakültelerinde çocuk gelişimi kısmı için üç binden çok kontenjan öngörüldüğü anlaşılmaktadır.
Öncelikle, üstte aktarılan mevzuat kararları bir arada değerlendirildiğinde, davalı yönetimlerce bir üniversitede açılacak kısımların ve bu kısımlarda eğitim gorecek öğrenci kontenjanlarının belirlenebileceği, bu noktada süreç tesis edilebileceği doğaldır. Lakin özel yahut teknik bilgiyi gerektiren hallerde idari süreçlerin bilimsel görüşe dayanması gerekmektedir.
Somut uyuşmazlıkta da çocuk gelişimi eğitiminin, 2547 sayılı Kanun’da ‘öğrencilere radyo, televizyon ve eğitim araçları vasıtasıyla yapılan bir eğitim-öğretim türü’ olarak tanımlanan açık eğitim ile verilmesinin, müfredat, öngörülen teorik ve uygulamalı dersler ya da uygulamalı derslerin öngörülmemesi halinde karşılaşılabilecek meseleler, bu eğitim modelinin uygulanması ile elde edilecek yararlar üzere konuların belirlenmesi, özel ve teknik bilgi gerektirmektedir.
Dosyanın incelenmesinden, 2018 yılına kadar sadece örgün eğitimde, öğrencilerin teorik dersler ile uygulamalı derslere iştiraki sağlanan çocuk gelişimi kısmının, birinci sefer 2018 yılında İstanbul Üniversitesi Açık ve Uzaktan Eğitim Fakültesinin Açıköğretim Fakültesinde, 2020 yılında Atatürk Üniversitesi Açıköğretim Fakültesinde açıldığı, dava konusu süreç ile de bu fakülteler için 2021 kontenjanlarının belirlendiği; fakat davalı yönetimlerce, çocuk gelişimi kısmının açık eğitim ile verilmesi konusunda belirleme yapılmadan evvel; mezunları, çocuklar ile birebir bağlantı kurmak zorunda olan çocuk gelişimi kısmının, açıköğretim fakültesinde açılmasında, eğitim biliminin gerekleri ile pedagojik formasyon unsurları bakımından sakınca bulunmadığına ait kıymetlendirme içeren rastgele bir araştırma, inceleme ve somut bir tespitin ya da bilimsel bir görüşün sunulmadığı görülmektedir.
Bu durumda, çocuk gelişimi eğitiminin, açıköğretim fakültelerinde verilmesine ait düzenleme içeren ve rastgele bir bilimsel desteği bulunmayan dava konusu süreçte hukuka uyarlık bulunmadığı kararına varılmaktadır.
Diğer yandan, her ne kadar davalı yönetimlerce, temel aktiflik ve yetkinlik tahlilleri doğrultusunda açık eğitim ile örgün eğitim lisans programlarının uyumlu olduğu savunulmuş ise de, belgeye sunulan “Çocuk Gelişimi Açıköğretim Lisans Programının Temel Prensipleri ve Yetkinlik Analizi” başlıklı evrakın kim tarafınca düzenlendiği anlaşılamadığı üzere, dava konusu süreç tesisinden daha sonra sürecin uygulayıcısı pozisyonunda olan yönetimler tarafınca verilen görüş niteliğinde olduğu anlaşıldığından, bu tahlilin, sürecin tesisindilk evvel bağımsız bireylerce yapılan bir kıymetlendirme ve bilimsel görüş olarak kabulü mümkün bulunmamaktadır. Bu haliyle de, Daire sonucunda atıf yapılan bu yetkinlik tahlili, dava konusu süreçteki hukuka tersliği ortadan kaldırmamaktadır.
Açıklanan niçinlerle, davacının temyiz isteminin kabulü ile Danıştay Sekizinci Dairesinin temyize husus sonucunın bozulması ve dava konusu sürecin iptaline karar verilmesi gerektiği oyuyla, karara katılmıyoruz.
Haber Sitelerinden Alıntı Yapılmıştır.