Araştırma bakılırsavlisinin atış sırasında vefatıyla ilgili iki meslektaşı hakim karşısında
Erzurum’da araştırma bakılırsavlisi Elif Gölveren’in havalı tüfekle atış yapıldığı sırada hayatını kaybetmesiyle ilgili akademisyen çiftin “dikkatsizliği davranışla mevte niçiniyet vermek” hatasından 15 yıldan 20 yıla kadar mahpusla cezalandırılması talebiyle yargılanmasına başlandı.
Erzurum 3. Ağır Ceza Mahkemesindeki duruşmaya, tutuklu sanık A.U, tutuksuz sanık M.G.U, Gölveren’in yakınları, şahitler ve taraf avukatları katıldı.
Sanık A.U, savunmasında, eşi M.G.U. ve Gölveren ile evvelinde de atışa gittiklerini söylemiş oldu.
Gölveren ile eşinin yakın arkadaşı olması ötürüsıyla yaklaşık 4 yıl evvel tanıştığını ve ortalarının uygun olduğunu söyleyen A.U, “Olay günü eşim kahve içip atış yapmaya gidelim diye Gölveren’i aradı. Buluşup kahve içtikten daha sonra olay yerine gittik. Eşimle Gölveren sandalyede oturuyordu, ben de tüfeği hazırlayıp sandalyenin yanına koydum. daha sonra atış için maksat topladık.” sözlerini kullandı.
A.U, eğlenmek için gittiklerini söz ederek, şunları anlattı:
Mahkeme liderinin, sanıkların soruşturma kademesindeki çelişkili tabirleriyle ilgili sorusu üzerine A.U, “Korkuyla bu biçimde bir işe girdik. Ambulans gelmeden eşim kendini vurdu diye tabir vermemi söylemiş oldu. Ben de sustum. Bunu yapmamamız gerekiyordu, özür dilerim. daha sonra eşimle karşılıklı bunun yanlış olduğu için doğruyu söyleme gereği duyduk.” dedi.
Sanık M.G.U. ise Gölveren ile yaklaşık 8 yıldır yakın arkadaş olduklarını bildirdi.
“Olay günü son atışları yapıyorduk. Tüfeği doldurdum, kapattım lakin tetik devreye girmedi. A.U’ya söylemiş oldum, geldi bize öğretiyordu. A.U. tüfeği doldurdu ve kapatır kapatmaz patladı. Yarayı görür görmez ‘hastaneye gidelim’ dedim. A.U, sürükleyerek otomobile götürmeye çalıştı ve bana ambulansı aramamı söylemiş oldu, aradım. Ambulans yaklaşınca nefes alıyor mu diye sorduğumda, ‘biraz evvel alıyordu’ dedi.”
M.G.U, sıhhat gruplarının müdahalesi daha sonrası Gölveren’in öldüğünü dediğini aktararak, “Çok korktum, Ailesine, hocalarıma ve aileme ne diyeceğimi bilemedim. Keşke olayı birinci olduğu üzere anlatsaydım. Çok pişmanım. Gölveren’in öldüğünü öğrenince kurgu yapmayı planladık. Bunu yapma hedefimiz kaygıydı. Sevdiğim bir insan 10 dakika içerisinde öldü. Ben onun en uygun arkadaşıydım, kardeşiydim.” tabirlerini kullandı.
Gölveren’in ailesi, sanıkların “yalan dediğini” öne sürerek şikayetçi oldu.
Tanık beyanları ve avukatları dinleyen mahkeme heyeti, sanık A.U’nun tutukluluk halinin devamına karar vererek eksikliklerinin tamamlanması için duruşmayı erteledi.
– İddianameden
Sanıkların sözlerindeki çelişkiler ile Gölveren’in kendini vurma ihtimalinin hayli güç olması ve bunun hayatın olağan akışına karşıt olduğu anlatılan iddianamede, sanıkların talebi doğrultusunda bir daha alınan tabirlerinde, Gölveren’in kendisini vurmadığını, olayın A.U’nun elinde bulunduğu sırada tüfeğin kapatılması daha sonrasında birden ateşlenmesi kararı kaza ile gerçekleştiğini, korktukları ve o an ortasında bulundukları psikolojiyle birinci ifadeyi verdiklerini beyan ettikleri aktarılıyor.
A.U’nun şuurlu taksirle Gölveren’i havalı tüfekle vurduğu, M.G.U’nun olaydaki gerçekleri gizlemek için olay kurgusu oluşturarak bunu A.U’ya kabul ettirdiği, maktulün kendisini vurduğu istikametindeki kurgu sürecinin M.G.U’nun olaydaki sorumluluğunu ortaya çıkardığı belirtilen iddianamede, tüm kanıtlar kararında olayın ihmalle mevte niye olma cürmünü oluşturacağının değerlendirildiği, sanıkların olayın meydana gelmesinden daha sonra dikkatsizliği davranışlarda bulunarak maktulün vefat sürecini hızlandırdıkları kaydediliyor.
İddianamede, sanıklar A.U. ve M.G.U’nun “dikkatsizliği davranışla mevte niçiniyet vermek” cürmünden 15 yıldan 20 yıla kadar mahpusla cezalandırılmaları talep ediliyor.
Haber Sitelerinden Alıntı Yapılmıştır.
Erzurum’da araştırma bakılırsavlisi Elif Gölveren’in havalı tüfekle atış yapıldığı sırada hayatını kaybetmesiyle ilgili akademisyen çiftin “dikkatsizliği davranışla mevte niçiniyet vermek” hatasından 15 yıldan 20 yıla kadar mahpusla cezalandırılması talebiyle yargılanmasına başlandı.
Erzurum 3. Ağır Ceza Mahkemesindeki duruşmaya, tutuklu sanık A.U, tutuksuz sanık M.G.U, Gölveren’in yakınları, şahitler ve taraf avukatları katıldı.
Sanık A.U, savunmasında, eşi M.G.U. ve Gölveren ile evvelinde de atışa gittiklerini söylemiş oldu.
Gölveren ile eşinin yakın arkadaşı olması ötürüsıyla yaklaşık 4 yıl evvel tanıştığını ve ortalarının uygun olduğunu söyleyen A.U, “Olay günü eşim kahve içip atış yapmaya gidelim diye Gölveren’i aradı. Buluşup kahve içtikten daha sonra olay yerine gittik. Eşimle Gölveren sandalyede oturuyordu, ben de tüfeği hazırlayıp sandalyenin yanına koydum. daha sonra atış için maksat topladık.” sözlerini kullandı.
A.U, eğlenmek için gittiklerini söz ederek, şunları anlattı:
Mahkeme liderinin, sanıkların soruşturma kademesindeki çelişkili tabirleriyle ilgili sorusu üzerine A.U, “Korkuyla bu biçimde bir işe girdik. Ambulans gelmeden eşim kendini vurdu diye tabir vermemi söylemiş oldu. Ben de sustum. Bunu yapmamamız gerekiyordu, özür dilerim. daha sonra eşimle karşılıklı bunun yanlış olduğu için doğruyu söyleme gereği duyduk.” dedi.
Sanık M.G.U. ise Gölveren ile yaklaşık 8 yıldır yakın arkadaş olduklarını bildirdi.
“Olay günü son atışları yapıyorduk. Tüfeği doldurdum, kapattım lakin tetik devreye girmedi. A.U’ya söylemiş oldum, geldi bize öğretiyordu. A.U. tüfeği doldurdu ve kapatır kapatmaz patladı. Yarayı görür görmez ‘hastaneye gidelim’ dedim. A.U, sürükleyerek otomobile götürmeye çalıştı ve bana ambulansı aramamı söylemiş oldu, aradım. Ambulans yaklaşınca nefes alıyor mu diye sorduğumda, ‘biraz evvel alıyordu’ dedi.”
M.G.U, sıhhat gruplarının müdahalesi daha sonrası Gölveren’in öldüğünü dediğini aktararak, “Çok korktum, Ailesine, hocalarıma ve aileme ne diyeceğimi bilemedim. Keşke olayı birinci olduğu üzere anlatsaydım. Çok pişmanım. Gölveren’in öldüğünü öğrenince kurgu yapmayı planladık. Bunu yapma hedefimiz kaygıydı. Sevdiğim bir insan 10 dakika içerisinde öldü. Ben onun en uygun arkadaşıydım, kardeşiydim.” tabirlerini kullandı.
Gölveren’in ailesi, sanıkların “yalan dediğini” öne sürerek şikayetçi oldu.
Tanık beyanları ve avukatları dinleyen mahkeme heyeti, sanık A.U’nun tutukluluk halinin devamına karar vererek eksikliklerinin tamamlanması için duruşmayı erteledi.
– İddianameden
Sanıkların sözlerindeki çelişkiler ile Gölveren’in kendini vurma ihtimalinin hayli güç olması ve bunun hayatın olağan akışına karşıt olduğu anlatılan iddianamede, sanıkların talebi doğrultusunda bir daha alınan tabirlerinde, Gölveren’in kendisini vurmadığını, olayın A.U’nun elinde bulunduğu sırada tüfeğin kapatılması daha sonrasında birden ateşlenmesi kararı kaza ile gerçekleştiğini, korktukları ve o an ortasında bulundukları psikolojiyle birinci ifadeyi verdiklerini beyan ettikleri aktarılıyor.
A.U’nun şuurlu taksirle Gölveren’i havalı tüfekle vurduğu, M.G.U’nun olaydaki gerçekleri gizlemek için olay kurgusu oluşturarak bunu A.U’ya kabul ettirdiği, maktulün kendisini vurduğu istikametindeki kurgu sürecinin M.G.U’nun olaydaki sorumluluğunu ortaya çıkardığı belirtilen iddianamede, tüm kanıtlar kararında olayın ihmalle mevte niye olma cürmünü oluşturacağının değerlendirildiği, sanıkların olayın meydana gelmesinden daha sonra dikkatsizliği davranışlarda bulunarak maktulün vefat sürecini hızlandırdıkları kaydediliyor.
İddianamede, sanıklar A.U. ve M.G.U’nun “dikkatsizliği davranışla mevte niçiniyet vermek” cürmünden 15 yıldan 20 yıla kadar mahpusla cezalandırılmaları talep ediliyor.
Haber Sitelerinden Alıntı Yapılmıştır.