Basın açıklaması yapan öğrenci yurttan atılabilir mi?
Danıştay 8. Daire ‘hukuki dayanak’ münasebet gösterilerek düzenlemeyi iptal etmişti
Buna nazaran, 351 sayılı Kanun’un 46. hususunda yer alan açık emredici karar karşısında, kanunla yetki verilmediği biçimde Yüksek Tahsil Kredi ve Yurtlar Kurumu tarafınca düzenlenen, bu niçinle tesis edildiği tarih prestijiyle yasal desteği bulunmayan dava konusu Yönetmelik kararında hukuka uyarlık bulunmadığı,
Öte yandan, dava konusu Yönetmelik’in yürürlüğe girdiği tarihten daha sonra, 02/07/2018 tarih ve 703 sayılı Kanun Kararında Kararname’nin 11. unsuru ile 351 sayılı Kanun’un 46. hususunda değişiklik yapılarak, bu Kanun’un uygulanmasına ilişkin yönetmeliğin Gençlik ve Spor Bakanlığınca hazırlanacağı düzenlenmiş ise de; bir daha Yüksek Tahsil Kredi ve Yurtlar Kurumuna yönetmelikle düzenleme yapma ytesirinin verilmediği,
Öte yandan, hukuka alışılmamış bulunan Yönetmelik kararına dayanılarak tesis edilen davacının öğrenci yurdundan süresiz çıkarma cezası ile cezalandırılmasına ait süreçte de hukuka uyarlık görülmediği sebebi öne sürülerek, dava konusu süreçlerin iptaline karar verilmiştir.
İDDK: Gerekli araştırmayı yap
Dairece, davacının disiplin cezasına temel fiilinin gerçekleşip gerçekleşmediği, gerçekleşmiş ise, anılan fiilin üstte yer alan düzenleme kapsamında bulunup bulunmadığı tarafında bir kıymetlendirme yapılmak suretiyle karar verilmesi gerekirken, bireysel sürecin desteği olan düzenlemede hukuka uyarlık bulunmadığından bahisle verilen kişisel sürecin iptali yolundaki kararda türel isabet bulunmamaktadır.
Not: Bu karardan fiilin nitekim tespit edilmesi halinde atılmanın olabileceği kararı çıkarmak mümkün olmakla bir arada son sonucu bir daha mahkeme verecektir.
T.C.
DANIŞTAY
İDARİ DAVA DAİRELERİ KURULU
Esas No: 2022/279
Karar No: 2022/1223
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : . Bakanlığı (. Genel Müdürlüğü)
VEKİLİ: Av. .
KARŞI TARAF (DAVACI) : .
VEKİLİ: Av. .
İSTEMİN KONUSU:
Danıştay Sekizinci Dairesinin 04/11/2021 tarih ve E:2018/228, K:2021/5081 sayılı sonucunın temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem:
Davacının, Yüksek Tahsil Kredi ve Yurtlar Kurumu Genel Müdürlüğü Eskişehir Bölge Müdürlüğüne bağlı öğrenci yurdundan süresiz çıkarılma cezası ile cezalandırılmasına ait süreç ile bu sürecin desteği olan ve 09/08/2016 tarih ve 29796 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren Yüksek Tahsil Kredi ve Yurtlar Kurumu Yurt Yönetim ve İşletme Yönetmeliği’nin 23. unsurunun 2/f bendinin iptali istenilmiştir.
Daire sonucunın özeti:
Danıştay Sekizinci Dairesinin 04/11/2021 tarih ve E:2018/228, K:2021/5081 sayılı sonucuyla;
351 sayılı Yüksek Tahsil Kredi ve Yurtlar Kurumu Kanunu’nun dava konusu sürecin tesis edildiği tarihte yürürlükte bulunan haliyle 2, 7/8-(c) ve 46. unsurları ile 19/12/1989 tarih ve 20377 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 351 sayılı Yüksek Tahsil Kredi ve Yurtlar Kurumu Kanunu’nun Uygulanmasına İlişkin Yönetmelik’in 13. unsuruna yer verilerek,
Dava konusu Yönetmelik’in, 351 sayılı Kanun’un 7. hususunun 8. fıkrasının (c) bendine dayanılarak çıkartıldığı belirtilmiş ise de; kelam konusu unsurun, Yönetmelik taslaklarının hazırlanması konusunda idare şurasına yetki veren bir düzenleme olduğu, öbür bir sözle, anılan düzenlemenin, Kuruma tek başına Yönetmelik çıkarma yetkisi vermediğinin anlaşıldığı, bu haliyle, dava konusu Yönetmelik’in desteği olarak kabul edilmesine hukuken imkan bulunmadığı,
351 sayılı Kanun’un “Yönetmelik” başlıklı 46. hususunun dava konusu Yönetmelik’in yürürlüğe girdiği tarihte yürürlükte bulunan halinde, bu Kanun’un uygulanmasına ilişkin Yönetmelik’in Maliye, Ulusal Eğitim ve Bayındırlık Bakanlıklarınca hazırlanacağının kurala bağlandığı, buna rağmen bu karar destek alınarak yürürlüğe konulan 351 sayılı Yüksek Tahsil Kredi ve Yurtlar Kurumu Kanunu’nun Uygulanmasına İlişkin Yönetmelik’in 13. unsuru ile yurtlara alınacak öğrencilerde aranacak kaideler, yurtların yönetimi yurtlarda barınma mühleti, uygulanacak disiplin asılları, disiplin konseylerinin kuruluşu, yetki ve işleyişlerine dair asıllar ile başka konuların Yüksek Tahsil Kredi ve Yurtlar Kurumu tarafınca ayrıyeten çıkarılacak bir yönetmelikte tespit edileceğinin düzenlendiği, bu suretle, anılan yasal düzenlemeye muhalif olarak Yüksek Tahsil Kredi ve Yurtlar Kurumuna tek başına yönetmelik çıkarma yetkisi verildiğinin görüldüğü,
Buna nazaran, 351 sayılı Kanun’un 46. unsurunda yer alan açık emredici karar karşısında, kanunla yetki verilmediği biçimde Yüksek Tahsil Kredi ve Yurtlar Kurumu tarafınca düzenlenen, bu niçinle tesis edildiği tarih prestijiyle yasal desteği bulunmayan dava konusu Yönetmelik kararında hukuka uyarlık bulunmadığı,
Öte yandan, dava konusu Yönetmelik’in yürürlüğe girdiği tarihten daha sonra, 02/07/2018 tarih ve 703 sayılı Kanun Kararında Kararname’nin 11. unsuru ile 351 sayılı Kanun’un 46. unsurunda değişiklik yapılarak, bu Kanun’un uygulanmasına ilişkin yönetmeliğin Gençlik ve Spor Bakanlığınca hazırlanacağı düzenlenmiş ise de; bir daha Yüksek Tahsil Kredi ve Yurtlar Kurumuna yönetmelikle düzenleme yapma ytesirinin verilmediği,
Bu prestijle, dava konusu Yönetmelik kararında hukuka uygunluk bulunmadığı,
Öte yandan, hukuka ters bulunan Yönetmelik kararına dayanılarak tesis edilen davacının öğrenci yurdundan süresiz çıkarma cezası ile cezalandırılmasına ait süreçte de hukuka uyarlık görülmediği sebebi öne sürülerek, dava konusu süreçlerin iptaline karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN SAVLARI:
Davalı yönetim tarafınca, dava konusu ferdî sürecin desteği olan ve 09/08/2016 tarih ve 29796 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren Yüksek Tahsil Kredi ve Yurtlar Kurumu Yurt Yönetim ve İşletme Yönetmeliği’nin, 09/04/2021 tarih ve 31449 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren Gençlik ve Spor Bakanlığı Yurt Hizmetleri Yönetmeliği ile yürürlükten kaldırıldığı, ötürüsıyla karar tarihinde yürürlükte bulunmayan Yönetmelik unsurunun iptaline karar verilemeyeceği, öte yandan, Anayasa’nın 124. unsuru uyarınca her bakanlığın kendi misyon alanlarını ilgilendiren konularda yönetmelik çıkarma hak ve yetkisine sahip olduğu, bu niçinle 351 sayılı Kanun’un 46. unsurunun, üç Bakanlığa tek bir yönetmelik çıkarma ytesirinin verildiği biçiminde yorumlanamayacağı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI:
Davacı tarafınca, Danıştay Sekizinci Dairesince verilen sonucun yöntem ve hukuka uygun bulunduğu ve temyiz dilekçesinde öne sürülen niçinlerin, sonucun bozulmasını gerektirecek nitelikte olmadığı belirtilerek temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ KANISI:
Temyiz isteminin reddi ile Daire sonucunın onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunca, Tetkik Yargıcının açıklamaları dinlendikten ve belgedeki evraklar incelendikten daha sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE MÜNASEBET:
MADDİ OLAY:
Anadolu Üniversitesi Fransızca Öğretmenliği kısmında öğrenci olan davacı, bir küme öğrenci ile bir arada, KHK ile misyonuna son verilen ve bakılırsavlerine dönebilmek için açlık grevinde bulunan N.G. ve S.Ö’ya takviye olmak hedefiyle 25/05/2017 tarihinde yapılan basın açıklamasına katılmıştır.
daha sonrasında, davacı hakkında 2935 sayılı olağanüstü Hal Kanunu’na muhalefet cürmünden. Cumhuriyet Başsavcılığınca ceza soruşturması, ardından de anılan hareket ile ilgili disiplin soruşturması başlatılmıştır.
Devam eden süreçte, davacı hakkında yürütülen disiplin soruşturması kararında getirilen teklife istinaden, Yurt Yönetim ve İşletme Yönetmeliği’nin 23. unsurunun 2/f bendi uyarınca davacının “yurttan süresiz çıkarma” cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.
Bunun üzerine, bu sürecin ve desteği Yönetmelik kararının iptali istemiyle temyizen incelenen dava açılmıştır.
İLGİLİ MEVZUAT:
351 sayılı Yüksek Tahsil Kredi ve Yurtlar Kurumu Kanunu’nun dava konusu sürecin tesis edildiği tarihte yürürlükte bulunan haliyle 2. unsurunda, Yüksek Tahsil Kredi ve Yurtlar Kurumunun hedefinin, yurt ortasında ve haricinde yüksek tahsil bakılırsan öğrencilere bu Kanun mucibince kredi vermek, yurtlar yaptırmak ve yurt işletmesini sağlamak suretiyle Türk gençlerinin yüksek tahsillerini, toplumsal ve kültürel gelişmelerini kolaylaştırmak olduğu belirtilmiş; idare şurası ve bakılırsavlerinin düzenlendiği 7. hususunun 8. fıkrasının (c) bendinde, “Yönetmelik taslaklarını inceleyip, Başbakan yahut Kurumun bağlı olduğu Bakan onayına sunmak üzere karara bağlamak” idare şurasının vazifeleri içinde sayılmıştır.
Aynı Kanun’un “Yönetmelik” başlıklı 46. hususunun dava konusu Yönetmelik’in yayımlandığı tarihte yürürlükte bulunan halinde, bu Kanun’un uygulanmasına ilişkin yönetmeliğin Maliye, Ulusal Eğitim ve Bayındırlık Bakanlıklarınca hazırlanacağı düzenlemesi yer almakta iken, 703 sayılı Kanun Kararında Kararname’nin 11. hususu ile 351 sayılı Kanun’un 46. hususunda değişiklik yapılarak, bu Kanun’un uygulanmasına ilişkin yönetmeliğin Gençlik ve Spor Bakanlığınca hazırlanacağı karara bağlanmıştır.
19/12/1989 tarih ve 20377 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren “Yüksek Tahsil Kredi ve Yurtlar Kurumu 351 Sayılı Yüksek Tahsil Kredi ve Yurtlar Kurumu Kanunu’nun Uygulanmasına İlişkin Yönetmelik’in “Yurtların Yönetim ve İşletilmesi” başlıklı 13. hususunda; “Yurtlara alınacak öğrencilerde aranacak kaideler, yurtların yönetimi yurtlarda barınma müddeti, uygulanacak disiplin temelleri, disiplin şuralarının kuruluşu, yetki ve işleyişleri, yurtların olağan ve olağanüstü açılma ve kapatılması, toplumsal, kültürel ve sportif faaliyetler, özel ve gece hizmetleri ve küçük işletmelerin çalıştırılmasına dair asıllar ile başka konular Kurum tarafınca ayrıyeten çıkarılacak bir yönetmelikte tespit edilir.” kuralına yer verilmiştir.
09/08/2016 tarih ve 29796 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren Yüksek Tahsil Kredi ve Yurtlar Kurumu Yurt Yönetim ve İşletme Yönetmeliği’nin “Kapsam” başlıklı 2. unsurunda, “Bu Yönetmelik, Kurum tarafınca işletilen yurtlarda barındırılacak öğrencilerde aranacak kaideler, yeni yurtların açılması, yurtların yönetimi, işletilmesi, öğrenci disiplin süreçleri ile özel ve gece hizmetlerine ilişkin tarz ve asılları kapsar.” kararı; “Dayanak” başlıklı 3. hususunda, “Bu Yönetmelik; 16/8/1961 tarihindeki ve 351 sayılı Yüksek Tahsil Kredi ve Yurtlar Kurumu Kanunu’nun 7 nci hususunun sekizinci fıkrasının (c) bendine dayanılarak hazırlanmıştır.” kararı düzenlenmiş; “Yurttan süresiz çıkarma cezası” başlıklı 23. hususunun 2. fıkrasının (f) bendinde, ulusal birlik ve bütünlük hislerini zedeleyici yahut bozucu gayeyle bayrak ve sembol asmak, kullanmak, marşlar söylemek, açlık grevinde bulunmak, oturma hareketi yapmak, pankart taşımak yahut asmak, ideolojik yahut politik maksatlı şov, toplantı, merasim düzenlemek, demeç vermek fiilleri, yurttan süresiz çıkarma cezasını gerektiren fiiller içinde sayılmıştır.
Öte yandan, 09/04/2021 tarih ve 31449 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren ve Yüksek Tahsil Kredi ve Yurtlar Kurumu Yurt Yönetim ve İşletme Yönetmeliği’ni yürürlükten kaldıran Gençlik ve Spor Bakanlığı Yurt Hizmetleri Yönetmeliği’nin “Yurttan çıkarma cezası” başlıklı 24. unsurunun 2. fıkrasının (f) bendinde, Türkiye Cumhuriyeti Devletinin, Anayasa’da belirtilen niteliklerine alışılmamış davranışlarda bulunmak, ulusal birlik ve bütünlük hislerini zedeleyici yahut bozucu niyetle bayrak yahut sembol asmak, kullanmak, marşlar söylemek, açlık grevinde bulunmak, oturma aksiyonu yapmak, pankart taşımak yahut asmak, ideolojik yahut politik gayeli şov, toplantı, merasim düzenlemek, demeç vermek, katılmak yahut katılmaya zorlamak fiilleri, yurttan süresiz çıkarma cezasını gerektiren fiiller içinde sayılmıştır.
HUKUKİ KIYMETLENDİRME:
Dava konusu düzenleyici süreç tarafından;
09/08/2016 tarih ve 29796 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren Yüksek Tahsil Kredi ve Yurtlar Kurumu Yurt Yönetim ve İşletme Yönetmeliği’nin, 09/04/2021 tarih ve 31449 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren Gençlik ve Spor Bakanlığı Yurt Hizmetleri Yönetmeliği’nin 45. hususu ile yürürlükten kaldırıldığı görülmektedir.
Bu prestijle, dava konusu Yüksek Tahsil Kredi ve Yurtlar Kurumu Yurt Yönetim ve İşletme Yönetmeliği’nin 23. hususunun 2/f bendinin iptali talebi tarafından davanın konusuz kaldığı anlaşıldığından, anılan talep tarafından karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiğinden, kelam konusu düzenlemenin iptali yolundaki Daire sonucunda tüzel isabet bulunmamaktadır.
Dava konusu ferdi süreç tarafından;
351 sayılı Yüksek Tahsil Kredi ve Yurtlar Kurumu Kanunu’nun dava konusu Yönetmeliğin yayımlandığı tarihte yürürlükte bulunan haliyle 46. hususunda, bu Kanun’un uygulanmasına ilişkin yönetmeliğin Maliye, Ulusal Eğitim ve Bayındırlık Bakanlıklarınca hazırlanacağı karar altına alınmasına rağmen, 351 Sayılı Yüksek Tahsil Kredi ve Yurtlar Kurumu Kanunu’nun Uygulanmasına İlişkin Yönetmelik’in 13. unsurunda, yurtlara alınacak öğrencilerde aranacak koşullar, yurtların yönetimi yurtlarda barınma mühleti, uygulanacak disiplin asılları, disiplin şuralarının kuruluşu, yetki ve işleyişleri, yurtların olağan ve olağanüstü açılma ve kapatılması, toplumsal, kültürel ve sportif faaliyetler, özel ve gece hizmetleri ve küçük işletmelerin çalıştırılmasına dair asıllar ile başka konuların Yüksek Tahsil Kredi ve Yurtlar Kurumu tarafınca çıkarılacak yönetmelikte düzenleneceği karara bağlanmış, ötürüsıyla anılan yasal düzenlemeye ters olarak, Yüksek Tahsil Kredi ve Yurtlar Kurumu’na tek başına yönetmelik çıkarma yetkisi verilmiş, bu kapsamda da Yüksek Tahsil Kredi ve Yurtlar Kurumu tarafınca hazırlanan dava konusu Yönetmelik yürürlüğe girmiştir.
Ancak, devam eden süreçte, 703 sayılı Kanun Kararında Kararname’nin 11. unsuru ile 351 sayılı Kanun’un 46. hususunda değişiklik yapılarak, bu Kanun’un uygulanmasına ilişkin yönetmeliğin Gençlik ve Spor Bakanlığınca hazırlanacağı düzenlenmiş, bu çerçevede, Gençlik ve Spor Bakanlığı tarafınca, kanunla tarafına verilen yetkiye istinaden Gençlik ve Spor Bakanlığı Yurt Hizmetleri Yönetmeliği hazırlanmış, kelam konusu Yönetmelik 09/04/2021 tarih ve 31449 sayılı Resmi Gazete’de yayınlanmak suretiyle yürürlüğe girmiş ve Yönetmeliğin 45. hususu ile dava konusu Yönetmelik yürürlükten kaldırılmıştır.
Buna nazaran, Daire sonucunda da açıklandıği üzere dava konusu Yönetmelik’in, kanunla yetki verilmediği biçimde Yüksek Tahsil Kredi ve Yurtlar Kurumu tarafınca düzenlendiği anlaşılmakta ise de, mevzuatta yapılan değişiklik daha sonrasında Gençlik ve Spor Bakanlığına yasal olarak verilen yetki çerçevesinde anılan Bakanlıkça Gençlik ve Spor Bakanlığı Yurt Hizmetleri Yönetmeliği yürürlüğe konulmuş, ferdi sürecin desteği olan ve iptali talep edilen dava konusu Yönetmelik’in “Yurttan süresiz çıkarma cezası” başlıklı 23. unsurunun 2. fıkrasının (f) bendine benzeri bir düzenlemeye, anılan Yönetmeliği yürürlükten kaldıran Gençlik ve Spor Bakanlığı Yurt Hizmetleri Yönetmeliği’nin 24. unsurunun 2. fıkrasının (f) bendinde de yer verilmiştir.
Bu prestijle, Dairece, davacının disiplin cezasına temel fiilinin gerçekleşip gerçekleşmediği, gerçekleşmiş ise, anılan fiilin üstte yer alan düzenleme kapsamında bulunup bulunmadığı tarafında bir kıymetlendirme yapılmak suretiyle karar verilmesi gerekirken, ferdî sürecin desteği olan düzenlemede hukuka uyarlık bulunmadığından bahisle verilen ferdi sürecin iptali yolundaki kararda hukuksal isabet bulunmamaktadır.
KARAR kararı:
Açıklanan niçinlerle;
1. Davalı yönetimin temyiz isteminin kabulüne;
2. Dava konusu süreçlerin, üstte özetlenen münasebetle iptaline ait Danıştay Sekizinci Dairesinin temyize mevzu 04/11/2021 tarih ve E:2018/228, K:2021/5081 sayılı sonucunın BOZULMASINA,
3. bir daha bir karar verilmek üzere evrakın Danıştay Sekizinci Dairesine gönderilmesine,
4. Kesin olarak, 04/04/2022 tarihinde oyoldukcaluğu ile karar verildi.
KARŞI OY
X- Temyiz edilen kararla ilgili evrakın incelenmesinden; Danıştay Sekizinci Dairesince verilen sonucun yordam ve hukuka uygun olduğu, dilekçede ileri sürülen temyiz niçinlerinin sonucun bozulmasını gerektirecek nitelikte olmadığı anlaşıldığından, temyiz isteminin reddi ile temyize husus Daire sonucunın onanması gerektiği oyuyla, karara katılmıyoruz.
Haber Sitelerinden Alıntı Yapılmıştır.
Danıştay 8. Daire ‘hukuki dayanak’ münasebet gösterilerek düzenlemeyi iptal etmişti
Buna nazaran, 351 sayılı Kanun’un 46. hususunda yer alan açık emredici karar karşısında, kanunla yetki verilmediği biçimde Yüksek Tahsil Kredi ve Yurtlar Kurumu tarafınca düzenlenen, bu niçinle tesis edildiği tarih prestijiyle yasal desteği bulunmayan dava konusu Yönetmelik kararında hukuka uyarlık bulunmadığı,
Öte yandan, dava konusu Yönetmelik’in yürürlüğe girdiği tarihten daha sonra, 02/07/2018 tarih ve 703 sayılı Kanun Kararında Kararname’nin 11. unsuru ile 351 sayılı Kanun’un 46. hususunda değişiklik yapılarak, bu Kanun’un uygulanmasına ilişkin yönetmeliğin Gençlik ve Spor Bakanlığınca hazırlanacağı düzenlenmiş ise de; bir daha Yüksek Tahsil Kredi ve Yurtlar Kurumuna yönetmelikle düzenleme yapma ytesirinin verilmediği,
Öte yandan, hukuka alışılmamış bulunan Yönetmelik kararına dayanılarak tesis edilen davacının öğrenci yurdundan süresiz çıkarma cezası ile cezalandırılmasına ait süreçte de hukuka uyarlık görülmediği sebebi öne sürülerek, dava konusu süreçlerin iptaline karar verilmiştir.
İDDK: Gerekli araştırmayı yap
Dairece, davacının disiplin cezasına temel fiilinin gerçekleşip gerçekleşmediği, gerçekleşmiş ise, anılan fiilin üstte yer alan düzenleme kapsamında bulunup bulunmadığı tarafında bir kıymetlendirme yapılmak suretiyle karar verilmesi gerekirken, bireysel sürecin desteği olan düzenlemede hukuka uyarlık bulunmadığından bahisle verilen kişisel sürecin iptali yolundaki kararda türel isabet bulunmamaktadır.
Not: Bu karardan fiilin nitekim tespit edilmesi halinde atılmanın olabileceği kararı çıkarmak mümkün olmakla bir arada son sonucu bir daha mahkeme verecektir.
T.C.
DANIŞTAY
İDARİ DAVA DAİRELERİ KURULU
Esas No: 2022/279
Karar No: 2022/1223
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : . Bakanlığı (. Genel Müdürlüğü)
VEKİLİ: Av. .
KARŞI TARAF (DAVACI) : .
VEKİLİ: Av. .
İSTEMİN KONUSU:
Danıştay Sekizinci Dairesinin 04/11/2021 tarih ve E:2018/228, K:2021/5081 sayılı sonucunın temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem:
Davacının, Yüksek Tahsil Kredi ve Yurtlar Kurumu Genel Müdürlüğü Eskişehir Bölge Müdürlüğüne bağlı öğrenci yurdundan süresiz çıkarılma cezası ile cezalandırılmasına ait süreç ile bu sürecin desteği olan ve 09/08/2016 tarih ve 29796 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren Yüksek Tahsil Kredi ve Yurtlar Kurumu Yurt Yönetim ve İşletme Yönetmeliği’nin 23. unsurunun 2/f bendinin iptali istenilmiştir.
Daire sonucunın özeti:
Danıştay Sekizinci Dairesinin 04/11/2021 tarih ve E:2018/228, K:2021/5081 sayılı sonucuyla;
351 sayılı Yüksek Tahsil Kredi ve Yurtlar Kurumu Kanunu’nun dava konusu sürecin tesis edildiği tarihte yürürlükte bulunan haliyle 2, 7/8-(c) ve 46. unsurları ile 19/12/1989 tarih ve 20377 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 351 sayılı Yüksek Tahsil Kredi ve Yurtlar Kurumu Kanunu’nun Uygulanmasına İlişkin Yönetmelik’in 13. unsuruna yer verilerek,
Dava konusu Yönetmelik’in, 351 sayılı Kanun’un 7. hususunun 8. fıkrasının (c) bendine dayanılarak çıkartıldığı belirtilmiş ise de; kelam konusu unsurun, Yönetmelik taslaklarının hazırlanması konusunda idare şurasına yetki veren bir düzenleme olduğu, öbür bir sözle, anılan düzenlemenin, Kuruma tek başına Yönetmelik çıkarma yetkisi vermediğinin anlaşıldığı, bu haliyle, dava konusu Yönetmelik’in desteği olarak kabul edilmesine hukuken imkan bulunmadığı,
351 sayılı Kanun’un “Yönetmelik” başlıklı 46. hususunun dava konusu Yönetmelik’in yürürlüğe girdiği tarihte yürürlükte bulunan halinde, bu Kanun’un uygulanmasına ilişkin Yönetmelik’in Maliye, Ulusal Eğitim ve Bayındırlık Bakanlıklarınca hazırlanacağının kurala bağlandığı, buna rağmen bu karar destek alınarak yürürlüğe konulan 351 sayılı Yüksek Tahsil Kredi ve Yurtlar Kurumu Kanunu’nun Uygulanmasına İlişkin Yönetmelik’in 13. unsuru ile yurtlara alınacak öğrencilerde aranacak kaideler, yurtların yönetimi yurtlarda barınma mühleti, uygulanacak disiplin asılları, disiplin konseylerinin kuruluşu, yetki ve işleyişlerine dair asıllar ile başka konuların Yüksek Tahsil Kredi ve Yurtlar Kurumu tarafınca ayrıyeten çıkarılacak bir yönetmelikte tespit edileceğinin düzenlendiği, bu suretle, anılan yasal düzenlemeye muhalif olarak Yüksek Tahsil Kredi ve Yurtlar Kurumuna tek başına yönetmelik çıkarma yetkisi verildiğinin görüldüğü,
Buna nazaran, 351 sayılı Kanun’un 46. unsurunda yer alan açık emredici karar karşısında, kanunla yetki verilmediği biçimde Yüksek Tahsil Kredi ve Yurtlar Kurumu tarafınca düzenlenen, bu niçinle tesis edildiği tarih prestijiyle yasal desteği bulunmayan dava konusu Yönetmelik kararında hukuka uyarlık bulunmadığı,
Öte yandan, dava konusu Yönetmelik’in yürürlüğe girdiği tarihten daha sonra, 02/07/2018 tarih ve 703 sayılı Kanun Kararında Kararname’nin 11. unsuru ile 351 sayılı Kanun’un 46. unsurunda değişiklik yapılarak, bu Kanun’un uygulanmasına ilişkin yönetmeliğin Gençlik ve Spor Bakanlığınca hazırlanacağı düzenlenmiş ise de; bir daha Yüksek Tahsil Kredi ve Yurtlar Kurumuna yönetmelikle düzenleme yapma ytesirinin verilmediği,
Bu prestijle, dava konusu Yönetmelik kararında hukuka uygunluk bulunmadığı,
Öte yandan, hukuka ters bulunan Yönetmelik kararına dayanılarak tesis edilen davacının öğrenci yurdundan süresiz çıkarma cezası ile cezalandırılmasına ait süreçte de hukuka uyarlık görülmediği sebebi öne sürülerek, dava konusu süreçlerin iptaline karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN SAVLARI:
Davalı yönetim tarafınca, dava konusu ferdî sürecin desteği olan ve 09/08/2016 tarih ve 29796 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren Yüksek Tahsil Kredi ve Yurtlar Kurumu Yurt Yönetim ve İşletme Yönetmeliği’nin, 09/04/2021 tarih ve 31449 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren Gençlik ve Spor Bakanlığı Yurt Hizmetleri Yönetmeliği ile yürürlükten kaldırıldığı, ötürüsıyla karar tarihinde yürürlükte bulunmayan Yönetmelik unsurunun iptaline karar verilemeyeceği, öte yandan, Anayasa’nın 124. unsuru uyarınca her bakanlığın kendi misyon alanlarını ilgilendiren konularda yönetmelik çıkarma hak ve yetkisine sahip olduğu, bu niçinle 351 sayılı Kanun’un 46. unsurunun, üç Bakanlığa tek bir yönetmelik çıkarma ytesirinin verildiği biçiminde yorumlanamayacağı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI:
Davacı tarafınca, Danıştay Sekizinci Dairesince verilen sonucun yöntem ve hukuka uygun bulunduğu ve temyiz dilekçesinde öne sürülen niçinlerin, sonucun bozulmasını gerektirecek nitelikte olmadığı belirtilerek temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ KANISI:
Temyiz isteminin reddi ile Daire sonucunın onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunca, Tetkik Yargıcının açıklamaları dinlendikten ve belgedeki evraklar incelendikten daha sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE MÜNASEBET:
MADDİ OLAY:
Anadolu Üniversitesi Fransızca Öğretmenliği kısmında öğrenci olan davacı, bir küme öğrenci ile bir arada, KHK ile misyonuna son verilen ve bakılırsavlerine dönebilmek için açlık grevinde bulunan N.G. ve S.Ö’ya takviye olmak hedefiyle 25/05/2017 tarihinde yapılan basın açıklamasına katılmıştır.
daha sonrasında, davacı hakkında 2935 sayılı olağanüstü Hal Kanunu’na muhalefet cürmünden. Cumhuriyet Başsavcılığınca ceza soruşturması, ardından de anılan hareket ile ilgili disiplin soruşturması başlatılmıştır.
Devam eden süreçte, davacı hakkında yürütülen disiplin soruşturması kararında getirilen teklife istinaden, Yurt Yönetim ve İşletme Yönetmeliği’nin 23. unsurunun 2/f bendi uyarınca davacının “yurttan süresiz çıkarma” cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.
Bunun üzerine, bu sürecin ve desteği Yönetmelik kararının iptali istemiyle temyizen incelenen dava açılmıştır.
İLGİLİ MEVZUAT:
351 sayılı Yüksek Tahsil Kredi ve Yurtlar Kurumu Kanunu’nun dava konusu sürecin tesis edildiği tarihte yürürlükte bulunan haliyle 2. unsurunda, Yüksek Tahsil Kredi ve Yurtlar Kurumunun hedefinin, yurt ortasında ve haricinde yüksek tahsil bakılırsan öğrencilere bu Kanun mucibince kredi vermek, yurtlar yaptırmak ve yurt işletmesini sağlamak suretiyle Türk gençlerinin yüksek tahsillerini, toplumsal ve kültürel gelişmelerini kolaylaştırmak olduğu belirtilmiş; idare şurası ve bakılırsavlerinin düzenlendiği 7. hususunun 8. fıkrasının (c) bendinde, “Yönetmelik taslaklarını inceleyip, Başbakan yahut Kurumun bağlı olduğu Bakan onayına sunmak üzere karara bağlamak” idare şurasının vazifeleri içinde sayılmıştır.
Aynı Kanun’un “Yönetmelik” başlıklı 46. hususunun dava konusu Yönetmelik’in yayımlandığı tarihte yürürlükte bulunan halinde, bu Kanun’un uygulanmasına ilişkin yönetmeliğin Maliye, Ulusal Eğitim ve Bayındırlık Bakanlıklarınca hazırlanacağı düzenlemesi yer almakta iken, 703 sayılı Kanun Kararında Kararname’nin 11. hususu ile 351 sayılı Kanun’un 46. hususunda değişiklik yapılarak, bu Kanun’un uygulanmasına ilişkin yönetmeliğin Gençlik ve Spor Bakanlığınca hazırlanacağı karara bağlanmıştır.
19/12/1989 tarih ve 20377 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren “Yüksek Tahsil Kredi ve Yurtlar Kurumu 351 Sayılı Yüksek Tahsil Kredi ve Yurtlar Kurumu Kanunu’nun Uygulanmasına İlişkin Yönetmelik’in “Yurtların Yönetim ve İşletilmesi” başlıklı 13. hususunda; “Yurtlara alınacak öğrencilerde aranacak kaideler, yurtların yönetimi yurtlarda barınma müddeti, uygulanacak disiplin temelleri, disiplin şuralarının kuruluşu, yetki ve işleyişleri, yurtların olağan ve olağanüstü açılma ve kapatılması, toplumsal, kültürel ve sportif faaliyetler, özel ve gece hizmetleri ve küçük işletmelerin çalıştırılmasına dair asıllar ile başka konular Kurum tarafınca ayrıyeten çıkarılacak bir yönetmelikte tespit edilir.” kuralına yer verilmiştir.
09/08/2016 tarih ve 29796 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren Yüksek Tahsil Kredi ve Yurtlar Kurumu Yurt Yönetim ve İşletme Yönetmeliği’nin “Kapsam” başlıklı 2. unsurunda, “Bu Yönetmelik, Kurum tarafınca işletilen yurtlarda barındırılacak öğrencilerde aranacak kaideler, yeni yurtların açılması, yurtların yönetimi, işletilmesi, öğrenci disiplin süreçleri ile özel ve gece hizmetlerine ilişkin tarz ve asılları kapsar.” kararı; “Dayanak” başlıklı 3. hususunda, “Bu Yönetmelik; 16/8/1961 tarihindeki ve 351 sayılı Yüksek Tahsil Kredi ve Yurtlar Kurumu Kanunu’nun 7 nci hususunun sekizinci fıkrasının (c) bendine dayanılarak hazırlanmıştır.” kararı düzenlenmiş; “Yurttan süresiz çıkarma cezası” başlıklı 23. hususunun 2. fıkrasının (f) bendinde, ulusal birlik ve bütünlük hislerini zedeleyici yahut bozucu gayeyle bayrak ve sembol asmak, kullanmak, marşlar söylemek, açlık grevinde bulunmak, oturma hareketi yapmak, pankart taşımak yahut asmak, ideolojik yahut politik maksatlı şov, toplantı, merasim düzenlemek, demeç vermek fiilleri, yurttan süresiz çıkarma cezasını gerektiren fiiller içinde sayılmıştır.
Öte yandan, 09/04/2021 tarih ve 31449 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren ve Yüksek Tahsil Kredi ve Yurtlar Kurumu Yurt Yönetim ve İşletme Yönetmeliği’ni yürürlükten kaldıran Gençlik ve Spor Bakanlığı Yurt Hizmetleri Yönetmeliği’nin “Yurttan çıkarma cezası” başlıklı 24. unsurunun 2. fıkrasının (f) bendinde, Türkiye Cumhuriyeti Devletinin, Anayasa’da belirtilen niteliklerine alışılmamış davranışlarda bulunmak, ulusal birlik ve bütünlük hislerini zedeleyici yahut bozucu niyetle bayrak yahut sembol asmak, kullanmak, marşlar söylemek, açlık grevinde bulunmak, oturma aksiyonu yapmak, pankart taşımak yahut asmak, ideolojik yahut politik gayeli şov, toplantı, merasim düzenlemek, demeç vermek, katılmak yahut katılmaya zorlamak fiilleri, yurttan süresiz çıkarma cezasını gerektiren fiiller içinde sayılmıştır.
HUKUKİ KIYMETLENDİRME:
Dava konusu düzenleyici süreç tarafından;
09/08/2016 tarih ve 29796 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren Yüksek Tahsil Kredi ve Yurtlar Kurumu Yurt Yönetim ve İşletme Yönetmeliği’nin, 09/04/2021 tarih ve 31449 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren Gençlik ve Spor Bakanlığı Yurt Hizmetleri Yönetmeliği’nin 45. hususu ile yürürlükten kaldırıldığı görülmektedir.
Bu prestijle, dava konusu Yüksek Tahsil Kredi ve Yurtlar Kurumu Yurt Yönetim ve İşletme Yönetmeliği’nin 23. hususunun 2/f bendinin iptali talebi tarafından davanın konusuz kaldığı anlaşıldığından, anılan talep tarafından karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiğinden, kelam konusu düzenlemenin iptali yolundaki Daire sonucunda tüzel isabet bulunmamaktadır.
Dava konusu ferdi süreç tarafından;
351 sayılı Yüksek Tahsil Kredi ve Yurtlar Kurumu Kanunu’nun dava konusu Yönetmeliğin yayımlandığı tarihte yürürlükte bulunan haliyle 46. hususunda, bu Kanun’un uygulanmasına ilişkin yönetmeliğin Maliye, Ulusal Eğitim ve Bayındırlık Bakanlıklarınca hazırlanacağı karar altına alınmasına rağmen, 351 Sayılı Yüksek Tahsil Kredi ve Yurtlar Kurumu Kanunu’nun Uygulanmasına İlişkin Yönetmelik’in 13. unsurunda, yurtlara alınacak öğrencilerde aranacak koşullar, yurtların yönetimi yurtlarda barınma mühleti, uygulanacak disiplin asılları, disiplin şuralarının kuruluşu, yetki ve işleyişleri, yurtların olağan ve olağanüstü açılma ve kapatılması, toplumsal, kültürel ve sportif faaliyetler, özel ve gece hizmetleri ve küçük işletmelerin çalıştırılmasına dair asıllar ile başka konuların Yüksek Tahsil Kredi ve Yurtlar Kurumu tarafınca çıkarılacak yönetmelikte düzenleneceği karara bağlanmış, ötürüsıyla anılan yasal düzenlemeye ters olarak, Yüksek Tahsil Kredi ve Yurtlar Kurumu’na tek başına yönetmelik çıkarma yetkisi verilmiş, bu kapsamda da Yüksek Tahsil Kredi ve Yurtlar Kurumu tarafınca hazırlanan dava konusu Yönetmelik yürürlüğe girmiştir.
Ancak, devam eden süreçte, 703 sayılı Kanun Kararında Kararname’nin 11. unsuru ile 351 sayılı Kanun’un 46. hususunda değişiklik yapılarak, bu Kanun’un uygulanmasına ilişkin yönetmeliğin Gençlik ve Spor Bakanlığınca hazırlanacağı düzenlenmiş, bu çerçevede, Gençlik ve Spor Bakanlığı tarafınca, kanunla tarafına verilen yetkiye istinaden Gençlik ve Spor Bakanlığı Yurt Hizmetleri Yönetmeliği hazırlanmış, kelam konusu Yönetmelik 09/04/2021 tarih ve 31449 sayılı Resmi Gazete’de yayınlanmak suretiyle yürürlüğe girmiş ve Yönetmeliğin 45. hususu ile dava konusu Yönetmelik yürürlükten kaldırılmıştır.
Buna nazaran, Daire sonucunda da açıklandıği üzere dava konusu Yönetmelik’in, kanunla yetki verilmediği biçimde Yüksek Tahsil Kredi ve Yurtlar Kurumu tarafınca düzenlendiği anlaşılmakta ise de, mevzuatta yapılan değişiklik daha sonrasında Gençlik ve Spor Bakanlığına yasal olarak verilen yetki çerçevesinde anılan Bakanlıkça Gençlik ve Spor Bakanlığı Yurt Hizmetleri Yönetmeliği yürürlüğe konulmuş, ferdi sürecin desteği olan ve iptali talep edilen dava konusu Yönetmelik’in “Yurttan süresiz çıkarma cezası” başlıklı 23. unsurunun 2. fıkrasının (f) bendine benzeri bir düzenlemeye, anılan Yönetmeliği yürürlükten kaldıran Gençlik ve Spor Bakanlığı Yurt Hizmetleri Yönetmeliği’nin 24. unsurunun 2. fıkrasının (f) bendinde de yer verilmiştir.
Bu prestijle, Dairece, davacının disiplin cezasına temel fiilinin gerçekleşip gerçekleşmediği, gerçekleşmiş ise, anılan fiilin üstte yer alan düzenleme kapsamında bulunup bulunmadığı tarafında bir kıymetlendirme yapılmak suretiyle karar verilmesi gerekirken, ferdî sürecin desteği olan düzenlemede hukuka uyarlık bulunmadığından bahisle verilen ferdi sürecin iptali yolundaki kararda hukuksal isabet bulunmamaktadır.
KARAR kararı:
Açıklanan niçinlerle;
1. Davalı yönetimin temyiz isteminin kabulüne;
2. Dava konusu süreçlerin, üstte özetlenen münasebetle iptaline ait Danıştay Sekizinci Dairesinin temyize mevzu 04/11/2021 tarih ve E:2018/228, K:2021/5081 sayılı sonucunın BOZULMASINA,
3. bir daha bir karar verilmek üzere evrakın Danıştay Sekizinci Dairesine gönderilmesine,
4. Kesin olarak, 04/04/2022 tarihinde oyoldukcaluğu ile karar verildi.
KARŞI OY
X- Temyiz edilen kararla ilgili evrakın incelenmesinden; Danıştay Sekizinci Dairesince verilen sonucun yordam ve hukuka uygun olduğu, dilekçede ileri sürülen temyiz niçinlerinin sonucun bozulmasını gerektirecek nitelikte olmadığı anlaşıldığından, temyiz isteminin reddi ile temyize husus Daire sonucunın onanması gerektiği oyuyla, karara katılmıyoruz.
Haber Sitelerinden Alıntı Yapılmıştır.