Cürüm üstüne alanler artık yandı
İki arkadaş piknik alanına gitti. ergenlerden biri alkol alıp direksiyona geçince kaza kaçınılmaz oldu. Maddi hasarlı kaza daha sonrası hayatının şokunu yaşayan 1.80 promil alkollü şoförün imdadına yanındaki arkadaşı yetişti. Kaza yerine gelen polislere aracı kendi kullandığını belirten genç, takımları yanılttı. Yapılan araştırmada aracı alkollü gencin kullandığı tespit edilince olanlar oldu. Kabahat üstüne alan genç hakkında ‘Suç üstlenme’ ve ‘suçluyu kayırma’ cürümlerinden ceza davası açıldı.
Sulh Ceza Mahkemesi, Türk Ceza Kanunu’nun 270. unsurunda düzenlenen ve 2 yıla kadar mahpus cezasını kapsayan ‘Suç üstlenme’ hatasından sanığı cezalandırdı. sonucu Yargıtay 8. Dairesi bozdu. Mahkeme sonucunda direnince bu sefer devreye Yargıtay Ceza Genel Şurası girdi.
Kurul, cürüm üstüne alan gencin, daha ağır cezaya çarptırılması gerektiğine hükmetti. Sanığın, Türk Ceza Kanunu’nun 283.maddesinde düzenlenen ‘Suçluyu kayırma’ hatasından 5 yıla kadar mahpus cezasıyla cezalandırılması gerektiğine dikkat çekildi.
Oy oldukcaluğu ile alınan kararda şöyleki denildi: “Suç üstlenme TCK’nın 270. hususu ‘(1) Yetkili makamlara, gerçeğe karşıt olarak, hatası işlediğini yahut suça katıldığını bildiren kimseye iki yıla kadar mahpus cezası verilir. Uyuşmazlık mevzusuyla ilgili ‘Suçluyu kayırma’ cürmü ise tıpkı Kanun’un 283. unsurunda; ‘Suç işleyen bir bireye araştırma, yakalanma, tutuklanma yahut kararın infazından kurtulması için imkan sağlayan kimse, altı aydan beş yıla kadar mahpus cezası ile cezalandırılır.’ kararı yer almaktadır. Sanığın gerçeğe karşıt olarak kazaya karışan aracı kendisinin kullandığını beyan etmekten ibaret aksiyonunun, 1,80 promil alkollü biçimde araç kullanan inceleme dışı sanık hakkında trafik güvenliğini tehlikeye sokma kabahatinden araştırma, soruşturma ya da kovuşturma yapılmasını engellemek suretiyle ‘Suçluyu kayırma’ cürmünü da oluşturduğu görülmektedir. Her iki kabahat tipi içinde özel norm-genel norm tipinde bir görünüşte içtima bağlantısı de kelam konusu olmadığından bu durumda TCK’nın 44. hususunda düzenlenen “Fikri içtima” kuralı uyarınca işlediği bir fiil ile birden çok farklı cürmün oluşmasına niçiniyet veren sanığın TCK’nın 270. unsurunda düzenlenen “Suç üstlenme” hatasına göre daha ağır cezayı gerektiren “Suçluyu kayırma” cürmünden TCK’nın 283/1. hususu uyarınca cezalandırılması gerekmektedir.”
Haber Sitelerinden Alıntı Yapılmıştır.
İki arkadaş piknik alanına gitti. ergenlerden biri alkol alıp direksiyona geçince kaza kaçınılmaz oldu. Maddi hasarlı kaza daha sonrası hayatının şokunu yaşayan 1.80 promil alkollü şoförün imdadına yanındaki arkadaşı yetişti. Kaza yerine gelen polislere aracı kendi kullandığını belirten genç, takımları yanılttı. Yapılan araştırmada aracı alkollü gencin kullandığı tespit edilince olanlar oldu. Kabahat üstüne alan genç hakkında ‘Suç üstlenme’ ve ‘suçluyu kayırma’ cürümlerinden ceza davası açıldı.
Sulh Ceza Mahkemesi, Türk Ceza Kanunu’nun 270. unsurunda düzenlenen ve 2 yıla kadar mahpus cezasını kapsayan ‘Suç üstlenme’ hatasından sanığı cezalandırdı. sonucu Yargıtay 8. Dairesi bozdu. Mahkeme sonucunda direnince bu sefer devreye Yargıtay Ceza Genel Şurası girdi.
Kurul, cürüm üstüne alan gencin, daha ağır cezaya çarptırılması gerektiğine hükmetti. Sanığın, Türk Ceza Kanunu’nun 283.maddesinde düzenlenen ‘Suçluyu kayırma’ hatasından 5 yıla kadar mahpus cezasıyla cezalandırılması gerektiğine dikkat çekildi.
Oy oldukcaluğu ile alınan kararda şöyleki denildi: “Suç üstlenme TCK’nın 270. hususu ‘(1) Yetkili makamlara, gerçeğe karşıt olarak, hatası işlediğini yahut suça katıldığını bildiren kimseye iki yıla kadar mahpus cezası verilir. Uyuşmazlık mevzusuyla ilgili ‘Suçluyu kayırma’ cürmü ise tıpkı Kanun’un 283. unsurunda; ‘Suç işleyen bir bireye araştırma, yakalanma, tutuklanma yahut kararın infazından kurtulması için imkan sağlayan kimse, altı aydan beş yıla kadar mahpus cezası ile cezalandırılır.’ kararı yer almaktadır. Sanığın gerçeğe karşıt olarak kazaya karışan aracı kendisinin kullandığını beyan etmekten ibaret aksiyonunun, 1,80 promil alkollü biçimde araç kullanan inceleme dışı sanık hakkında trafik güvenliğini tehlikeye sokma kabahatinden araştırma, soruşturma ya da kovuşturma yapılmasını engellemek suretiyle ‘Suçluyu kayırma’ cürmünü da oluşturduğu görülmektedir. Her iki kabahat tipi içinde özel norm-genel norm tipinde bir görünüşte içtima bağlantısı de kelam konusu olmadığından bu durumda TCK’nın 44. hususunda düzenlenen “Fikri içtima” kuralı uyarınca işlediği bir fiil ile birden çok farklı cürmün oluşmasına niçiniyet veren sanığın TCK’nın 270. unsurunda düzenlenen “Suç üstlenme” hatasına göre daha ağır cezayı gerektiren “Suçluyu kayırma” cürmünden TCK’nın 283/1. hususu uyarınca cezalandırılması gerekmektedir.”
Haber Sitelerinden Alıntı Yapılmıştır.