Danıştay, model helikopter satın alan Suriyelinin hudut dışı edilmesini engelleyen mahkeme sonucunı bozdu
– Danıştay 10. Dairesi, terör hareketi yapabileceği istikametinde istihbari bilgi bulunan lakin hakkındaki soruşturmada kanıt yetersizliğinden takipsizlik sonucu verilen Suriyelinin, “ikamet müsaade talebinin reddi ile hudut dışı edilmesi”ne yönelik sonucun mahkemece iptal edilmesini hukuka muhalif buldu.
Dairenin sonucuna nazaran, 2011’de Türkiye’ye gelen ve bir şirketin ortağı olan Suriye asıllı şahsa, 2012-2013 devri için bir yıl müddetli çalışma müsaade dokümanı ve çalışma emelli ikamet müsaadesi verildi.
İzin müddetinin bitmesine kısa mühlet kala Ulusal İstihbarat Teşkilatı (MİT) tarafınca hazırlanan istihbarat notunda, “iş ve ikamet etrafında kuşku alımlı hareketlerinin olduğu, ticari faaliyeti tespit edilememesine karşın geniş maddi imkanlarının bulunduğu, 2013 Şubat’ta 66 bin ABD dolarına model helikopter satın aldığı, helikopteri insansız hava aracı olarak kullanmayı planladığını belirttiği ve emniyet ünitelerinden saklama çabasında olduğu” tespitlerine yer verildi. Bu durumun kuşkulu olduğuna işaret edilen notta, yabancı uyruklunun “sansasyonel bir hareket hazırlığında olabileceğinin değerlendirildiği” söz edildi.
Bu kapsamda hakkında terör soruşturması yapılan kişi, savcılık tabirinde, İzmir’de bir dükkandan model helikopter satın aldığını, oğlunun kendisinden habersiz, monte edilmemiş biçimdeki kesimleri bir ortaya getirerek fotoğraflarını çekip toplumsal medyada paylaştığını argüman etti. Helikopteri geliştirerek yakıt maliyetini düşürmeyi ve ticaretini yapmayı düşündüğünü aktaran kişi, Suriye’de bulunan ailesinin güçlü olduğunu ve kendisine yıllık yaklaşık 400 bin ABD doları hisse gönderdiklerini savundu. Yurt dışı çıkışlarının da ticari maksatlı olduğunu ileri süren kişi hakkında, kanıt yetersizliğinden takipsizlik sonucu verildi.
İçişleri Bakanlığınca yapılan değerlendirmede ise 5682 ve 5683 sayılı kanunlar kapsamında Türkiye’de ikamet etmesi uygun görülmeyen ve ikamet müsaade mühleti uzatılmayan şüphelinin ülkeden 15 gün ortasında çıkışının sağlanması için bulunduğu ilin valiliğine yazı gönderildi.
İkamet müsaade talebinin reddi ve hudut dışı edilmesine yönelik idari sürecin iptali için açılan davada yönetim mahkemesi, anılan sürecin iptaline karar verdi.
Mahkeme sonucuna yapılan itiraz üzerine temyiz istemini görüşen Danıştay 10. Dairesi, yönetim mahkemesinin sonucunda hukuksal isabet bulunmadığına ve sonucun bozulmasına hükmetti.
– sonucun öne sürülen nedeninden
Dairenin bozma sonucunda, ilgili kanun kararlarıyla yönetime, yurda girişine yahut yurtta kalmasına müsaade verilecek yabancılarla ilgili karar alma konusunda takdir yetkisi tanındığı vurgulandı.
“İdareye tanınan takdir yetkisi, yabancılar hukuku açısından dikkate alındığında, devletin hükümranlık haklarının doğal kararı olup bu yetki ile kamu nizamının korunması amaçlanmaktadır.” kararına yer verilen kararda, MİT’in istihbarat notunda Suriye asıllı kişinin “sansasyonel bir aksiyon hazırlığında olabileceğinin değerlendirildiği” anımsatıldı.
Dava konusu kişinin helikopteri emniyet ünitelerinden saklama çabasında de olduğu aktarılan kararda, bu istikametiyle yönetim mahkemesinin verdiği sonucun hukuka muhalif olduğu bildirildi.
Kararda, şu tabirler kullanıldı:
“Davacı hakkında rastgele bir mahkumiyet sonucu verilmemiş olması, kamu güvenliğini ve iyiliğini korumakla nazaranvli ve yetkili olan yönetimin yabancıların yurda girişine müsaade verme yahut yurtta kalmasına müsaade verilecek yabancılarla ilgili olarak karar alma konusundaki takdir yetkisini ortadan kaldırmaz. Bu yetki kapsamında davalı idarece kelam konusu tespitlere dayanılarak tesis edilen dava konusu süreçte hukuka terslik bulunmadığı kararına varıldığından, sürecin iptali yolunda verilen temyize mevzu kararda (idare mahkemesi sonucu) türel isabet görülmemiştir.”
Haber Sitelerinden Alıntı Yapılmıştır.
– Danıştay 10. Dairesi, terör hareketi yapabileceği istikametinde istihbari bilgi bulunan lakin hakkındaki soruşturmada kanıt yetersizliğinden takipsizlik sonucu verilen Suriyelinin, “ikamet müsaade talebinin reddi ile hudut dışı edilmesi”ne yönelik sonucun mahkemece iptal edilmesini hukuka muhalif buldu.
Dairenin sonucuna nazaran, 2011’de Türkiye’ye gelen ve bir şirketin ortağı olan Suriye asıllı şahsa, 2012-2013 devri için bir yıl müddetli çalışma müsaade dokümanı ve çalışma emelli ikamet müsaadesi verildi.
İzin müddetinin bitmesine kısa mühlet kala Ulusal İstihbarat Teşkilatı (MİT) tarafınca hazırlanan istihbarat notunda, “iş ve ikamet etrafında kuşku alımlı hareketlerinin olduğu, ticari faaliyeti tespit edilememesine karşın geniş maddi imkanlarının bulunduğu, 2013 Şubat’ta 66 bin ABD dolarına model helikopter satın aldığı, helikopteri insansız hava aracı olarak kullanmayı planladığını belirttiği ve emniyet ünitelerinden saklama çabasında olduğu” tespitlerine yer verildi. Bu durumun kuşkulu olduğuna işaret edilen notta, yabancı uyruklunun “sansasyonel bir hareket hazırlığında olabileceğinin değerlendirildiği” söz edildi.
Bu kapsamda hakkında terör soruşturması yapılan kişi, savcılık tabirinde, İzmir’de bir dükkandan model helikopter satın aldığını, oğlunun kendisinden habersiz, monte edilmemiş biçimdeki kesimleri bir ortaya getirerek fotoğraflarını çekip toplumsal medyada paylaştığını argüman etti. Helikopteri geliştirerek yakıt maliyetini düşürmeyi ve ticaretini yapmayı düşündüğünü aktaran kişi, Suriye’de bulunan ailesinin güçlü olduğunu ve kendisine yıllık yaklaşık 400 bin ABD doları hisse gönderdiklerini savundu. Yurt dışı çıkışlarının da ticari maksatlı olduğunu ileri süren kişi hakkında, kanıt yetersizliğinden takipsizlik sonucu verildi.
İçişleri Bakanlığınca yapılan değerlendirmede ise 5682 ve 5683 sayılı kanunlar kapsamında Türkiye’de ikamet etmesi uygun görülmeyen ve ikamet müsaade mühleti uzatılmayan şüphelinin ülkeden 15 gün ortasında çıkışının sağlanması için bulunduğu ilin valiliğine yazı gönderildi.
İkamet müsaade talebinin reddi ve hudut dışı edilmesine yönelik idari sürecin iptali için açılan davada yönetim mahkemesi, anılan sürecin iptaline karar verdi.
Mahkeme sonucuna yapılan itiraz üzerine temyiz istemini görüşen Danıştay 10. Dairesi, yönetim mahkemesinin sonucunda hukuksal isabet bulunmadığına ve sonucun bozulmasına hükmetti.
– sonucun öne sürülen nedeninden
Dairenin bozma sonucunda, ilgili kanun kararlarıyla yönetime, yurda girişine yahut yurtta kalmasına müsaade verilecek yabancılarla ilgili karar alma konusunda takdir yetkisi tanındığı vurgulandı.
“İdareye tanınan takdir yetkisi, yabancılar hukuku açısından dikkate alındığında, devletin hükümranlık haklarının doğal kararı olup bu yetki ile kamu nizamının korunması amaçlanmaktadır.” kararına yer verilen kararda, MİT’in istihbarat notunda Suriye asıllı kişinin “sansasyonel bir aksiyon hazırlığında olabileceğinin değerlendirildiği” anımsatıldı.
Dava konusu kişinin helikopteri emniyet ünitelerinden saklama çabasında de olduğu aktarılan kararda, bu istikametiyle yönetim mahkemesinin verdiği sonucun hukuka muhalif olduğu bildirildi.
Kararda, şu tabirler kullanıldı:
“Davacı hakkında rastgele bir mahkumiyet sonucu verilmemiş olması, kamu güvenliğini ve iyiliğini korumakla nazaranvli ve yetkili olan yönetimin yabancıların yurda girişine müsaade verme yahut yurtta kalmasına müsaade verilecek yabancılarla ilgili olarak karar alma konusundaki takdir yetkisini ortadan kaldırmaz. Bu yetki kapsamında davalı idarece kelam konusu tespitlere dayanılarak tesis edilen dava konusu süreçte hukuka terslik bulunmadığı kararına varıldığından, sürecin iptali yolunda verilen temyize mevzu kararda (idare mahkemesi sonucu) türel isabet görülmemiştir.”
Haber Sitelerinden Alıntı Yapılmıştır.