Savcı baba, hakim annenin çocuğu olan sanığın cezası istinafta bozuldu
İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesi, Bakırköy 9. Ağır Ceza Mahkemesinin 9 yıl mahpus cezası verdiği sanık Görkem Sertaç Göçmen ile ilgili sonucu inceledi.
Daire, belge kapsamı göz önüne alındığında sanığın kabahat tarihi prestijiyle ve hala işlediği fiilin türel mana ve sonuçlarını algılayıp algılamayacağı, fiille ilgili davranışlarını yönlendirme yeteceğinin azalıp azalmadığına ait İsimli Tıp Kurumundan rapor alınmadan karar kurulduğuna işaret etti.
Kararda, sanık hakkında bir kısım mağdurlara karşı hareketinden dolayı taammüden yaralama cürmünden ceza verildiği, kısa kararda yarı oranında indirim uygulandığı biçimde, gerekçeli kararda üçte bir oranında indirdiğim uygulandığı anlatılarak, karar ile gerekçeli karar içinde çelişki ve karışıklık olduğu kaydedildi.
Mağdur A.A. ile ilgili özel tabipten alınan raporda burunda kırık olduğunun belirtilmesi karşısında İsimli Tıp Şube Müdürlüğünden kati rapor alınmadığına vurgu yapılan kararda, kırığın olay günü olan darp aksiyonu kararı olup olmadığı tespit edilmeden eksik inceleme ile karar kurduğu açıklandı.
Davaya katılması kabul edilen bir kısım mağdurun karar başlığında “katılan” yerine “müşteki” olarak yazıldığı tabir edilen kararda, yargılama masraflarının kime yükleneceğinin ve yükümlülüğün ne ölçü olacağının belirtilmesi gerektiği fakat birinci derece mahkemesince kısa kararda yargılama masraflarıyla ilgili ölçünün açıklanmadığı, ölçünün gerekçeli kararda belirtilmesi suretiyle kararda çelişki oluşturduğu kaydedildi.
Daire, bu sebeplerden dolayı sonucun bozulmasına hükmederek, belgeyi lokal mahkemeye gönderdi.
– İddianameden
Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığınca hazırlanan iddianamede, savcı baba ve hakim annenin çocuğu olan sanık Görkem Sertaç Göçmen ve arkadaşı A.A’nın 2 Ekim 2018’de Bakırköy’de bir AVM’nin önüne geldikleri sırada araçta tartışmaya başladıkları belirtilmişti.
Yaşanan olayın anlatıldığı iddianamede, olay yerinde 8 kişiyi yaralayıp 1 kişinin malına ziyan verdiği sebebi öne sürülerek Göçmen’in, “kasten öldürmeye teşebbüs”, “silahla birden çok bireye karşı taammüden yaralama”, “birden çok bireye karşı yaralama” ile “mala ziyan verme” cürümlerinden 14 yıldan 32 yıla kadar mahpusla cezalandırılması istenmişti.
Bakırköy 9. Ağır Ceza Mahkemesince 13 Kasım 2020’de verilen kararda, sanık Görkem’e 7 mağdura karşı “kasten yaralama” hatasından 9 yıl mahpus cezası verilmişti.
Mahkeme, sanık Göçmen’in mağdur Ahmet Seven’e yönelik “mala ziyan verme” hatasından uzlaşıldığı için bu hatanın düşürülmesine, mağdur Mehmet Ali Yalçın’a yönelik “Kasıtla yaralamaya sebep verme” kabahatinin ögeleri oluşmadığından da bu kabahat tarafından beraatini kararlaştırmıştı.
Aile ve Toplumsal Hizmetler Bakanlığının avukatı ile bir kısım katılan ve sanık avukatı, kararla ilgili istinafa itirazda bulunmuştu.
Haber Sitelerinden Alıntı Yapılmıştır.
İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesi, Bakırköy 9. Ağır Ceza Mahkemesinin 9 yıl mahpus cezası verdiği sanık Görkem Sertaç Göçmen ile ilgili sonucu inceledi.
Daire, belge kapsamı göz önüne alındığında sanığın kabahat tarihi prestijiyle ve hala işlediği fiilin türel mana ve sonuçlarını algılayıp algılamayacağı, fiille ilgili davranışlarını yönlendirme yeteceğinin azalıp azalmadığına ait İsimli Tıp Kurumundan rapor alınmadan karar kurulduğuna işaret etti.
Kararda, sanık hakkında bir kısım mağdurlara karşı hareketinden dolayı taammüden yaralama cürmünden ceza verildiği, kısa kararda yarı oranında indirim uygulandığı biçimde, gerekçeli kararda üçte bir oranında indirdiğim uygulandığı anlatılarak, karar ile gerekçeli karar içinde çelişki ve karışıklık olduğu kaydedildi.
Mağdur A.A. ile ilgili özel tabipten alınan raporda burunda kırık olduğunun belirtilmesi karşısında İsimli Tıp Şube Müdürlüğünden kati rapor alınmadığına vurgu yapılan kararda, kırığın olay günü olan darp aksiyonu kararı olup olmadığı tespit edilmeden eksik inceleme ile karar kurduğu açıklandı.
Davaya katılması kabul edilen bir kısım mağdurun karar başlığında “katılan” yerine “müşteki” olarak yazıldığı tabir edilen kararda, yargılama masraflarının kime yükleneceğinin ve yükümlülüğün ne ölçü olacağının belirtilmesi gerektiği fakat birinci derece mahkemesince kısa kararda yargılama masraflarıyla ilgili ölçünün açıklanmadığı, ölçünün gerekçeli kararda belirtilmesi suretiyle kararda çelişki oluşturduğu kaydedildi.
Daire, bu sebeplerden dolayı sonucun bozulmasına hükmederek, belgeyi lokal mahkemeye gönderdi.
– İddianameden
Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığınca hazırlanan iddianamede, savcı baba ve hakim annenin çocuğu olan sanık Görkem Sertaç Göçmen ve arkadaşı A.A’nın 2 Ekim 2018’de Bakırköy’de bir AVM’nin önüne geldikleri sırada araçta tartışmaya başladıkları belirtilmişti.
Yaşanan olayın anlatıldığı iddianamede, olay yerinde 8 kişiyi yaralayıp 1 kişinin malına ziyan verdiği sebebi öne sürülerek Göçmen’in, “kasten öldürmeye teşebbüs”, “silahla birden çok bireye karşı taammüden yaralama”, “birden çok bireye karşı yaralama” ile “mala ziyan verme” cürümlerinden 14 yıldan 32 yıla kadar mahpusla cezalandırılması istenmişti.
Bakırköy 9. Ağır Ceza Mahkemesince 13 Kasım 2020’de verilen kararda, sanık Görkem’e 7 mağdura karşı “kasten yaralama” hatasından 9 yıl mahpus cezası verilmişti.
Mahkeme, sanık Göçmen’in mağdur Ahmet Seven’e yönelik “mala ziyan verme” hatasından uzlaşıldığı için bu hatanın düşürülmesine, mağdur Mehmet Ali Yalçın’a yönelik “Kasıtla yaralamaya sebep verme” kabahatinin ögeleri oluşmadığından da bu kabahat tarafından beraatini kararlaştırmıştı.
Aile ve Toplumsal Hizmetler Bakanlığının avukatı ile bir kısım katılan ve sanık avukatı, kararla ilgili istinafa itirazda bulunmuştu.
Haber Sitelerinden Alıntı Yapılmıştır.