Tacizci müdür söz verdi: Bu noktaya geleceğini düşünmedim!
Ankara 33. Ağır Ceza Mahkemesi’ndeki duruşmaya, tutuksuz sanık A.Y, müşteki E.B. ve taraf avukatları katıldı.
Mahkeme Lideri Hasan Şatır, iddianamedeki suçlamaları hatırlattıktan daha sonra savunma yapması için sanığa yemin etti.
İsnat edilen suçlamaları kabul etmeyen A.Y, tezlerin temelsiz olduğunu, somut kanıtlara dayanmadığını savunarak beraatini istedi.
Müşteki E.B. de olaydan 6 ay evvel süreksiz müdür yardımcısı olarak atandığını, sanığın kendisini daima taciz ettiğini öne sürdü.
Buna ait kamera ve ses kayıtları ile yazışmaların bulunduğunu belirten E.B, sanığın cezalandırılmasını talep etti.
Mağdur avukatı Nurseda Arslan da sanığın evvelki beyanı ile mahkeme huzurundaki savunması içinde çelişkiler olduğunu, dolaylı olarak cürmünü ikrar ettiğini söylemiş oldu.
Dosyadaki kanıtlar ve hatanın vasfı gereği sanığın tutuklanması gerektiğini belirten Arslan, mahkemeden de bu tarafta beklentilerinin olduğunu kaydetti.
Beyanların akabinde orta sonucunı açıklayan mahkeme, sanığın tutuklanması istikametindeki talebi reddederek eksikliklerin giderilmesi için duruşmayı erteledi.
– İddianame
Ankara’nın Mamak ilçesinde bir ilkokulda müdür yardımcısı olan E.B, olay tarihinde okul müdürü A.Y’nin kendisine cinsel akında bulunduğu teziyle şikayetçi oldu.
Buna ait soruşturma başlatan Ankara Cumhuriyet Başsavcılığı, A.Y. hakkında 14 yıla kadar mahpus istemiyle dava açtı.
Ankara 26. Asliye Ceza Mahkemesi’nde görülen birinci duruşmada hakim, belgenin ağır ceza mahkemesinde görülmesi gerektiğine hükmederek misyonsuzluk sonucu verdi.
Bunun üzerine belge, Ankara 33. Ağır Ceza Mahkemesine gönderildi.
Öte yandan sanık A.Y, kişilik haklarına akında bulunduğu ve kendisini amaç gösterdiği nedeni öne sürülerek E.B. hakkında bir aylık mühletle uzaklaştırma sonucu aldırtmıştı.
Haber Sitelerinden Alıntı Yapılmıştır.
Ankara 33. Ağır Ceza Mahkemesi’ndeki duruşmaya, tutuksuz sanık A.Y, müşteki E.B. ve taraf avukatları katıldı.
Mahkeme Lideri Hasan Şatır, iddianamedeki suçlamaları hatırlattıktan daha sonra savunma yapması için sanığa yemin etti.
İsnat edilen suçlamaları kabul etmeyen A.Y, tezlerin temelsiz olduğunu, somut kanıtlara dayanmadığını savunarak beraatini istedi.
Müşteki E.B. de olaydan 6 ay evvel süreksiz müdür yardımcısı olarak atandığını, sanığın kendisini daima taciz ettiğini öne sürdü.
Buna ait kamera ve ses kayıtları ile yazışmaların bulunduğunu belirten E.B, sanığın cezalandırılmasını talep etti.
Mağdur avukatı Nurseda Arslan da sanığın evvelki beyanı ile mahkeme huzurundaki savunması içinde çelişkiler olduğunu, dolaylı olarak cürmünü ikrar ettiğini söylemiş oldu.
Dosyadaki kanıtlar ve hatanın vasfı gereği sanığın tutuklanması gerektiğini belirten Arslan, mahkemeden de bu tarafta beklentilerinin olduğunu kaydetti.
Beyanların akabinde orta sonucunı açıklayan mahkeme, sanığın tutuklanması istikametindeki talebi reddederek eksikliklerin giderilmesi için duruşmayı erteledi.
– İddianame
Ankara’nın Mamak ilçesinde bir ilkokulda müdür yardımcısı olan E.B, olay tarihinde okul müdürü A.Y’nin kendisine cinsel akında bulunduğu teziyle şikayetçi oldu.
Buna ait soruşturma başlatan Ankara Cumhuriyet Başsavcılığı, A.Y. hakkında 14 yıla kadar mahpus istemiyle dava açtı.
Ankara 26. Asliye Ceza Mahkemesi’nde görülen birinci duruşmada hakim, belgenin ağır ceza mahkemesinde görülmesi gerektiğine hükmederek misyonsuzluk sonucu verdi.
Bunun üzerine belge, Ankara 33. Ağır Ceza Mahkemesine gönderildi.
Öte yandan sanık A.Y, kişilik haklarına akında bulunduğu ve kendisini amaç gösterdiği nedeni öne sürülerek E.B. hakkında bir aylık mühletle uzaklaştırma sonucu aldırtmıştı.
Haber Sitelerinden Alıntı Yapılmıştır.