TİHEK: Gebe hanımın işe alınmaması cinsiyet temelinde ayrımcılık
Kurumun sonucuna nazaran, daha önce de çalıştığı hastaneye fizyoterapist alımı yapılacağını öğrenen bir bayan, hastanenin insan kaynakları ünitesiyle görüştü. Başvurusu olumlu karşılanan, evraklarını hazırlaması için mühlet verilen kişi, bu süreçte çalıştığı işinden istifa etti. Yaklaşık bir hafta daha sonra gebe olduğunu öğrenen kişi, bir gün daha sonra durumu hastanede nazaranvli bir doktora bildirdi. Birkaç gün daha sonra hastanenin insan kaynakları ünitesi tarafınca aranan şahsa, gebelik niçiniyle doğum müsaadesi, süt müsaadesi kullanacak olması ve bu sırada öteki işçi istihdamının gerekli olacağı münasebet gösterilerek işe girişinin yapılmadığı bildirildi.
Yaşadıklarının akabinde cinsiyet temelinde ayrımcılığa maruz kaldığını argüman eden bayan, TİHEK’e başvurdu.
Söz konusu tezlere ait görüşü sorulan hastane idaresi, işe alım konusunda daha nitelikli bir eleman bulunduğunu, müracaatçının işe alınmamasının gebe olmasıyla ilgisinin bulunmadığını sav etti.
Başvuruyu pahalandıran TİHEK, cinsiyet temelinde ayrımcılık yapıldığına ve hastaneye 10 bin lira idari para ceza verilmesine hükmetti.
Kurumun sonucunda, Anayasa’nın 10’uncu unsuruna göre, her insanın eşit olduğunun açıklandıği, Anayasa’nın 41’inci unsurunda de ailenin korunmasının ve çocukların haklarının korunması hakkında devlet tarafınca gerekli önlemlerin alınacağının garanti altına alındığı anımsatıldı.
Türkiye İnsan Hakları ve Eşitlik Kurumu Kanunu’na nazaran de cinsiyet, ırk, renk, lisan, din, inanç, mezhep, felsefi ve siyasi görüş, etnik köken, servet, doğum, uygar hal, sıhhat durumu, engellilik ve yaş temellerine dayalı ayrımcılığın yasak olduğuna işaret edilen kararda, “Bir kimseye bir hakkın kullanılmasında ya da bir yükümlülüğün yerine getirilmesinde yasal ve makul bir temele dayanmaksızın cinsiyeti sebebiyle farklı muamelede bulunulması cinsiyet ayrımcılığını oluşturmaktadır.” değerlendirmesine yer verildi.
Başvurucunun, ayrımcılığa maruz kaldığı argümanını, işe alım sürecinde insan kaynakları ünitesi haricinde görüşme yaptığı bir hekimle mesajlaşmaları ile desteklediği belirtilen kararda, hastanenin ise bu durumun aksini ispatlayamadığı tabir edildi.
Kararda, şu görüşe yer verildi:
“Başvuranın, gebeliği niçiniyle işe alınmayarak ayrımcılığa uğradığı tezinin gerçekliğine ait güçlü emareleri ve karine oluşturan olguların varlığını ortaya koyduğu, muhatap hastanenin ise başvuranın gebeliği niçiniyle işe alınmadığı tarafındaki argümanını çürütemediği ve ayrımcılık yasağını ihlal etmediğini kanıtlayamadığı kanaatine varılmıştır.”
Haber Sitelerinden Alıntı Yapılmıştır.
Kurumun sonucuna nazaran, daha önce de çalıştığı hastaneye fizyoterapist alımı yapılacağını öğrenen bir bayan, hastanenin insan kaynakları ünitesiyle görüştü. Başvurusu olumlu karşılanan, evraklarını hazırlaması için mühlet verilen kişi, bu süreçte çalıştığı işinden istifa etti. Yaklaşık bir hafta daha sonra gebe olduğunu öğrenen kişi, bir gün daha sonra durumu hastanede nazaranvli bir doktora bildirdi. Birkaç gün daha sonra hastanenin insan kaynakları ünitesi tarafınca aranan şahsa, gebelik niçiniyle doğum müsaadesi, süt müsaadesi kullanacak olması ve bu sırada öteki işçi istihdamının gerekli olacağı münasebet gösterilerek işe girişinin yapılmadığı bildirildi.
Yaşadıklarının akabinde cinsiyet temelinde ayrımcılığa maruz kaldığını argüman eden bayan, TİHEK’e başvurdu.
Söz konusu tezlere ait görüşü sorulan hastane idaresi, işe alım konusunda daha nitelikli bir eleman bulunduğunu, müracaatçının işe alınmamasının gebe olmasıyla ilgisinin bulunmadığını sav etti.
Başvuruyu pahalandıran TİHEK, cinsiyet temelinde ayrımcılık yapıldığına ve hastaneye 10 bin lira idari para ceza verilmesine hükmetti.
Kurumun sonucunda, Anayasa’nın 10’uncu unsuruna göre, her insanın eşit olduğunun açıklandıği, Anayasa’nın 41’inci unsurunda de ailenin korunmasının ve çocukların haklarının korunması hakkında devlet tarafınca gerekli önlemlerin alınacağının garanti altına alındığı anımsatıldı.
Türkiye İnsan Hakları ve Eşitlik Kurumu Kanunu’na nazaran de cinsiyet, ırk, renk, lisan, din, inanç, mezhep, felsefi ve siyasi görüş, etnik köken, servet, doğum, uygar hal, sıhhat durumu, engellilik ve yaş temellerine dayalı ayrımcılığın yasak olduğuna işaret edilen kararda, “Bir kimseye bir hakkın kullanılmasında ya da bir yükümlülüğün yerine getirilmesinde yasal ve makul bir temele dayanmaksızın cinsiyeti sebebiyle farklı muamelede bulunulması cinsiyet ayrımcılığını oluşturmaktadır.” değerlendirmesine yer verildi.
Başvurucunun, ayrımcılığa maruz kaldığı argümanını, işe alım sürecinde insan kaynakları ünitesi haricinde görüşme yaptığı bir hekimle mesajlaşmaları ile desteklediği belirtilen kararda, hastanenin ise bu durumun aksini ispatlayamadığı tabir edildi.
Kararda, şu görüşe yer verildi:
“Başvuranın, gebeliği niçiniyle işe alınmayarak ayrımcılığa uğradığı tezinin gerçekliğine ait güçlü emareleri ve karine oluşturan olguların varlığını ortaya koyduğu, muhatap hastanenin ise başvuranın gebeliği niçiniyle işe alınmadığı tarafındaki argümanını çürütemediği ve ayrımcılık yasağını ihlal etmediğini kanıtlayamadığı kanaatine varılmıştır.”
Haber Sitelerinden Alıntı Yapılmıştır.