Yağlı yemek yapan bayana Yargıtay’dan berbat haber!
Sürekli yağlı ve baharatlı yemek yapmak, kayınvalideye boyunun kısalığı niçiniyle alaycı ve gülerek konuşmalar yapmak boşanma niçini sayıldı. Yargıtay kadına maddi ve manevi tazminat talebini de reddetti.
Eşler arası anlaşmazlıklarda Yargıtay kadın ve erkeğin kusurlu davranışlarının boşanma niçini sayılacağına hükmetti.
Yargıtay, hanımın kayınvalidesinin boyunun kısalığını kastederek alaycı ve gülerek konuşmalar yaptığı, eşinin isteğinin aksine yemekleri sürekli yağlı ve baharatlı yaptığı, erkeğin babasının eşine hakaret ettiği ve davacı-davalı erkeğin ailesinin yanına giden eşine “gel eşyalarını topla” diyerek mesaj attığı ve anahtarları istediği anlaşılmıştır.
TARAFLAR EŞİT KUSURLU
Yargıtay gerçekleşen bu durum karşısında boşanmaya sebep olan vakalarda tarafların eşit kusurlu olduğunu kabul etmiştir. Yargıtay evlilik birliğinin devamında davalı-davacı kadın eş bakımından korunmaya değer bir yarar kalmadığı öne sürülen sebebi ile tarafların boşanmalarına karar verilmiş olması, bu sebeple kararı itibarıyla doğru bulunduğundan, boşanma hükmünün kusura ilişkin öne sürülen sebebinin değiştirilmek suretiyle onanmasına (HUMK m. 438/Son) karar vermiş ve kapsam haricinde kalan sair temyiz itirazları da yerinde görmeyerek reddetmiştir.
KADINA TAZMİNATI BOZDU
Yargıtay yıkarıdaki sebeplerin varlığına işaret ederek kadın lehine maddi ve manevi tazminat takdirini yerinde görmeyerek bozmuştur.
İşte o karar;
2. Hukuk Dairesi 2015/12448 E. , 2016/2837 K.
“İçtihat Metni”
MAHKEMESİ : Aile Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma
Taraflar içindeki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı-davalı erkek tarafınca, hanımın kabul edilen boşanma davası, kusur belirlemesi, tazminatlar ve nafakalar yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Mahkemece; davacı-davalı erkek ağır kusurlu kabul edilmek suretiyle dava ve birleşen boşanma davalarının kabulüne karar verilmiştir. Toplanan delillerden; mahkemenin de belirlemiş olduğu kusurlara gore bayanın kayınvalidesinin boyunun kısalığını kastederek alaycı ve gülerek konuşmalar yaptığı, eşinin isteğinin aksine yemekleri sürekli yağlı ve baharatlı yaptığı, erkeğin babasının eşine hakaret ettiği ve davacı-davalı erkeğin ailesinin yanına giden eşine “gel eşyalarını topla” diyerek mesaj attığı ve anahtarları istediği anlaşılmaktadır. Gerçekleşen bu durum karşısında boşanmaya sebep olan vakalarda tarafların eşit kusurlu olduğunun kabulü gerekir. Evlilik birliğinin devamında davalı-davacı kadın eş bakımından korunmaya değer bir yarar kalmadığı görülmekle, tarafların boşanmalarına karar verilmiş olması, bu sebeple kararı itibarıyla doğru bulunduğundan, boşanma hükmünün kusura ilişkin öne sürülen nedeninin değiştirilmek suretiyle onanmasına (HUMK m. 438/Son) karar vermek gerekmiş aşağıdaki bendin kapsamı haricinde kalan sair temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
2-Yukarıdaki bentte açıklanan sebeple boşanmada taraflar eşit kusurlu olduğuna bakılırsa davalı-davacı kadın lehine maddi (TMK m. 174/1) ve manevi (TMK m. 174/2) tazminat takdiri doğru olmayıp, bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda 2. bentte gösterilen sebeple BOZULMASINA, bozma kapsamı haricinde kalan temyize konu bölümlerinin ise yukarıda 1. bentte gösterilen sebeple hanımın davasının kabulüne ilişkin hükmün kusura ilişkin öne sürülen nedeni değiştirilmek suretiyle ONANMASINA, istek halinde temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, işbu sonucun tebliğinden itibaren 15 gün arasında karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 17.02.2016 (Çrş)
Haber Sitelerinden Alıntı Yapılmıştır.
Sürekli yağlı ve baharatlı yemek yapmak, kayınvalideye boyunun kısalığı niçiniyle alaycı ve gülerek konuşmalar yapmak boşanma niçini sayıldı. Yargıtay kadına maddi ve manevi tazminat talebini de reddetti.
Eşler arası anlaşmazlıklarda Yargıtay kadın ve erkeğin kusurlu davranışlarının boşanma niçini sayılacağına hükmetti.
Yargıtay, hanımın kayınvalidesinin boyunun kısalığını kastederek alaycı ve gülerek konuşmalar yaptığı, eşinin isteğinin aksine yemekleri sürekli yağlı ve baharatlı yaptığı, erkeğin babasının eşine hakaret ettiği ve davacı-davalı erkeğin ailesinin yanına giden eşine “gel eşyalarını topla” diyerek mesaj attığı ve anahtarları istediği anlaşılmıştır.
TARAFLAR EŞİT KUSURLU
Yargıtay gerçekleşen bu durum karşısında boşanmaya sebep olan vakalarda tarafların eşit kusurlu olduğunu kabul etmiştir. Yargıtay evlilik birliğinin devamında davalı-davacı kadın eş bakımından korunmaya değer bir yarar kalmadığı öne sürülen sebebi ile tarafların boşanmalarına karar verilmiş olması, bu sebeple kararı itibarıyla doğru bulunduğundan, boşanma hükmünün kusura ilişkin öne sürülen sebebinin değiştirilmek suretiyle onanmasına (HUMK m. 438/Son) karar vermiş ve kapsam haricinde kalan sair temyiz itirazları da yerinde görmeyerek reddetmiştir.
KADINA TAZMİNATI BOZDU
Yargıtay yıkarıdaki sebeplerin varlığına işaret ederek kadın lehine maddi ve manevi tazminat takdirini yerinde görmeyerek bozmuştur.
İşte o karar;
2. Hukuk Dairesi 2015/12448 E. , 2016/2837 K.
“İçtihat Metni”
MAHKEMESİ : Aile Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma
Taraflar içindeki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı-davalı erkek tarafınca, hanımın kabul edilen boşanma davası, kusur belirlemesi, tazminatlar ve nafakalar yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Mahkemece; davacı-davalı erkek ağır kusurlu kabul edilmek suretiyle dava ve birleşen boşanma davalarının kabulüne karar verilmiştir. Toplanan delillerden; mahkemenin de belirlemiş olduğu kusurlara gore bayanın kayınvalidesinin boyunun kısalığını kastederek alaycı ve gülerek konuşmalar yaptığı, eşinin isteğinin aksine yemekleri sürekli yağlı ve baharatlı yaptığı, erkeğin babasının eşine hakaret ettiği ve davacı-davalı erkeğin ailesinin yanına giden eşine “gel eşyalarını topla” diyerek mesaj attığı ve anahtarları istediği anlaşılmaktadır. Gerçekleşen bu durum karşısında boşanmaya sebep olan vakalarda tarafların eşit kusurlu olduğunun kabulü gerekir. Evlilik birliğinin devamında davalı-davacı kadın eş bakımından korunmaya değer bir yarar kalmadığı görülmekle, tarafların boşanmalarına karar verilmiş olması, bu sebeple kararı itibarıyla doğru bulunduğundan, boşanma hükmünün kusura ilişkin öne sürülen nedeninin değiştirilmek suretiyle onanmasına (HUMK m. 438/Son) karar vermek gerekmiş aşağıdaki bendin kapsamı haricinde kalan sair temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
2-Yukarıdaki bentte açıklanan sebeple boşanmada taraflar eşit kusurlu olduğuna bakılırsa davalı-davacı kadın lehine maddi (TMK m. 174/1) ve manevi (TMK m. 174/2) tazminat takdiri doğru olmayıp, bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda 2. bentte gösterilen sebeple BOZULMASINA, bozma kapsamı haricinde kalan temyize konu bölümlerinin ise yukarıda 1. bentte gösterilen sebeple hanımın davasının kabulüne ilişkin hükmün kusura ilişkin öne sürülen nedeni değiştirilmek suretiyle ONANMASINA, istek halinde temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, işbu sonucun tebliğinden itibaren 15 gün arasında karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 17.02.2016 (Çrş)
Haber Sitelerinden Alıntı Yapılmıştır.