Yargıtay: Kaza niçiniyle aracını kullanamayan şahsa araç kiralama bedeli ödenmeli
Resmi Gazete’nin bugünkü sayısında yer alan karara bakılırsa, Denizli’de yaşayan kişinin aracına 2019’da bir öbür şoförün idaresindeki araç çarptı.
Hasar oluşan aracından tamirat müddeti boyunca yoksun kalan ve bu süreçte ikame araç kiralayan kişi, aracın maddi hasarı ve kıymet kaybının yanı sıra kiralama bedelinin tarafına ödenmesi için dava açtı.
Denizli 5. Asliye Hukuk Mahkemesi, eksper raporu doğrultusunda araçta meydana gelen 5 bin 270 liralık zararın davacıya ödenmesine, tamir müddetinde ikame araç kiralandığına dair doküman sunulmaması niçiniyle de bu istikametten davanın reddine karar verdi.
Adalet Bakanlığının kanun faydasına bozma istemi üzerine evrak Yargıtaya geldi.
Temyiz istemini görüşen Yargıtay 4. Hukuk Dairesi, lokal mahkemenin davanın reddine ait sonucunı hukuka ters buldu ve sonuca tesirli olmamak üzere bozdu.
Dairenin sonucunda, olay tarihinde yürürlükte olan Türk Borçlar Kanunu gereği, araç kiralandığı istikametinde evrak sunulmadığı hallerde davaya bakan hakimin ziyanı belirlemesi gerektiği söz edildi.
Bu kapsamda mahkemenin, eksper raporu aldırması ve davanın kabulüne karar vermesi gerektiğine işaret edilen kararda, ret sonucu verilmesinin yanlışsız olmadığı bildirildi.
Kararda, “Mahkemece, araçta oluşan maddi hasarın niteliğine göre makul tamir müddetinin belirlenmesi, gereksinimleri için aracı kullanmaktan doğan ve bu müddet ortasında davacının ikame araç için ödemesi gereken bedelin ne olacağı bahislerinde alınan uzman raporuna göre davacının araç mahrumiyet bedeli talebinin kabulüne karar verilmesi gerekirken, davanın reddine karar verilmesi gerçek görülmemiştir.” sözleri yer aldı.
Haber Sitelerinden Alıntı Yapılmıştır.
Resmi Gazete’nin bugünkü sayısında yer alan karara bakılırsa, Denizli’de yaşayan kişinin aracına 2019’da bir öbür şoförün idaresindeki araç çarptı.
Hasar oluşan aracından tamirat müddeti boyunca yoksun kalan ve bu süreçte ikame araç kiralayan kişi, aracın maddi hasarı ve kıymet kaybının yanı sıra kiralama bedelinin tarafına ödenmesi için dava açtı.
Denizli 5. Asliye Hukuk Mahkemesi, eksper raporu doğrultusunda araçta meydana gelen 5 bin 270 liralık zararın davacıya ödenmesine, tamir müddetinde ikame araç kiralandığına dair doküman sunulmaması niçiniyle de bu istikametten davanın reddine karar verdi.
Adalet Bakanlığının kanun faydasına bozma istemi üzerine evrak Yargıtaya geldi.
Temyiz istemini görüşen Yargıtay 4. Hukuk Dairesi, lokal mahkemenin davanın reddine ait sonucunı hukuka ters buldu ve sonuca tesirli olmamak üzere bozdu.
Dairenin sonucunda, olay tarihinde yürürlükte olan Türk Borçlar Kanunu gereği, araç kiralandığı istikametinde evrak sunulmadığı hallerde davaya bakan hakimin ziyanı belirlemesi gerektiği söz edildi.
Bu kapsamda mahkemenin, eksper raporu aldırması ve davanın kabulüne karar vermesi gerektiğine işaret edilen kararda, ret sonucu verilmesinin yanlışsız olmadığı bildirildi.
Kararda, “Mahkemece, araçta oluşan maddi hasarın niteliğine göre makul tamir müddetinin belirlenmesi, gereksinimleri için aracı kullanmaktan doğan ve bu müddet ortasında davacının ikame araç için ödemesi gereken bedelin ne olacağı bahislerinde alınan uzman raporuna göre davacının araç mahrumiyet bedeli talebinin kabulüne karar verilmesi gerekirken, davanın reddine karar verilmesi gerçek görülmemiştir.” sözleri yer aldı.
Haber Sitelerinden Alıntı Yapılmıştır.