Abide
Üye
Bugün Amerikan siyasetindeki temel soru, bence, “ne* küfürlü editörüm kullanmama izin vermiyor* oluyor?!?”
2015’teki birincil kampanya sırasında, çoğu kişi Cumhuriyetçi düzenin Trump ve müttefiklerini ana akım partinin dışına itmesini bekliyordu. Bunun yerine tam tersi oldu: Trump birincil ve ardından başkanlığı kazandı. O zamandan beri, bu tür aşırılıklarla parti içinden mücadele etmeye çalışan Cumhuriyetçi yetkililer, bunun yerine kendilerini dışlanmış bulma eğiliminde oldular. 6 Ocak 2021’de başkente yapılan saldırının soruşturulmasına yardımcı olan Temsilci Liz Cheney, bu yıl bir ön seçimi kaybetti. Yalnız değil: Saldırı nedeniyle Trump’ı görevden almak için oy kullanan 10 Cumhuriyetçi Kongre üyesinden sekizi emekli oldu veya ön seçimleri kaybetti.
Ve şimdi Cumhuriyetçi Parti içinde seçimlerde yenilgiyi kabul etmeyi reddeden, demokratik yönetimin tartışmasız en önemli unsuru olan şeyi reddeden büyüyen bir hareket var.
Bu gelişmelere ilişkin açıklamaların çoğu, Tucker Carlson gibi medya figürleri ve tabii ki Trump’ın kendisi de dahil olmak üzere etkili elitlerin rolüne odaklanıyor. Diğerleri seçmenlere odaklanıyor: Örneğin 2015’te, otoriter kişiliklere sahip seçmenlerin kendilerini zamanla Cumhuriyetçi Parti’ye ayırdıklarını ve onların taleplerini karşılamaya istekli politikacılar için güçlü bir seçmen oluşturduğunu yazmıştım. Ve Johns Hopkins siyaset bilimci Lilliana Mason gibi araştırmacılar, partizan kutuplaşmasının Amerikan sağında siyasi aşırılığı nasıl güçlendirdiğini belgelediler.
Tucker Carlson, Fox News sunucusu ve eski Başkan Donald J. Trump, Temmuz ayında Trump National Golf Club Bedminster, NJ’de. Kredi… Doug Mills/New York Times
Bu bileşenlerin her ikisi de önemlidir. Ancak, ana akım siyasette aşırılıkçı hareketlerin yükselişini gören diğer ülkelerin yanı sıra Amerika Birleşik Devletleri’ne karşılaştırmalı bir mercekten bakmak, hikayenin tamamını anlamak için üçüncü bir unsurun da çok önemli olduğunu gösteriyor: kurumsal olarak zayıf ve şu anda Amerikan demokrasisinin temel yönlerine karşı çıkan bir hizip tarafından devralınmaya karşı savunmasız bıraktı.
Büyük Eski Parti için yeni bir pazarlık
Partilerin geçmişteki oluşumlarının şimdiki istikrarlarını nasıl etkilediğini anlamak, tarihe – çok gerilere – gitmek yardımcı olur.
İngiltere’de, genellikle Muhafazakarlar olarak bilinen modern Muhafazakar Parti, 19. yüzyılda “merkezden dışarıya” büyüyen bir parlamenter partiden doğdu, diyor Harvard’lı siyaset bilimci Daniel Ziblatt, “Muhafazakar Partiler ve Muhafazakar Partiler ve Demokrasinin Doğuşu.” Bu, Muhafazakar Parti’nin bir kurum olarak görece istikrarlı olduğu, kendi içinde kimin iktidara geldiği ve iktidarda daha önce iktidarı nasıl kullandığı üzerinde önemli bir kontrol uygulayabilen bir kurum olduğu anlamına geliyordu.
Almanya’nın 20. yüzyılın başlarındaki ulusal muhafazakar partisi, aksine, özellikle Weimar döneminde “sağcı güçlerin birleşmesi” olarak gelişti. Sonunda Nazilerin yükselişini mümkün kılan sağcı milliyetçiler tarafından devralındı. Hitler iktidara geldiğinde partinin liderlerinden biri kabinedeydi.
Bu tür birleşmeler, güçlü merkezi kurumlar yerine hizipler arasında zayıf kurumsallaşmış pazarlıklara yol açma eğiliminde olduğundan, “bu tür partiler radikalleşmeye karşı savunmasız olma eğilimindedir” dedi.
İlk bakışta, bu Amerikan Cumhuriyetçi Partisi’nin hikayesi gibi gelmeyebilir. Sonuçta, bir yüzyıldan fazla bir süredir var. Lincoln’ün partisiydi. Onun takma adı Grand EskimişParti.
Ancak 1960’lardan bu yana Cumhuriyetçi Parti’nin gelişimine biraz daha yakından bakınca çok farklı bir tablo ortaya çıkıyor. Aslında, 20. yüzyılın büyük bir bölümünde, güneydeki Cumhuriyetçi Parti, hiçbir anlamlı anlamda mevcut değildi. Jim Crow döneminde, güney eyaletleri Demokrat Parti tarafından tek partili, ayrımcı rejimler olarak yönetiliyordu.
Güney Demokratlar, Siyah Amerikalıların oy haklarını ortadan kaldırmanın ve tercihleri iktidardaki seçkine uygun olmayan beyaz seçmenler için keskin bir şekilde sınırlamanın yanı sıra muhalefet partilerini bastırmak için meşru kısıtlamalar ve hukuk dışı tacizler kullandı. Michigan Üniversitesi’nden siyaset bilimci Robert Mickey, “Dixie’den Çıkan Yollar: Amerikan Güneyindeki Otoriter Enclaves’in Demokratikleşmesi, 1944-1972” adlı kitabında yazdı.
Sonuç, GOP’un Demokratların “Solid South” bölgesinde esasen hiçbir kurumsal altyapıya veya seçim tabanına sahip olmamasıydı. Sivil Haklar Yasası ve Oy Hakları Yasası sonunda bölgeyi rekabetçi seçimlere açtığında, Cumhuriyetçiler yeniden devlet partileri inşa etmek zorunda kaldılar.
Arkansas Üniversitesi Diane D. Blair Güney Politika ve Toplum Merkezi direktörü Angie Maxwell, bunu yapmalarının en başarılı yollarından birinin Demokrat Parti’den ayrılıkçı politikacılardan oluşan ayrılıkçı birlikler ile birleşme yoluyla olduğunu söyledi. -“Uzun Güney Stratejisi: Beyaz Güney’de Oyların Peşinde Olmak Amerikan Siyasetini Nasıl Değiştirdi”nin yazarı.
“Zordu çünkü neredeyse hiç Cumhuriyetçi Parti yoktu” dedi. “Politikacılar, ünlü politikacılar, ayağa kalkıp partileri değiştirdi, ki bunu ilk Strom Thurmond yaptı. Sadece darbeyi almaya ve ‘Cumhuriyetçi olacağım’ diyerek bir parti kurmaya karar vermek. ”
Güney Carolina Valisi Strom Thurmond, sağda, 1948’de Dixiecrats tarafından cumhurbaşkanlığı için aday gösterildikten sonra Birmingham, Ala.’daki delegelerin alkışlarına tepki gösteriyor. Kredi… İlişkili basın
Mississippi ve Thurmond’un Güney Carolina’sı gibi politikacıların erken iltica ettiği eyaletler, nispeten hızlı bir şekilde katı bir şekilde Cumhuriyetçi hale geldi, dedi. Buna karşılık, çağdaş Cumhuriyetçi Parti operasyonuna öncülük eden, New York Valisi Nelson Rockefeller’ın kardeşi liberal Cumhuriyetçi Winthrop Rockefeller’ın öncülük ettiği Arkansas, onlarca yıl sonrasına kadar Cumhuriyetçi kontrole geçmedi.
Böylece, ulusal Cumhuriyetçi Parti, eski ayrımcı politikacıları ve yanlarında getirdikleri seçmenleri memnuniyetle karşılarken, ortaya çıkan parti, eski parti aygıtı ile ayrılıkçı, otoriter Güney’den ayrılan yeni birlik arasında bir birleşme oldu.
1970’lerden başlayarak, evanjelik gruplar, daha geniş muhafazakar hareket ile beyaz Güneyli seçmenler arasında, federal hükümetin, yalnızca beyaz Hıristiyan akademilerinin vergiden muaf statülerini ortadan kaldırmayı içeren Güney okullarının ayrımcılığını kaldırma çabalarını yeniden şekillendirerek, daha geniş muhafazakar hareket ile beyaz Güneyli seçmenler arasında bağların kurulmasına yardımcı oldular. Evanjelik Hıristiyanların din özgürlüğü. Johns Hopkins siyaset bilimci ve “When Movements Anchor Parties: Electoral Alignments in in Amerikan Tarihi.”
Bir azınlık bloğu çoğunluk gücünü nasıl kazanır?
İsveç hakkındaki son köşemde yazdığım gibi, artık birçok ülkede aşırı sağ adayların popüler oyların yaklaşık yüzde 25’ini kazanması yaygın. Ancak çoğu sistemde bu, ya iktidardan dışlandıkları ya da çok partili bir koalisyonun sadece bir üyesi oldukları anlamına gelir. Amerika Birleşik Devletleri’nde, aksine, bu tür adaylar ulusal bir parti ve onunla birlikte hükümetin üç şubesi üzerinde kontrolü ele geçirebilirler.
İşlerin bu şekilde gelişeceği her zaman belli değildi. Amerikan partileri her zaman bölgesel ve ideolojik çıkarların geniş koalisyonları olmuştur ve bir süre için, Güneyli seçmenler ve politikacılar, Cumhuriyetçi koalisyonda daha önce Demokratik olanda sahip olduklarına benzer bir rol oynayacak gibi görünüyordu ve ana akım gündemi destekleyeceklerdi. ulusal parti yerel tercihler çok farklı görünse bile.
Ama öyle olmadı. Ziblatt, partinin gelişiminin iki aşamalı bir süreç olarak çalıştığını söyledi. “İlk adımda, bu koalisyonları oluşturmak için siyasi liderler tarafından yapılan bu aktif stratejik hamleler dizisiydi. Muhafazakar Cumhuriyetçilerin kendilerini Güney Cumhuriyetçileri ile aynı hizaya getirmeleri ve muhafazakar bir Güney Cumhuriyetçi Partisi oluşturmaları için. Ama önce o koalisyonu yaratırsın, sonra onun tuzağına düşersin. Çünkü ikinci adımda seçmenler önemlidir.”
Maxwell, bireysel seçmenlere adayları doğrudan seçme konusunda daha fazla güç veren birincil sistemdeki değişikliklerin partinin adayları üzerindeki kontrolünü zayıflattığını ve gündemini daha da genişlettiğini söyledi. Ve daha yakın zamanlarda, Güney eyaletleri ön seçimlerini daha erkene alarak cumhurbaşkanlığı adaylıkları üzerindeki etkilerini artırdı.
Potansiyel seçmenler Haziran ayında Güney Carolina’daki Columbia İtfaiye Departmanında yapılacak eyalet ön seçimlerinde oy kullanmak için sıraya girdi. Kredi… The New York Times için Logan R. Cyrus
Cumhuriyetçi ön seçimler genellikle kazananın hepsini alır. Bu, birincil seçmenlerin çoğunluğuna yakın olmasa bile, özel bir destek bloğuna komuta edebilen adayların genel seçime ulaşabilecekleri anlamına geliyor.
Ve son yıllarda seçmenler kendilerini coğrafi ve eğitimsel çizgilere göre sıraladıkça, liberal veya ılımlı adayların birincil kazanan bir seçmen bloğunu bir araya getirmeleri daha zor hale geldi. Onlara daha önce oy vermiş olabilecek pek çok kişi şimdi Demokrattır veya güvenilir Demokratik şehirlerde yaşıyor.
Örneğin Donald Trump, erken başkanlık ön seçimlerini oyların üçte bir veya daha azıyla kazandı. Ancak bu, bu eyaletlerin delegelerini kazanmak için yeterliydi ve kısa süre sonra diğer adayları ayrılmaya zorladı ve onu önde bıraktı. Amerika Birleşik Devletleri çok kutuplaşmış olduğu için, partizanlık onu ve partinin kanadından diğer birçok adayı genel seçimlerde bitiş çizgisine götürmek için yeterliydi.
Ziblatt, “70’lerde veya 80’lerde siyasi liderler tarafından yapılan başka stratejik seçimler olabilirdi” dedi. “Ama önceden bu kararları tepeden tırnağa verdiler, şimdi tuzağa düştüler.”
2015’teki birincil kampanya sırasında, çoğu kişi Cumhuriyetçi düzenin Trump ve müttefiklerini ana akım partinin dışına itmesini bekliyordu. Bunun yerine tam tersi oldu: Trump birincil ve ardından başkanlığı kazandı. O zamandan beri, bu tür aşırılıklarla parti içinden mücadele etmeye çalışan Cumhuriyetçi yetkililer, bunun yerine kendilerini dışlanmış bulma eğiliminde oldular. 6 Ocak 2021’de başkente yapılan saldırının soruşturulmasına yardımcı olan Temsilci Liz Cheney, bu yıl bir ön seçimi kaybetti. Yalnız değil: Saldırı nedeniyle Trump’ı görevden almak için oy kullanan 10 Cumhuriyetçi Kongre üyesinden sekizi emekli oldu veya ön seçimleri kaybetti.
Ve şimdi Cumhuriyetçi Parti içinde seçimlerde yenilgiyi kabul etmeyi reddeden, demokratik yönetimin tartışmasız en önemli unsuru olan şeyi reddeden büyüyen bir hareket var.
Bu gelişmelere ilişkin açıklamaların çoğu, Tucker Carlson gibi medya figürleri ve tabii ki Trump’ın kendisi de dahil olmak üzere etkili elitlerin rolüne odaklanıyor. Diğerleri seçmenlere odaklanıyor: Örneğin 2015’te, otoriter kişiliklere sahip seçmenlerin kendilerini zamanla Cumhuriyetçi Parti’ye ayırdıklarını ve onların taleplerini karşılamaya istekli politikacılar için güçlü bir seçmen oluşturduğunu yazmıştım. Ve Johns Hopkins siyaset bilimci Lilliana Mason gibi araştırmacılar, partizan kutuplaşmasının Amerikan sağında siyasi aşırılığı nasıl güçlendirdiğini belgelediler.
Tucker Carlson, Fox News sunucusu ve eski Başkan Donald J. Trump, Temmuz ayında Trump National Golf Club Bedminster, NJ’de. Kredi… Doug Mills/New York Times
Bu bileşenlerin her ikisi de önemlidir. Ancak, ana akım siyasette aşırılıkçı hareketlerin yükselişini gören diğer ülkelerin yanı sıra Amerika Birleşik Devletleri’ne karşılaştırmalı bir mercekten bakmak, hikayenin tamamını anlamak için üçüncü bir unsurun da çok önemli olduğunu gösteriyor: kurumsal olarak zayıf ve şu anda Amerikan demokrasisinin temel yönlerine karşı çıkan bir hizip tarafından devralınmaya karşı savunmasız bıraktı.
Büyük Eski Parti için yeni bir pazarlık
Partilerin geçmişteki oluşumlarının şimdiki istikrarlarını nasıl etkilediğini anlamak, tarihe – çok gerilere – gitmek yardımcı olur.
İngiltere’de, genellikle Muhafazakarlar olarak bilinen modern Muhafazakar Parti, 19. yüzyılda “merkezden dışarıya” büyüyen bir parlamenter partiden doğdu, diyor Harvard’lı siyaset bilimci Daniel Ziblatt, “Muhafazakar Partiler ve Muhafazakar Partiler ve Demokrasinin Doğuşu.” Bu, Muhafazakar Parti’nin bir kurum olarak görece istikrarlı olduğu, kendi içinde kimin iktidara geldiği ve iktidarda daha önce iktidarı nasıl kullandığı üzerinde önemli bir kontrol uygulayabilen bir kurum olduğu anlamına geliyordu.
Almanya’nın 20. yüzyılın başlarındaki ulusal muhafazakar partisi, aksine, özellikle Weimar döneminde “sağcı güçlerin birleşmesi” olarak gelişti. Sonunda Nazilerin yükselişini mümkün kılan sağcı milliyetçiler tarafından devralındı. Hitler iktidara geldiğinde partinin liderlerinden biri kabinedeydi.
Bu tür birleşmeler, güçlü merkezi kurumlar yerine hizipler arasında zayıf kurumsallaşmış pazarlıklara yol açma eğiliminde olduğundan, “bu tür partiler radikalleşmeye karşı savunmasız olma eğilimindedir” dedi.
İlk bakışta, bu Amerikan Cumhuriyetçi Partisi’nin hikayesi gibi gelmeyebilir. Sonuçta, bir yüzyıldan fazla bir süredir var. Lincoln’ün partisiydi. Onun takma adı Grand EskimişParti.
Ancak 1960’lardan bu yana Cumhuriyetçi Parti’nin gelişimine biraz daha yakından bakınca çok farklı bir tablo ortaya çıkıyor. Aslında, 20. yüzyılın büyük bir bölümünde, güneydeki Cumhuriyetçi Parti, hiçbir anlamlı anlamda mevcut değildi. Jim Crow döneminde, güney eyaletleri Demokrat Parti tarafından tek partili, ayrımcı rejimler olarak yönetiliyordu.
Güney Demokratlar, Siyah Amerikalıların oy haklarını ortadan kaldırmanın ve tercihleri iktidardaki seçkine uygun olmayan beyaz seçmenler için keskin bir şekilde sınırlamanın yanı sıra muhalefet partilerini bastırmak için meşru kısıtlamalar ve hukuk dışı tacizler kullandı. Michigan Üniversitesi’nden siyaset bilimci Robert Mickey, “Dixie’den Çıkan Yollar: Amerikan Güneyindeki Otoriter Enclaves’in Demokratikleşmesi, 1944-1972” adlı kitabında yazdı.
Sonuç, GOP’un Demokratların “Solid South” bölgesinde esasen hiçbir kurumsal altyapıya veya seçim tabanına sahip olmamasıydı. Sivil Haklar Yasası ve Oy Hakları Yasası sonunda bölgeyi rekabetçi seçimlere açtığında, Cumhuriyetçiler yeniden devlet partileri inşa etmek zorunda kaldılar.
Arkansas Üniversitesi Diane D. Blair Güney Politika ve Toplum Merkezi direktörü Angie Maxwell, bunu yapmalarının en başarılı yollarından birinin Demokrat Parti’den ayrılıkçı politikacılardan oluşan ayrılıkçı birlikler ile birleşme yoluyla olduğunu söyledi. -“Uzun Güney Stratejisi: Beyaz Güney’de Oyların Peşinde Olmak Amerikan Siyasetini Nasıl Değiştirdi”nin yazarı.
“Zordu çünkü neredeyse hiç Cumhuriyetçi Parti yoktu” dedi. “Politikacılar, ünlü politikacılar, ayağa kalkıp partileri değiştirdi, ki bunu ilk Strom Thurmond yaptı. Sadece darbeyi almaya ve ‘Cumhuriyetçi olacağım’ diyerek bir parti kurmaya karar vermek. ”
Güney Carolina Valisi Strom Thurmond, sağda, 1948’de Dixiecrats tarafından cumhurbaşkanlığı için aday gösterildikten sonra Birmingham, Ala.’daki delegelerin alkışlarına tepki gösteriyor. Kredi… İlişkili basın
Mississippi ve Thurmond’un Güney Carolina’sı gibi politikacıların erken iltica ettiği eyaletler, nispeten hızlı bir şekilde katı bir şekilde Cumhuriyetçi hale geldi, dedi. Buna karşılık, çağdaş Cumhuriyetçi Parti operasyonuna öncülük eden, New York Valisi Nelson Rockefeller’ın kardeşi liberal Cumhuriyetçi Winthrop Rockefeller’ın öncülük ettiği Arkansas, onlarca yıl sonrasına kadar Cumhuriyetçi kontrole geçmedi.
Böylece, ulusal Cumhuriyetçi Parti, eski ayrımcı politikacıları ve yanlarında getirdikleri seçmenleri memnuniyetle karşılarken, ortaya çıkan parti, eski parti aygıtı ile ayrılıkçı, otoriter Güney’den ayrılan yeni birlik arasında bir birleşme oldu.
1970’lerden başlayarak, evanjelik gruplar, daha geniş muhafazakar hareket ile beyaz Güneyli seçmenler arasında, federal hükümetin, yalnızca beyaz Hıristiyan akademilerinin vergiden muaf statülerini ortadan kaldırmayı içeren Güney okullarının ayrımcılığını kaldırma çabalarını yeniden şekillendirerek, daha geniş muhafazakar hareket ile beyaz Güneyli seçmenler arasında bağların kurulmasına yardımcı oldular. Evanjelik Hıristiyanların din özgürlüğü. Johns Hopkins siyaset bilimci ve “When Movements Anchor Parties: Electoral Alignments in in Amerikan Tarihi.”
Bir azınlık bloğu çoğunluk gücünü nasıl kazanır?
İsveç hakkındaki son köşemde yazdığım gibi, artık birçok ülkede aşırı sağ adayların popüler oyların yaklaşık yüzde 25’ini kazanması yaygın. Ancak çoğu sistemde bu, ya iktidardan dışlandıkları ya da çok partili bir koalisyonun sadece bir üyesi oldukları anlamına gelir. Amerika Birleşik Devletleri’nde, aksine, bu tür adaylar ulusal bir parti ve onunla birlikte hükümetin üç şubesi üzerinde kontrolü ele geçirebilirler.
İşlerin bu şekilde gelişeceği her zaman belli değildi. Amerikan partileri her zaman bölgesel ve ideolojik çıkarların geniş koalisyonları olmuştur ve bir süre için, Güneyli seçmenler ve politikacılar, Cumhuriyetçi koalisyonda daha önce Demokratik olanda sahip olduklarına benzer bir rol oynayacak gibi görünüyordu ve ana akım gündemi destekleyeceklerdi. ulusal parti yerel tercihler çok farklı görünse bile.
Ama öyle olmadı. Ziblatt, partinin gelişiminin iki aşamalı bir süreç olarak çalıştığını söyledi. “İlk adımda, bu koalisyonları oluşturmak için siyasi liderler tarafından yapılan bu aktif stratejik hamleler dizisiydi. Muhafazakar Cumhuriyetçilerin kendilerini Güney Cumhuriyetçileri ile aynı hizaya getirmeleri ve muhafazakar bir Güney Cumhuriyetçi Partisi oluşturmaları için. Ama önce o koalisyonu yaratırsın, sonra onun tuzağına düşersin. Çünkü ikinci adımda seçmenler önemlidir.”
Maxwell, bireysel seçmenlere adayları doğrudan seçme konusunda daha fazla güç veren birincil sistemdeki değişikliklerin partinin adayları üzerindeki kontrolünü zayıflattığını ve gündemini daha da genişlettiğini söyledi. Ve daha yakın zamanlarda, Güney eyaletleri ön seçimlerini daha erkene alarak cumhurbaşkanlığı adaylıkları üzerindeki etkilerini artırdı.
Potansiyel seçmenler Haziran ayında Güney Carolina’daki Columbia İtfaiye Departmanında yapılacak eyalet ön seçimlerinde oy kullanmak için sıraya girdi. Kredi… The New York Times için Logan R. Cyrus
Cumhuriyetçi ön seçimler genellikle kazananın hepsini alır. Bu, birincil seçmenlerin çoğunluğuna yakın olmasa bile, özel bir destek bloğuna komuta edebilen adayların genel seçime ulaşabilecekleri anlamına geliyor.
Ve son yıllarda seçmenler kendilerini coğrafi ve eğitimsel çizgilere göre sıraladıkça, liberal veya ılımlı adayların birincil kazanan bir seçmen bloğunu bir araya getirmeleri daha zor hale geldi. Onlara daha önce oy vermiş olabilecek pek çok kişi şimdi Demokrattır veya güvenilir Demokratik şehirlerde yaşıyor.
Örneğin Donald Trump, erken başkanlık ön seçimlerini oyların üçte bir veya daha azıyla kazandı. Ancak bu, bu eyaletlerin delegelerini kazanmak için yeterliydi ve kısa süre sonra diğer adayları ayrılmaya zorladı ve onu önde bıraktı. Amerika Birleşik Devletleri çok kutuplaşmış olduğu için, partizanlık onu ve partinin kanadından diğer birçok adayı genel seçimlerde bitiş çizgisine götürmek için yeterliydi.
Ziblatt, “70’lerde veya 80’lerde siyasi liderler tarafından yapılan başka stratejik seçimler olabilirdi” dedi. “Ama önceden bu kararları tepeden tırnağa verdiler, şimdi tuzağa düştüler.”